Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Гуляева Игоря Вячеславовича на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИК-** ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным действия должностных лиц.

Судом постановлено определение, которым административное исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Гуляев И.В., ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просит определение отменить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу обоснованной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Определяя подсудность спора, суд первой инстанции исходил исключительно из положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ.

Между тем районным судом без внимания были оставлены положения ст. 24 КАС РФ «Подсудность по выбору административного истца», согласно ч. 3 которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из административного искового заявления следует, что до осуждения к лишению свободы последним местом жительства Гуляева И.В. являлось жилое помещение по адресу: ****.

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Абзац 7 данного закона указывает, что под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. При этом согласно п. 15 названных Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.05.2006 № 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Поскольку заявителем настоящего административного иска является физическое лицо (гражданин), то вывод суда о неподсудности поданного административного иска является неверным, так как Гуляев И.В. вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд как по месту нахождения административного ответчика, действия (бездействие) которого им оспариваются, так и по месту своего жительства, где он проживал до направления в исправительное учреждение.

В этой связи, определение суда подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда, если отсутствуют недостатки, препятствующие возбуждению административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верещагинского районного суда Пермского края от 07 июля 2022 года отменить, административное исковое заявление Гуляева Игоря Вячеславовича направить в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись.