Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю., ознакомившись с административным иском ФИО1 ФИО6 к председателю Калининградской областной Думы ФИО2 ФИО7, Калининградской областной Думе, губернатору Калининградской области ФИО4 ФИО8 о признании незаконными ответов, возложении обязанности рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным письмо от 21.08.2020 №, подписанное председателем областной Думы ФИО2; письмо от 18.08.2020 №№, подписанное представителем губернатора в областной Думе ФИО3; обязать председателя Калининградской областной Думы организовать и осуществить рассмотрение заявления об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в размере 82000 рублей в месяц ФИО1 депутатами областной Думы; обязать губернатора Калининградской области организовать и осуществить рассмотрение письма с приложенным к нему заявлением об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в размере 82000 рублей в месяц ФИО1 областными министерствами и агентствами, Правительством и губернатором области; признать незаконными Пояснительную записку к проекту закона Калининградской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области в 2020 году», расчет величины прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области для установления социальной доплаты к пенсии в 2020 году, финансово-экономическое обоснование к проекту закона Калининградской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области в 2020 году», которые были приложены к проекту закона Калининградской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области в 2020 году», внесенного губернатором Калининградской области ФИО4 в Калининградскую областную Думу; обязать губернатора Калининградской области подготовить и внести в Калининградскую областную Думу проект закона Калининградской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области в декабре 2020 года» в размере 82000 рублей в месяц; обязать губернатора Калининградской области подготовить и внести в Калининградскую областную Думу проект закона Калининградской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области в декабре 2021 году» в размере 88000 рублей в месяц; обязать губернатора Калининградской области привлечь на возмездной основе ФИО1 к подготовке законопроектов о величине прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области в декабре 2020 года и в 2021 году, а также пояснительных записок, расчетов и финансово-экономических обоснований к ним; обязать председателя Калининградской областной Думы предоставить ФИО1 ответ по существу как результат рассмотрения его заявления об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в размере 82000 рублей в месяц; обязать губернатора Калининградской области предоставить ФИО1 ответ по существу как результат рассмотрения его письма с приложенным к нему заявлением об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в размере 82000 рублей в месяц; обязать Калининградскую областную Думу рассмотреть проект закона Калининградской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области в декабре 2020 года в размере 82000 рублей в месяц» и проект закона Калининградской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области в 2021 году в размере 88000 рублей в месяц»; обязать председателя Калининградской областной Думы разместить на сайте облдумы заявление об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в размере 82000 рублей в месяц, подданное ФИО1 в течение 10 календарных дней по согласованию с ФИО1; обязать губернатора Калининградской области разместить по согласованию с ФИО1 в течение 10 календарных дней на сайте областного Правительства письмо с приложенным к нему заявлением об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в размере 82000 рублей в месяц, подданное ФИО1

Нахожу, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с этим ч. 9 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействия) должностного лица могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они непосредственно создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагают на них какую-либо обязанность.

Наряду с этим, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Вместе с тем, из административного иска не усматривается, что оспариваемые ФИО1 ответы Калининградской областной Думы и представителем Губернатора Калининградской области в Калининградской областной Думе нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и, исходя из такого принципа организации власти в Российской Федерации, принятие законов является исключительной компетенцией органа законодательной власти, который осуществляет свою деятельность самостоятельно независимо от других органов власти и в пределах своих полномочий.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 названного Закона). При этом в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Названный Федеральный закон содержит и иные правовые гарантии реализации права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, данные законоположения не исключают право гражданина обратиться, среди прочего, в Федеральное Собрание. Будучи в силу статьи 94 Конституции Российской Федерации представительным и законодательным органом Российской Федерации, данный орган государственной власти действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Вместе с тем, названный Федеральный закон в статье 4 предусматривает только определенные формы обращения граждан: предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под предложением Закон понимает рекомендацию гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Вопросы совершенствования правового регулирования системы пенсионного обеспечения, речь о которых ведет ФИО1, обращением в смысле Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является; при этом, ФИО1 не наделен правом законодательной инициативы (ч.1 ст.104 Конституции Российской Федерации); данная сфера отношений отнесена к исключительной компетенции законодательного органа государственной власти, для которого законодательный процесс не ограничен рамками порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе установленными для этого сроками рассмотрения обращений граждан; при таких данных, и суды, в частности, в порядке главы 22 КАС РФ не вправе разрешать такого рода вопросы, поскольку вмешательство в деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, Конституцией Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п.п.1, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, а также если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного иска ФИО1 ФИО9 к председателю Калининградской областной Думы ФИО2 ФИО10, Калининградской областной Думе, губернатору Калининградской области ФИО4 ФИО11 о признании незаконными ответов, возложении обязанности рассмотреть заявление.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Ю. Котышевский