Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев административное исковое заявление ООО «МИКА АВТО» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКА АВТО» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> площадью 17294,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 602793000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от <...><...> выполненного ООО «Либра Лекс» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, составляет 602793000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> 914548698,39 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права.

В соответствии с положениями главы III.1. Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) или в суд. При этом юридическое лицо вправе обратиться в суд только в том случае, если уже имело место обращение в комиссию, однако вопрос не решен положительно.

Так, абзацем тридцать седьмым статьи 24.18. Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

То есть Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленный Законом об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и не рассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При этом из содержания вышеприведённых норм Закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на оспаривание кадастровой стоимости в суде появляется только при отсутствие у заинтересованного лица иной возможности реализовать это право, то есть когда Комиссия уже рассмотрела данное заявление (тождественное заявление) и отказала в его удовлетворении, или же Комиссией допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении такого заявления в установленный законом срок.

Согласно положениям пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <...><...>, о рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (и соответственно о соблюдении досудебного порядка), свидетельствует проверка отчета об оценке объекта недвижимости на соответствие его требованиям, установленным статьёй 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, исходя из названных нормативных предписаний, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора можно утверждать только тогда, когда Комиссией проанализирован отчет об оценке объекта недвижимости на предмет соответствия его нормативным требованиям, установленным к осуществлению оценочной деятельности, по результатам такого анализа сделан вывод о несоответствии отчета этим требованиям и в удовлетворении заявления ввиду этого отказано.

Однако материалы дела не подтверждают соблюдение ООО «МИКА АВТО» досудебного порядка урегулирования спора. Общество не обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец в нарушении требований закона предварительно не обратился в комиссию по рассмотрению споров при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для решения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером <...> на основании отчета о рыночной стоимости от <...><...>, выполненного ООО «Либра Лекс», суд считает необходимым возвратить административное исковое заявление ООО «МИКА АВТО».

В силу п.3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что согласно ч.3 ст.197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения административного искового заявления, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 126, 129, 246 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ООО «МИКА АВТО» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А.Малахай

<...>

<...>