Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, выразившиеся в досмотре транспортного средства – автомобиля № – 26, принадлежащего ФИО4

Изучив данное административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 не согласен с действиями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, выразившихся в досмотре транспортного средства – автомобиля «Рено- Мастер», гос. номер № – 26, проводимого в рамках КоАП РФ.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1937-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 110-О).

Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2846-О).

Что же касается вопроса об отсутствии возможности обжалования протокола досмотра транспортного средства, то он представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ, однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу, а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Следовательно, поскольку протокол досмотра транспортного средства не является предметом самостоятельного обжалования и подлежит рассмотрению лишь в рамках административного дела, то данный вопрос не может быть рассмотрен в соответствии с КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

определил:

в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края.

Копия верна:

Судья И.Н.КАЗАНАЕВА

<данные изъяты>