Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Папуша А.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Устинова А.А. к судье Кировского районного суда города Иркутска Савкиной М.С. о возложении обязанности направить апелляционную жалобу в Иркутский областной суд,

У С Т А Н О В И Л :

Устинов А.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит принять процессуальное решение, обязывающее судью Кировского районного суда города Иркутска в лице Савкиной М.С. направить в Иркутский областной суд его материалы (апелляционную жалобу) на промежуточное судебное решение от 9 октября 2017 года, поскольку он полагает, что норма статьи 389.6 УПК РФ позволяет судье Савкиной М.С. затягивать производство по его жалобе и умалчивать дополнительные материалы (письменную информацию), что нарушает его конституционное право на судебную защиту в силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, поскольку организация работы судьи Савкиной М.С. не соответствует гарантиям пункта 4 статьи 6.1 УПКРФ.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что в принятии данного заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из содержания административного искового заявления следует, что Устинов А.А. оспаривает действия судьи Кировского районного суда города Иркутска при осуществлении правосудия.

Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей (председателем суда) дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Устинова А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в его принятии следует отказать.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

в принятии административного искового заявления Устинова А.А. к судье Кировского районного суда города Иркутска Савкиной М.С. о возложении обязанности направить апелляционную жалобу в Иркутский областной суд – отказать.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда.

Судья А.С. Папуша