Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., изучив представленные материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по нарушению сроков камеральной проверки и по не перечислению в установленные сроки, причитающиеся к возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 65 954 рублей; обязании административного ответчика перечислить административному истцу причитающуюся к возврату сумму излишне уплаченного налога в размере 65 954 рублей, с начислением процентов подлежащих уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата, в размере равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по нарушению сроков камеральной проверки и по не перечислению в установленные сроки, причитающиеся к возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 65 954 рублей; обязании административного ответчика перечислить административному истцу причитающуюся к возврату сумму излишне уплаченного налога в размере 65 954 рублей, с начислением процентов подлежащих уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата, в размере равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФИС России № но <адрес> была зарегистрирована поданная истцом через личный кабинет налогоплательщика налоговая декларация ЗНДФЛ, согласно которой из бюджета подлежала возврату сумма 65954 рубля, в том числе 19811 рублей социальный вычет, связанный с обучением дочери и 46143 рубля имущественный вычет, связанный с приобретением жилого помещения. В личном кабинете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о возврате этих сумм. В связи, с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ были поданы через личный кабинет два заявления на возврат сумм: 19811 рублей и 46143 рубля. 02.0У2018 в личном кабинете имеется информация о том, что подан запрос в рамках информационного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии справки №. При этом назначение запроса и справки истцу не понятно. 16.07. 2018 через личный кабинет истец обратилась с обращением в свободной форме с просьбой сообщить, когда будет возвращена сумма переплаты 65 954 руб. На обращение истца в личном кабинете и на его электронную почту пришло сообщение о том, что 06.08.2018г. № принято решение о возврате истцу 65954 рубля. Не дождавшись перечисления денет" ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с обращением в свободной форме, в котором она просила сообщить, когда будет возвращена сумма переплат. На данное обращение через личный кабинет истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цитируются статьи Налогового кодекса, в том числе и о сроках проведения камеральной проверки (3 месяца которые прошли ДД.ММ.ГГГГг). Далее указывается, что решение о возврате принимается по письменному заявлению в течение 1 месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, но не ранее окончания камеральной проверки I заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ заместителя начальника инспекции № на обращение (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ№ф которую истец направляла руководителю и просила проверить правомерность действий по порядку проведения камеральной проверки и сроках возврата излишне уплаченных сумм, а так же о доведении до налогоплательщика информации, необходимой для получения вычетов в установленные сроки. 05 октября истцом через личный кабинет была подана жалоба руководителю ИФНС России № но <адрес> в которой я указывала, что ответ не соответствует действующему законодательству, а именно требовать предоставления дополнительных документов возможно в рамках проведения камеральной проверки, которая должна быть проведена в течение 3 месяцев и которые прошли которые прошли ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того 06.08.2018г. № уже принят решение о возврате 65954 рубля, но до настоящего времени деньги не перечислены. Требование о предоставлении уточненной декларации, которая не содержит по существу никаких изменений законом не предусмотрено. При подаче декларации истец предоставляла квитанцию об оплате. Дополнительно направила свидетельство о рождении ребенка и справку о дневной /очной форме обучения. Данные сведения имеются в налоговом органе и могли быть запрошены в рамках камеральной проверки. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабине! налогоплательщика поступил ответ заместителя начальника инспекции № на жалобу истца №ф от ДД.ММ.ГГГГ, который по существ)" аналогичен ответу от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги истцу ответчиком не перечислены.

Согласно положениям п.1,4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно положениям ч.2 ст.45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.( ФЗ № :№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из положений ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникшего между гражданином и налоговым органом, Административный вправе обратиться в суд с административным иском только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ, то есть только после обжалования указанных решения и действий налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Москве. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Административным истцом административное исковое заявление при подаче в суд подписано простой электронной подписью. Административное исковое заявление подано в суд административным истцом не подписанным в соответствии с положениями закона.

Административным истцом в административном исковом заявлении не приведены данные о том, что до обращения в суд с настоящим иском административный истец обжаловал решение налоговой инспекции и связанные с данным решением действия (бездействие) налогового органа (оспариваемые в настоящем деле), в вышестоящий налоговый орган, не приложены документы, подтверждающие указанные факты. Следовательно, административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в связи с указанными установленными обстоятельствами административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по нарушению сроков камеральной проверки и по не перечислению в установленные сроки, причитающиеся к возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 65 954 рублей; обязании административного ответчика перечислить административному истцу причитающуюся к возврату сумму излишне уплаченного налога в размере 65 954 рублей, с начислением процентов подлежащих уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата, в размере равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, подлежит возврату административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу ФИО1 что, согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 218, 129, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по нарушению сроков камеральной проверки и по не перечислению в установленные сроки, причитающиеся к возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 65 954 рублей; обязании административного ответчика перечислить административному истцу причитающуюся к возврату сумму излишне уплаченного налога в размере 65 954 рублей, с начислением процентов подлежащих уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата, в размере равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата – возвратить административному истцу ФИО1 со всеми приложенными материалами.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что, согласно ч.3 ст. 129 КАК РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня в его вынесения в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Шкатов