Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бажа И.М., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным решения 17-й конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с указанным административным исковым заявлением, в котором просили 1) признать незаконным решение 17-й конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2020 года о лишении права на участие в работе конференции ФИО1 и ФИО2 и еще 11 кандидатов 2) обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов 3) обязать ответчика провести новую конференцию судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со стадии отбора делегатов на конференцию 4) приостановить действие решений 17-й конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в части избрания органов судейского сообщества: Совета Судей, квалификационной коллегии судей и экзаменационной коллегии судей, а также делегатов на Съезд судей Российской Федерации. Одновременно с иском подано ходатайство об изменении подсудности.

Рассмотрев поступившие в адрес суда документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной (окружной) суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума N 50 от 25.12.2018 г. следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Из анализа содержания искового заявления и приложенных к нему Протокола 17-й конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2020 года, Предложений по внесению изменений и дополнений в регламент конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденный 8-й конференцией судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, следует, что Протокол конференции от 20.02.2020 г. не содержит конкретного решения по вопросу о лишении истцов права на участие в конференции. Фактически истцы оспаривают правомерность решения о немедленном вступлении в силу изменений Регламента конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, полагая его противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Регламент конференции судей – это свод правил, регулирующих организацию работы конференции судей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества (к числу которых относится конференции судей субъектов Российской Федерации) формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Таким образом, нормы Регламента конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, как и решения 17-й конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры распространяются лишь на строго ограниченный круг субъектов, то есть на судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В связи с чем оспариваемое истцами решение не обладает таким признаком, характеризующим нормативный правовой, как содержание правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.

Более того, сами истцы в обоснование своих требований ссылаются на статьи 218-220 главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 19 КАС РФ).

Таким образом, данное дело не подсудно суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и подлежит рассмотрению районным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления или отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

Поскольку исковое заявление не приято к производству суда, то вопрос о приостановлении действия решений 17-й конференции судей Хаты-Мансийского автономного округа-Югры на данной стадии не рассматривается, как и вопрос об изменении подсудности.

Руководствуясь ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным решения 17-й конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2020 года – возвратить заявителям.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей согласно квитанции от 16.03.2020 г.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья суда Ханты-Мансийского

Автономного округа-Югры И.М. Бажа