Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда города Костромы Морев Е.А., изучив административное исковое заявление ООО «Спецстроймонтаж» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 о признании незаконными постановления,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Спецстроймонтаж» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 о признании незаконными постановления. Свои требования мотивировали тем, что 05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. Предметом арестованного имущества является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь объекта 186, 70 кв.м., кадастровый номер объекта: №, принадлежащее административному истцу на праве собственности. Копия указанного постановления поступила в почтовое отделение административного истца лишь <дата>, получено административным истцом <дата>. Соответственно, срок на обжалование постановления не пропущен. На основании указанного постановления нежилое помещение оценено оценщиком ООО "Аксерли" ФИО3 В соответствии с отчетом оценщика № от <дата> рыночная стоимость нежилого помещения составила 8 748 300,00 рублей. Считаю, что отчет специалиста по рыночной оценке нежилого помещения выполнен с учетом "корректировки на условия продажи" в связи с ограниченностью срока реализации имущества, что схоже с ликвидационной стоимостью. В соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)", ликвидационная стоимость отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. Таким образом, при определении ликвидационной стоимости, в отличие от рыночной, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным. То есть, имущество административного истца оценено по стоимости в разы ниже рыночной стоимости. Кроме того, обращают внимание суда, что Федеральный Закон от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", уже содержит механизм корректировки рыночной стоимости имущества должника, направленный на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные законом ограниченные сроки, что можно проследить в случае снижения цены имущества при проведении торгов постановлением судебного пристава-исполнителя без привлечения оценочной организации. Таким образом, считают, что оценка объекта недвижимости, проведенная оценщиком намного ниже действительной рыночной стоимости и не основана на законе. Соответственно постановление судебного пристава-исполнителя о принятий результатов оценки, также не основано на законе. На основании вышеизложенного просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>ФИО2 от <дата> о принятии результатов оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта 186,70 кв.м., кадастровый номер объекта: №, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что оно подлежит возвращению, по следующим основаниям.Статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу данных норм подсудность дела определяется по месту исполнения обязанностей судебным приставом–исполнителем, а место расположения органа не влияет на определение подсудности.

Как следует из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области исполняет свои обязанности на территории, относящейся по подсудности к Ленинского районного суда г.Костромы, местонахождение административного истца также находится вне юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, в связи, с чем заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

В соответствии со ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 129 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление ООО «Спецстроймонтаж» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 о признании незаконными постановления, возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья