Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к помощнику судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сейфуллиной М.Р., в котором просил:

признать незаконным совершенное помощником судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сейфуллиной М.Р. действие по изложению в письме от 21 января 2020 года №искаженных недостоверных сведений об общем количестве, наименованиях и содержании документов, возвращаемых этим письмом, и документов, ранее представленных им в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Оренбурга с кассационной жалобой;

признать незаконным совершенное помощником судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сейфуллиной М.Р. действие по изложению в письме от 29 января 2020 года № искаженных недостоверных сведений о наименованиях и содержании документов, возвращаемых этим письмом, и документов, ранее представленных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Оренбурга с кассационной жалобой;

признать незаконным совершенное помощником судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сейфуллиной М.Р. действие по возврату ему и, соответственно, отсутствию при упрощенном кассационном рассмотрении тех документов, которыми подтверждаются имеющие существенное значение для дела обстоятельства не истребования и не исследования судом апелляционной инстанции в упрощённом производстве по делу № соответствующих письменных документов (доказательств), и обстоятельства первоначального ознакомления ФИО1 с апелляционным определением по делу № не в день его вынесения, а спустя 6 дней.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Должность «помощник судьи» Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года №1574 включена в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что по смыслу положений КАС РФ и норм действующего законодательства, регулирующих вопрос ответственности государственных гражданских служащих, действия (бездействие) помощника судьи, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежат. Вопросы об оспаривании действий работников аппарата суда общей юрисдикции, рассматриваются председателем суда в порядке, предусмотренном вне рамок административного судопроизводства в соответствии с другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поскольку перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС РФ и правовой статус помощника судьи, закрепленный в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отличается от статуса вышеназванных должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в упомянутом выше порядке, постольку вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 является правильным.

Доводы частной жалобы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании процессуального закона.

Предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий