Гражданский кодекс часть 1

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Харагаева Л.Ю., рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к заместителю председателя суда, председателю Джидинского районного суда Республики Бурятия, Джидинскому районному суду Республики Бурятия, Правительству РФ об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц, государственных органов,

Установил:

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 просит признать незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать председателя, заместителя председателя суда, Джидинский районный суд РБ рассмотреть обращения в установленном порядке в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов по рассмотрению электронных обращений в порядке, установленном 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предоставление дополнительных данных, на проведение дополнительной проверки, ознакомление с материалами проверки, личное участие в проверке; признать незаконным бездействие Правительства РФ и обязать его принять меры по принятию специального закона, нормы в законе об ответственности судей, в том числе, за нарушение рассмотрения обращений в порядке, установленном 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и отправке своевременных результатов рассмотрения, мотивируя следующим.

Он обращался с заявлением в порядке УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ФСБ РФ проведении проверки по факту составления ФИО1 фиктивного акта об ознакомлении с материалами дела. Указанное заявление направлено председателю соответствующего суда для проверки. ДД.ММ.ГГГГ за № председателем суда дан ответ, согласно которого он якобы не установил фиктивность. Поскольку ответ был непонятным, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ он попросил сообщить подробности проверки и принять дополнительные меры, т.к. акт был действительно фиктивным. Однако, решением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в подробностях и проведении дополнительной проверки.

После чего он попросил ознакомить с материалами проверки и личном участии в проверке (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), в чем также отказано (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением председателя суда № нарушены права, установленные ч.ч.1, 2, 3 ст.5 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», ст.ст.8, 18, 19 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», в соответствии с которыми имел право на предоставление дополнительного обращения, с просьбой о предоставлении дополнительных сведений, право на ознакомление с дополнительными данными, на ответы по существу поставленных вопросов.

Отказ ФИО2 незаконен, согласно ч.2 ст.5 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений гражданина.

В соответствии со ст.10 59-ФЗ государственный орган и должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Также право на информацию закреплено в 262-ФЗ. Согласно ст.8 262-ФЗ, пользователь имеет право получать достоверную информацию о деятельности судов. Согласно ст.18 262-ФЗ, пользователь информации имеет право обратиться в суд с запросом. Согласно ст.1 262-ФЗ, запрос - это обращение пользователя с информацией в устной или письменной форме, в том числе, в виде электронного документа, в суды о предоставлении информации о деятельности судов. Согласно ст.19 262-ФЗ, ответ на запрос должен содержать запрашиваемую информацию либо мотивированный отказ в предоставлении такой информации. При этом у суда не имеется оснований, исключающих возможность предоставления информации о деятельности судов. Согласно ст.ст.25 262-ФЗ, 14 59-ФЗ, контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов, государственные органы и должностные лица осуществляют контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений.

Таким образом, в решении от ДД.ММ.ГГГГ№ содержится недостоверная информация о том, что объяснение является секретным и проверка с его участием не предусмотрена. В обоснование доводов о секретности, отказе в личном участии не приведены обстоятельства и правовые основания. Объяснение затрагивает его интересы, ознакомление не повлечет для судей ответственности.

Нормы права, изложенные в статье 13 Конвенции «Право на эффективное средство правовой защиты», гласят: каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Из них следует, что при отсутствии эффективной и реальной возможности защиты от нарушений допущенных государственным органом, должностными лицами - судом и судьями (отсутствие нормативно-правовой базы, государственных и иных органов, обладающих публичными полномочиями, в т.ч. судебных) требования следует предъявлять к самому государству, Правительству, чтобы государство не могло подобным образом уходить от ответственности.

Согласно ст.ст.1, 18 ФКЗ «О Правительстве РФ», Правительство РФ является органом государства. Правительство осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране собственности и общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями. В целях исполнения возложенных на Правительство обязанностей оно в соответствии с указанным ФКЗ, Регламентом работы Правительства РФ и Аппарата Правительства РФ осуществляет законопроектную деятельность, в соответствии с п.83 Регламента, реализуя право законодательной инициативы, рассматривает и вносит в Государственную Думу проекты федеральных законов, участвует в законопроектной деятельности палат Федерального Собрания, а также Президента Российской Федерации.

Правительство РФ является одним из органов, ответственных за реализацию ст.13 Конвенции, подлежит привлечению в качестве соответчика. В случае распространения неприкосновенности судей, установленной ст.16 «О статусе судей в РФ», на существо дела, в соответствии со ст.13 Конвенции Правительство РФ ответственно за бездействие по принятию закона, устанавливающего ответственность судей за их действия (бездействие), решения судей.

Согласно ч.7 ст.8 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.24 262-ФЗ ««Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», соответствующие действия (бездействия), решения подлежат обжалованию в установленном порядке в суд. Порядок обжалования с учетом подведомственности установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд не может принять административное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из существа заявления следует, что истец обжалует вышеуказанные решения должностных лиц районного суда, бездействие Правительства РФ, связывает заявленные требования к ответчикам с действиями (бездействием), совершенными в сфере правосудия.

Между тем, в соответствии с ч.ч.1, 6 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, ответчики не относятся к лицам, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, не являются органами, перечисленными в ст.218 ч.1 КАС РФ, указанный спор не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 218 КАС РФ,

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО3 к заместителю председателя суда, председателю Джидинского районного суда Республики Бурятия, Джидинскому районному суду Республики Бурятия, Правительству РФ об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц, государственных органов.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ю. Харагаева