Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес обезличен> Радионова Н.А., рассмотрев материал административного искового заявления Немыш К. В. к Квалификационной коллегии судей <адрес обезличен> о признании незаконными действия Квалификационной коллегии судей <адрес обезличен>, выразившееся в отказе рассмотрения жалобы на судью Арбитражного суда <адрес обезличен>Ермилову Ю.В., оформленным письмом от <дата обезличена><номер обезличен>, и обязании рассмотрении жалобы по существу,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконными действия Квалификационной коллегии судей <адрес обезличен>, выразившееся в отказе рассмотрения жалобы на судью Арбитражного суда <адрес обезличен>Ермилову Ю.В., оформленным письмом от<дата обезличена><номер обезличен>, обязать Квалификационную коллегию судей <адрес обезличен> рассмотреть жалобу по существу.

Административное исковое заявление не может быть принято судом и подлежит возврату по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Немыш К. В. фактически ставит вопрос о привлечении судьи Арбитражного суда <адрес обезличен>Ермиловой Ю.В. к дисциплинарной ответственности в связи с вынесением ею решения по делу № А63-20241/2019 от <дата обезличена>.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от <дата обезличена> № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации <дата обезличена>, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата обезличена><номер обезличен>-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О и от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации (судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 30-ФЗ, органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (статья 17).

В силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Таким образом, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 30-ФЗ, рассмотрение квалификационной коллегии судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 30-ФЗ в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято.

Таким образом, суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного административное исковое заявление Немыш К. В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Немыш К. В. к производству суда у суда имеются основания для отказа в принятии административного иска, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском заявителю не предоставлено.

На основании изложенного, судья считает, что на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС административное исковое заявление Немыш К. В. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

Немыш К. В. в принятии административного искового заявления к Квалификационной коллегии судей <адрес обезличен> о признании незаконными действия Квалификационной коллегии судей <адрес обезличен>, выразившееся в отказе рассмотрения жалобы на судью Арбитражного суда <адрес обезличен>Ермилову Ю.В., оформленным письмом от <дата обезличена><номер обезличен>, и обязании рассмотрении жалобы по существу – отказать.

Административное исковое заявление Немыш К. В. к Квалификационной коллегии судей <адрес обезличен> о признании незаконными действия Квалификационной коллегии судей <адрес обезличен>, выразившееся в отказе рассмотрения жалобы на судью Арбитражного суда <адрес обезличен>Ермилову Ю.В., оформленным письмом от <дата обезличена><номер обезличен>, и обязании рассмотрении жалобы по существу, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Н.А. Радионова