Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Ланцова М.В., рассмотрев административное исковое заявление Гаманюка А. В. к следователю СО по Октябрьскому округу г. Омска СУ СК РФ по Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на защиту,

установил:

Гаманюк А.В. обратился в Омский областной суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на защиту. Указал, что следователем по расследуемому в отношении него уголовному делу № <...> допущены грубые нарушения его конституционных прав на защиту, в частности, нарушен порядок назначения судебных экспертиз: он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Гаманюк А.В. просит присудить ему компенсацию в размере 50 000 рублей.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда по следующим основаниям.

Статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как установлено статьей 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В административном исковом заявлении Гаманюк А.В. фактически выражает несогласие с действиями (бездействием) следователя по назначению экспертиз в рамках расследования уголовного дела № <...>, возможность проверки законности которых установлена уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку требования о взыскании компенсации непосредственно связано с действиями следователя СО по Октябрьскому округу г. Омска СУ СК РФ по Омской области, данные требования не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, предусмотренном КАС РФ, в связи с чем в принятии административного искового заявления Гаманюка А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Гаманюка А. В. к следователю СО по Октябрьскому округу г. Омска СУ СК РФ по Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на защиту.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Ланцова