Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Ланцова М.В., рассмотрев административное исковое заявление ПДЮ к квалификационной коллегии судей Омской области о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению жалоб,

установил:

ПДЮ обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению жалоб квалификационной коллегии судей Омской области, возложении обязанности возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи. В обоснование требований указал, что по результатам рассмотрения его жалоб на действия судьи Октябрьского районного в г. Омска ФИО1, содержащих требования о возложении обязанности по возбуждению дисциплинарного производства в отношении судьи, квалификационной коллегией судей Омской области никаких мер не принято. 15.05.2018 и ранее 24.11.2017 квалификационная коллегия судей Омской области вернула его жалобы без рассмотрения. Указывая на допущенные судьей Октябрьского районного суда г. Омска нарушения Закона о статусе судей, Кодекса судебной этики, а также Уголовного законодательства при рассмотрении уголовного дела № <...>, со ссылкой на положения п. 4 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконными решения квалификационной коллегии судей Омской области от 15.05.2018 № <...>, от 24.11.2017 № <...>.

Административное исковое заявление ПДЮ не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Исходя из положений Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества не относятся ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г., квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Наряду с судьями в её состав входят представители общественности, которые не являются должностными лицами.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 26 мая 2016 г. № 937-О, от 29 сентября 2016 г. № 1895-О, от 26 января 2017 г. № 110-О и др.).

Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением и которым жалоба по нормативно определенным основаниям может быть возвращена без рассмотрения по существу с указанием основания возвращения, в частности, если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), что, соответственно, не предполагает право гражданина требовать от квалификационной коллегии судей, в том числе в судебном порядке, проведения в любом случае проверки по его жалобе и принятия решения в отношении судьи, на которого гражданином подана жалоба.

Как следует из административного искового заявления ПДЮ., решений по его жалобам на действия судьи Октябрьского районного суда г. Омска квалификационной коллегией судей Омской области не принималось. Следовательно, не существует и предусмотренного данным федеральным законом объекта судебного обжалования. ПДЮ реализовано право на обращение в квалификационную коллегию судей Омской области, по результатам его обращений даны ответы.

Из содержания административного искового заявления ПДЮ. следует, что его несогласие с ответами (бездействием) квалификационной коллегии судей Омской области сводится к тому, что к судье Октябрьского районного суда не применены меры дисциплинарной ответственности, который, по мнению ПДЮ., дал неверную оценку доказательствам при рассмотрении уголовного дела № <...>.

Права и свободы ПДЮ действиями (бездействиями) квалификационной коллегии судей Омской области не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, каких-либо обязанностей на административного истца не возложено.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления ПДЮ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового заявления ПДЮ к квалификационной коллегии судей Омской области о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению жалоб отказать.

Разъяснить ПДЮ., что отказ в принятии административного искового заявления препятствует административному истцу повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Ланцова