Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 (ФИО)8 об оспаривании бездействия председателя Ханты-мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)13 возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 (ФИО)9 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие председателя Ханты-мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)6 выразившееся в не принятии им мер по проведению служебной проверки в отношении государственных служащих с целью установления наличия (отсутствия) вины в действиях (бездействии) должностных лиц суда при исполнении возложенных на них обязанностей по изготовлению и направлению исполнительного листа в адрес судебных приставов по месту нахождения ответчика, а также о рассмотрении вопроса, на основании данных служебной проверки, о привлечении виновных лиц к дисциплинарной и гражданской ответственности, в том числе за утрату исполнительного листа, и обязать произвести указанные действия.

Изучив административное заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином порядке.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

С учетом положений приведенных норм права, административное заявление о признании незаконным бездействия председателя Ханты-мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку содержит требования к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые не могут являться предметом самостоятельного судебного обжалования, так как законом предусмотрен иной порядок их обжалования.

Жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2009 N 16-Г09-22, Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 16-Г10-8).

При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ основания для отказа ФИО1 (ФИО)10 в принятии административного заявления.

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд ФИО1 (ФИО)11 в порядке ч. 8 ст. 125 КАС РФ в электронном виде, в связи с чем оригинал документа об уплате государственной пошлины не представлен, вопрос о возврате из бюджета уплаченных истцом денежных средств судом не рассматривается и может быть разрешен при подаче соответствующего ходатайства с приложением оригинала чека-ордера от 31.08.2020

Руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 (ФИО)12 об оспаривании бездействия председателя Ханты-мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)7

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова