Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Кошкина Виктора Аркадьевича о признании услуг, оказываемых коммерческим почтовым оператором, не соответствующими Конституции Российской Федерации и требованиям федерального законодательства,

установил:

Кошкин В.А. обратился в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать ООО «Национальная почтовая служба» организацией, не выполняющей контрактные обязательства по доставке заказных почтовых отправлений, осуществляющей неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке сотрудниками ГИБДД информации, непосредственно затрагивающий права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной и заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и интересам гражданина (ст. 140 УК РФ); пригласить юристов и специалистов в области права с целью установления статуса «историй передвижения отправлений» на интернет-сайте ООО «НПС» www.nationalpost.ru и возможность признать его правовым и юридическим документом, подтверждающим факты вручения заказных отправлений адресатам без подписей адресатов о их получении; признать незаконным вступление в силу постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 года 18810123200130054159 с 16.03.2020 года из-за некорректных данных в информационной системе ГИБДД Краснодарского края и последующее исполнительное производство № 380623/20/ 23088-ИП от 01.07.2020 года по делу Кошкина В.А., а также по всем делам граждан с 2016 года по 2021 год признать незаконным привлечение их к материальной ответственности судебными приставами на основании недостоверной информации, предоставленной ООО «НПС» в информационную базу ГИБДД Краснодарского края; обязать Управление ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю и ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю организовать параллельное информирование граждан об административных правонарушениях в области дорожного движения не только на бумажных носителях, но и в электронном виде в соответствии с требованием КоАП ст.29.10 п. 8, а также через «госуслуги», электронную почту, CMC- сообщениями по каналам мобильной связи, не позднее, чем будут отправлены заказные письма с постановлениями по делу об административном правонарушении; обязать ООО «НПС» вернуть в региональный бюджет средства, потраченные якобы на отправку заказных писем с уведомлением (минимум 3 письма в каждый адрес) гражданам, по отношению к которым было возбуждено исполнительное производство судебных приставов.

Из текста административного искового заявления следует, что Кошкин В.А. обратился в Краснодарский краевой суд с рядом требований, которые не относятся к подсудности данного суда и, кроме того, должны быть заявлены в прядке гражданского, административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Краснодарскому краевому суду в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является исчерпывающим.

Так, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Судья краевого суда полагает необходимым разъяснить Кошкину В.А., что его требования к ООО «Национальная почтовая служба» могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Из пункта 1 части 1 статьи 22 и статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что районные суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с правовыми положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Требования административного истца к Управлению ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю соответствуют положениям, регламентированным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из системного толкования правовых положений статьей 19, 20 и 218 КАС РФ следует, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Требование административного истца о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2020 года должно быть заявлено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение иных требований, заявленных административным истцом, не входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации.

С учетом изложенных выше норм права и обстоятельств, административное исковое заявление не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит возврату административному истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Суд также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Административный истец вправе обратиться с данными требованиями в соответствующий районный (городской) суд общей юрисдикции, согласно указанной выше подсудности.

Учитывая, что Кошкиным В.А. при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению административному истцу.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Кошкина Виктора Аркадьевича о признании услуг, оказываемых коммерческим почтовым оператором, не соответствующими Конституции Российской Федерации и требованиям федерального законодательства возвратить административному истцу.

Возвратить Кошкину В.А. государственную пошлину за подачу административного иска в размере <...> рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 10 февраля 2021 года.

Разъяснить Кошкину В.А., что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко