Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Сколоветрова Виктора Николаевича к Ялтинскому городскому совету Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Сколоветров В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Ялтинскому городскому совету Республики Крым с требованиями о возложении на Ялтинский городской совет Республики Крым обязанности в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 943 кв.м, по адресу: <адрес> в соответствие, установив вышеуказанному земельному участку территориальную зону – индивидуальной жилой застройки (Т3-01).

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, изучив материалы административного искового заявления, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подсудность административных дел верховному суду республики определена статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; 3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; 4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приёму квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; 5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; 6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации; 7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; 9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); 10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включённого в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; 12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления; 13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; 14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; 15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Учитывая изложенное, требования о возложении на административного ответчика обязанности совершить определённые действия – не могут быть рассмотрены Верховным Судом Республики Крым в качестве суда первой инстанции, поскольку не относятся к его подсудности, установленной статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

При этом, судья считает необходимым указать, что правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке в соответствии с пунктом 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым разъяснить, что административному истцу следует выбрать способ защиты нарушенных прав, сформулировав исковые требования либо с учётом главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо с учётом главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего обратиться в надлежащий суд с исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возвращении судом административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Сколоветрова Виктора Николаевича к Ялтинскому городскому совету Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия - возвратить административному истцу.

Направить копию настоящего определения административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Возвратить Сколоветрову Виктору Николаевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым по квитанции №№ от 12 сентября 2022 года через РНКБ Банк (ПАО) в г. Ялта, операционный офис № 227 в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить Сколоветрову Виктору Николаевичу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете в суд, выбранный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись О.В. Хожаинова