Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Сопачева М.В., изучив административное исковое заявление Боровкова ФИО3 к аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области, администрации Костромской области об обязании внести изменения в вопросы для тестирования и практики экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков,

УСТАНОВИЛ:

Боровков С.П. обратился в суд с административным иском к аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области, администрации Костромской области, в котором просит признать незаконным полностью наличие в «вопросах для тестирования» аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области следующих вопросов: вопрос 2; вопрос 12; вопрос 21; вопрос 24; вопрос 28; вопрос 35; вопрос 52; вопрос 54; вопрос 61; вопрос 62; вопрос 108; вопрос 147; вопросы 148-151; вопрос 154; признать частично незаконным наличие в вышеуказанных «Вопросах...» и предложить изменить следующие вопросы: вопрос 46; вопрос 69; вопрос 70; вопрос 101; вопрос 104. Прошу обязать административных ответчиков внести в «вопросы для тестирования» необходимые изменения. Признать незаконным полностью наличие в «вопросах для практики» вопроса №35; признать частично незаконным наличие в «вопросах для практики» вопросов 10 и 31; обязать административных ответчиков внести в «Вопросы для практики» необходимые изменения.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривает административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (п. 6 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст. 218 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-0).

При этом Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Согласно п.п. 1 и 5 п. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правоотношениях, либо не подлежит рассмотрению в судах; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец просит признать незаконными и внести изменения в вопросы для тестирования и практики экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков, сформированные аттестационной комиссией для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области.

Данные вопросы не относятся к решениям, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ, они не возлагают на административного истца никаких обязанностей и не содержат властных предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность.

В этой связи, учитывая, что сами по себе вопросы для тестирования и практики экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков, сформированные аттестационной комиссией для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области, прав и законных интересов Боровкова С.П. не нарушают, не могут являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ, суд приходит к выводу, что об отказе в принятии административного искового заявления как не подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Боровкова ФИО4 к аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области, Администрации Костромской области об обязании внести изменения в вопросы для тестирования и практики экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья