Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Михалёва О.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Липецкому областному Совету депутатов, Администрации Липецкой области о признании незаконным уклонения административных ответчиков от исполнения обязанности законодательно урегулировать вопрос о предельных сроках обеспечения жильем очередников жилищной очереди города Липецка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением к Липецкому областному Совету депутатов, Администрации Липецкой области о признании установленным наличия у ответчиков полномочий в сфере законодательного регулирования вопроса о предельных сроках обеспечения жильем, поскольку ответчики незаконно уклоняются от исполнения обязанности обеспечить законодательное регулирование в соответствии с пунктами «К», «Б», «Ж» ч.1 ст.72 Конституции РФ предельных сроков предоставления жилья очередникам жилищной очереди города Липецка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с двумя детьми принята на жилищный учет для предоставления жилья, ДД.ММ.ГГГГ. после рождения третьего ребенка как многодетная семья на основании ст. 36 ЖК РФ переведена в льготную жилищную очередь многодетных семей для первоочередного предоставления жилья, однако, до настоящего времени жилье им не предоставлено. Законодательно сроки предоставления жилья не установлены, а ответчики уклоняются от исполнения обязанности регулировать данный вопрос.

Рассмотрев указанное административное исковое заявление, нахожу необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005г. №508-О, от 19.06.2007г. №389-О-О и от 15.04.2008г. №314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Глава 22 КАС РФ регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Кроме того, Конституция Российской Федерации относит принятие законов к исключительному ведению законодательных органов. Одновременно она предусматривает право вето и промульгацию (подписание и обнародование) федеральных законов главой государства как существенный элемент законотворческой процедуры, обеспечивающий разделение властей, как гарантию от возможных ошибок.

В результате закон, принятый органом законодательной власти, обретает силу правового акта единой государственной власти.

Положения ч.1 ст.128 КАС РФ конкретизируют положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права административного истца.

Исходя из вышеизложенного, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке, поскольку в данном случае процедура судебного контроля не предусмотрена, федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском административному истцу не предоставлено, требования административного истца не подлежат обжалованию в рамках главы 22 КАС РФ, в противном случае, это являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность указанных органов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии административного искового заявления ФИО1 к Липецкому областному Совету депутатов, Администрации Липецкой области о признании незаконным уклонения административных ответчиков от исполнения обязанности законодательно урегулировать вопрос о предельных сроках обеспечения жильем очередников жилищной очереди города Липецка отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья . О.В. Михалёва