Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным, возложении определенной обязанности.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2020 года административный истец обратился в администрацию Шарыповского района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим местоположение: <адрес>. 27 октября 2020 года административным истцом получено уведомление административного ответчика о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку на указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, со ссылкой на п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и классификатор видов использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 (код 2.2), согласно которому на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства возможно размещение одного жилого дома. Строительство второго жилого дома возможно после раздела земельного участка, с соблюдением градостроительных регламентов, противопожарных и иных норм. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец полагает, что правовая позиция ответчика основана на неверном толковании норм закона, согласно которым вопрос, связанный с определением количества жилых объектов, возведение которых допускается на земельном участке, не регулируется нормами Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года № 540.

При таких обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным уведомление администрации Шарыповского района Красноярского края от 27 октября 2020 года № 6 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим местоположение: Красноярский <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес административного истца уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска с его добровольным исполнением (л.д. 101, 103, 106).

Административный ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 8 ст. 96 КАС РФ (л.д.102).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание судебного лиц, участвующих в деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, ч. 2 ст. 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец отказался от заявленных требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять и производство по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным, возложении определенной обязанности, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 157, 195 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным, возложении определенной обязанности прекратить в связи с отказом административного истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.В. Давыденко