Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР ФИО4, рассмотрев частную жалобу на определение Терского районного суда КБР от 21 марта 2022 года о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование иска административный истец указал, что согласно договору аренды № СХ-190 от 17.12.2013г. прошедшему государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР, ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и, что действия должностных лиц в части проведенного аукциона на право заключения договора аренды не правомерны и нарушают права и интересы должника и конкурсных кредиторов.

Обжалуемым определением суда заявление ФИО3 о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Установлено запретить административному ответчику заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам торгов от 22.122021г.

В частной жалобе действующий от имени местной администрации Терского муниципального района КБР ФИО2 просит отменить указанный судебный акт как незаконный, ссылаясь на нарушение материального и процессуального права, поскольку заявление о применении мер предварительной защиты подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, но никак не в суде общей юрисдикции. Также указано, что решением Арбитражного суда КБР от 23 августа 2021г. с ФИО3 взыскана арендная плата, задолженность и пеня, договор аренды расторгнут в судебном порядке.

Изучив материалы административного дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основания и порядок применения мер предварительной защиты регламентированы главой 7 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 главы 7 КАС РФ применение мер предварительной защиты по делу осуществляется по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 1 статьи 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Поскольку в ходе административного судопроизводства рассматриваются административные и публичные правоотношения, при решении судом вопроса о применении мер предварительной защиты необходимо учитывать обоснованность ходатайства, вероятность наступления негативных последствий не только для подателя, но и необходимость предотвращения нарушений баланса публичных интересов, интересов сторон, заинтересованных лиц.

Суд, постановивший оспариваемое определение, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости принятия таких мер.

У суда апелляционной инстанции, исходя из существа спора отсутствуют основания для переоценки выводов суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 89 КАС РФ после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд определение о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Терского районного суда КБР от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу удовлетворения.

Судья А.В. Молов