Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ГУП СК «Кочубеевский карьер» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП по <адрес>Старичихиной О.В. об освобождении от взыскания исполнительских сборов, взыскиваемых на основании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Кочубеевский карьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП по <адрес>Старичихиной О.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в котором указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по <адрес>Старичихиной О.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП по <адрес>Старичихина О.В.ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора №. ГУП СК «Кочубеевский карьер» считает постановление об исполнительском сборе необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Решением МИФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен запрет на отчуждение имущества ГУП СК «Кочубеевский карьер» указанного в решении. Следователем Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК старшим лейтенантом юстиции Скрипка А.С.ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности ГУП СК «Кочубеевский карьер», согласно протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие указанных обстоятельств, при намерении ГУП СК «Кочубеевский карьер», надлежащим образом исполнить, содержащиеся в исполнительном документе требования, в установленный для добровольного исполнения срок, оказалось невозможным. ГУП СК «Кочубеевский карьер» вследствие наложенных арестов, не могло реализовать имеющееся имущество для исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Указанные обстоятельства не зависели от воли ГУП СК «Кочубеевский карьер» и носят чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. В соответствии с п.6 ст.112 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований. Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.4 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Учитывая вышеизложенное, просят суд признать постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК Старичихиной О.В. о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей незаконным.

Также в суд от ГУП СК «Кочубеевский мехкарьер» поступили аналогичные административные исковые заявления к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП по <адрес>Старичихиной О.В. о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-1332/2017, №а-1349/2017, №а-1350/17, №а-1351/2017, №а-1352/17, №а-1353/17, №а-1354/17, 2а-1355/17, №а-1356/17, №а-1357/17, №а-1358/17, №а-1359/17, №а-1360/17, №а-1361/17, №а-1362/17, №а-1363/17, №а-1364/17, №а-1365/17, №а-1366/17, №а-1367/17, №а-1368/17, №а-1369/17, №а-1370/17, №а-1371/17, №а-1372/17, №а-1373/17, №а-1374/17, №а-1375/17, №а-1376/17, №а-1377/17, №а-1378/17, №а-1379/17, №а-1380/17, №а-1381/17, №а-1382/17, №а-1383/17, №а-1384/17, №а-1385/17, №а-1386/17, №а-1387/17, №а-1388/17 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №а-1332/2017.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, согласно которому определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУП СК «Кочубеевский карьер» возбуждено производство по делу № А63-6231/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63- 6231/2016 в отношении ГУП СК «Кочубеевский карьер» введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий ГУП СК «Кочубеевский карьер» Репухов В.В..

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность ГУП СК «Кочубеевский карьер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ГУП СК «Кочубеевский карьер» на сумму 7 375 727 (семь миллионов триста семьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, находящихся счете (ах).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Ганеевой P.M. от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и запрет руководителю ГУП СК «Кочубеевский карьер» на расход денежных средств.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ГУП СК «Кочубеевский карьер» не мог исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленные сроки.

Отсутствие возможности совершений операций по счету, подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Решением межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен запрет на отчуждение имущества ГУП СК «Кочубеевский карьер», указанного в решении.

Следователем Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Скрипка А.С.ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении ГУП СК «Кочубеевский карьер», в том числе, арест на движимое имущество, находящееся в собственности ГУП СК «Кочубеевский карьер», согласно протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате наложенных арестов и запретов на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении ГУП СК «Кочубеевский карьер», реализация указанного имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов в установленные сроки, при намерении ГУП СК «Кочубеевский карьер» надлежащим образом их исполнить, оказалась невозможной.

Движимое имущество ГУП СК «Кочубеевский карьер», в том числе, транспортные средства, в результате наложенных арестов и запретов, опечатаны и переданы на хранение ВРИО директора Г"УП СК «Кочубеевский карьер» Харитонову В.П., что явилось следствием невозможности продажи и эксплуатации указанного имущества, в целях получения денежных средств и исполнения требований исполнительных документов, в том числе, оплату исполнительского сбора.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства доказывают отсутствие вины ГУП СК «Кочубеевский карьер» в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов и тем самым отсутствие оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств. ГУП СК «Кочубеевский карьер» в указанный выше период предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. Однако, в силу вышеизложенных обстоятельств исполнить оказалось невозможным.

В настоящее время, согласно Определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение с представителем собрания кредиторов межрайонной ИФНС России № по СК. Завершено производство по делу о банкротстве. Задолженность по заработной плате (являющаяся основанием для вынесения судебных приказов и возбуждения исполнительных производств и следствие взыскания исполнительских сборов) выплачена в полном объеме.

При этом стоит учитывать, что ГУП СК «Кочубеевский карьер» в настоящее время не ведет производственной деятельности и у него отсутствуют собственные денежные средства для уплаты исполнительских сборов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 1, 46, 62, 358, 363 КАС РФ, статьей 112 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 401 ГК РФ просят суд освободить ГУП СК «Кочубеевский карьер» от взыскания исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Кроме того, в суд от представителя административного истца поступило ходатайство, в котором указано, что он от исковых требований в части признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными отказывается.

Представитель административного истца Усачев В.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В суд от Усачева В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес>Старичихина О.В., надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В суд от Старичихиной О.В. поступил отзыв на уточненное административное исковое заявление, в котором указано, что она считает приведенные доводы обоснованными и соответствующими действительности, ввиду чего не возражает против их удовлетворения в полном объеме.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В связи с тем, что административным истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, суд считает необходимым прекратить производство в данной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.229 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в течение 3 месяцев с момента когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.112 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 3 ст.363 КАС РФ установлено, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.358 КАС РФ,заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУП СК «Кочубеевский карьер» возбуждено производство по делу № А63-6231/2016 о не состоятельности (банкротстве).

С ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность ГУП СК «Кочубеевский карьер».

Решением МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен запрет на отчуждение имущества ГУП СК «Кочубеевский карьер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Ганеевой P.M. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и запрет руководителю ГУП СК «Кочубеевский карьер» на расход денежных средств.

Следователем Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК старшим лейтенантом юстиции Скрипка А.С.ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности ГУП СК «Кочубеевский карьер», согласно протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Старичихиной О.В., на основании исполнительных документов – постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о взыскании с ГУП СК «Кочубеевский карьер» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Суд приходит к выводу, что в результате наложенных арестов и запретов на недвижимое имущество, находящихся в хозяйственном ведении ГУП СК «Кочубеевский карьер», реализация указанного имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов в установленные сроки, оказалась невозможной.

Движимое имущество ГУП СК «Кочубеевский карьер», в результате наложенных арестов и запретов, опечатано и передано на хранение ВРИО директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» Харитонову В.П., что явилось следствием невозможности продажи и эксплуатации указанного имущества, в целях получения денежных средств и исполнения требований исполнительных документов, в том числе, оплату исполнительского сбора.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение с представителем собрания кредиторов межрайонной ИФНС России № по СК. Завершено производство по делу о банкротстве. Задолженность по заработной плате (являющаяся основанием для вынесения судебных приказов и возбуждения исполнительных производств и следствие взыскания исполнительских сборов) выплачена в полном объеме.

Кроме того, ГУП СК «Кочубеевский карьер» в настоящее время не ведет производственной деятельности и у него отсутствуют собственные денежные средства для уплаты исполнительских сборов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласно п.75 Пленума, при применении положений пункта 7 статьи 112 закона «Об исполнительном производстве», об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 6, 7, 9 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии ч.9 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. ГУП СК «Кочубеевский карьер» является субъектом предпринимательства, приведенные выше обстоятельства суд рассматривает, как обстоятельства непреодолимой силы.

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования ГУП СК «Кочубеевский карьер» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.358-360 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ГУП СК «Кочубеевский карьер» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП по <адрес>Старичихиной О.В. в части признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными – прекратить.

Освободить ГУП СК «Кочубеевский карьер» от взыскания исполнительских сборов, взыскиваемых на основании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков