Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> Думе о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии нормативно-правового акта, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> Думе о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии нормативно-правового акта, устанавливающего социальную выплату, компенсирующую утрату законной силы с ДД.ММ.ГГГГ закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗКО и возложении обязанности на Курскую областную Думу принять нормативно-правовой акт, устанавливающий социальную выплату, компенсирующую утрату законной силы с ДД.ММ.ГГГГ года закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗКО, мотивируя свои требования тем, что закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗКО «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении лиц, работающих в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах <адрес>» устанавливал в отношении лиц, проработавших не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах <адрес>, финансируемых за счет средств областного бюджета или местных бюджетов, проживающих в <адрес>, получающих пенсию, право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение. ДД.ММ.ГГГГ был принят закон <адрес>№-ЗКО, согласно которому закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗКО «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении лиц, работающих в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах Курской области» был признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Взамен дополнительной материальной выплаты, которая ранее выплачивалась ФИО1 на основании закона <адрес>№-ЗКО, не было принято иной, которая обеспечила бы сохранение баланса частно-публичных интересов. ФИО1 действиями <адрес> как субъекта РФ был лишён в одностороннем порядке дополнительной материальной выплаты.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1828-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 359-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1481-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2901-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 413-О и др.).

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кроме того, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и, исходя из такого принципа организации власти в Российской Федерации, принятие законов является исключительной компетенцией органа законодательной власти, который осуществляет свою деятельность самостоятельно независимо от других органов власти и в пределах своих полномочий.

ФИО1 не наделен правом законодательной инициативы (часть 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации); сфера регулирования системы материального обеспечения, работающих в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах <адрес> отнесена к исключительной компетенции законодательного органа власти, при таких данных, и суды, в частности, в порядке главы 22 КАС РФ не вправе разрешать такого рода вопросы, поскольку вмешательство в деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, Конституцией Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что у судьи имелись правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, а потому вывод об этом является правомерным, он основан на нормах права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствует установленным обстоятельствам дела и доводами частной жалобы, основанными на неверном толковании законодательства, не опровергается.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено; оснований, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для его отмены также не установлено; определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: