Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаркина Сергея Александровича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, к начальнику отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю Семенюку Ю.В. о признании незаконным ответа на обращение,

У С Т А Н О В И Л:

Захаркин С.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю Семенюку Ю.В., в котором ссылается на то, что обращался в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями с обращением о проведении проверки по факту воспрепятствования ему в поддержании социальных связей, по факту отобрания вещей, по факту ненадлежащего оборудования комнаты приема пищи отряда №, по факту незаконного удержания личных средств бухгалтерией учреждения. Данное обращение направлено прокурором в ГУФСИН Р. по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <данные изъяты> Захаркину С.А. дан ответ начальником отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН Р. по <адрес>Семенюк Ю.В. Ссылаясь на то, что ответ на обращение является незаконным и необоснованным, проверки по его обращению не проводилось, должностное лицо не посещало исправительную колонию, сведения в ответе не соответствуют действительности, административный истец просит признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> незаконным.

Определением суда от 21.06.2019 административное исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска, в качестве административного ответчика по делу привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, назначено предварительное судебное заседание на 22.07.2019.

В предварительном судебном заседании представителем административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Борзовой О.Ю. заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска со ссылкой на то, что предметом административного иска фактически являются действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а ГУФСИН России по Красноярскому краю является межрайонным органом.

Административный истец Захаркин С.А. в предварительном судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте предварительного судебного заседания через администрацию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно расписке 11.07.2019 получил копию определения о принятии административного искового заявления к производству и уведомление о дате и времени предварительного судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю Семенюк Ю.В. в предварительное судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по месту осуществления деятельности (ГУФСИН России по Красноярскому краю), ходатайств не представил.

С учетом того, что административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок (ч. 1 ст. 10 КАС РФ), а отложение подготовки по административному делу только для обеспечения личного участия административного истца (в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи) в рассмотрении процессуального вопроса подсудности дела может длительно и необоснованно затянуть разрешение административного дела по существу, с учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности административного дела в отсутствие административного истца и одного из административных ответчиков.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Разъяснение указанной норме процессуального закона дано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно административного искового заявления, его предметом является несогласие с бездействием ГУФСИН России по Красноярскому краю при рассмотрении обращения административного истца (не проведение необходимых проверочных мероприятий), а также действия по направлению ответа на обращение, которое административный истец полагает незаконным, не соответствующим действительности.

Анализ представленных представителем административного ответчика копии обращения (жалобы) Захаркина С.А., а также ответа на него, свидетельствует о том, что все доводы обращения связаны с действиями администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также с условиями содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный ответчик ГУФСИН России по Красноярскому краю и административный ответчик начальник отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю Семенюк Ю.В. территориально находятся в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Вместе с тем, в соответствие с п.п. 1, 14, 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утвержденным Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

К основным задачам ГУФСИН России по Красноярскому краю относится обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых. Главное управление обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также на прилегающих к ним территориях, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

С учетом того, что в силу приведенных норм компетенция ГУФСИН России по Красноярскому краю (действует на всей территории Красноярского края) распространяется за пределы территории нахождения самого органа (Железнодорожный район г. Красноярска), подсудность административного спора определяется согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ: административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, но в суд не любого района Красноярского края, а в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из административного искового заявления, из представленных административным ответчиком доказательств в совокупности следует, что последствия оспариваемых действий, бездействия заключаются в непроведении проверочных мероприятий в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в непринятии мер реагирования в отношении администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по факту предполагаемого нарушения прав административного истца, а также в оставлении без изменений условий содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые, по мнению административного истца, нарушают его права. В совокупности изложенные действия означают, что последствия оспариваемых административным истцом действий и бездействия имеют место по месту нахождения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Парашютная, 3) на территории Свердловского района г. Красноярска.

Изложенное свидетельствует о неподсудности заявленного административного иска Железнодорожному районному суду г. Красноярска.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ Захаркин С.А. как административный истец, являющийся гражданином, также вправе подать административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, по своему месту жительства.

Однако согласно представленных в предварительном судебном заседании сведений (справка по личному делу осужденного, справка начальника отдела специального учета ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю), административный истец Захаркин С.А. проживал на момент осуждения по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, общежитие ООО «Агроспецстрой», комната 17; был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> об ином адресе постоянного места жительства административный истец в административном исковом заявлении не привел; с учетом того, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю как исправительное учреждение, в котором находится административный истец, располагает сведениями о его личности, оснований не доверять представленным сведениям не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ суд приходит к выводу, что административное дело по административному исковому заявлению Захаркина Сергея Александровича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, к начальнику отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю Семенюку Ю.В. о признании незаконным ответа на обращение не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска и по причине того, что из административного искового заявления невозможно было точно установить предмет обжалуемых действий (бездействия), принято Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, установленных ст. 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, административное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску Захаркина Сергея Александровича к ГУФСИН России по <адрес>, к начальнику отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН Р. по <адрес> Семенюку Ю.В. о признании незаконным ответа на обращение передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> (660064, <адрес> рабочий, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Каплеев