Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Сычановой Марины Викторовны к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании приказа Департамента социальной защиты Воронежской области № 1381/ОД от 12 июля 2017 года об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по категории лица, ранее относившиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшие возраста 23 лет, незаконным, с возложением обязанности устранить нарушение прав, свобод, законных интересов путём постановки на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по категории лица, ранее относившиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сычанова М. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании приказа Департамента социальной защиты Воронежской области № 1381/ОД от 12 июля 2017 года об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по категории лица, ранее относившиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшие возраста 23 лет, незаконным, противоречащим действующему законодательству, с возложением на ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод путём постановки на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по категории лица, ранее относившиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя заявленные требования, истец указывала на то, что 21 июня 2017 года она обратилась в Департамент социальной защиты Воронежской области с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированною жилищного фонда Воронежской области по категории лица, ранее относившиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшие возраста 23 лет.

Приказом №1381/ОД от 12.07.2017г. Департамента социальной защиты Воронежской области Сычановой М.В. было отказано в принятии её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по причине отсутствия у заявителя гражданства РФ на момент получения статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Административный истец, не соглашаясь с принятым решением, указала на то, что она была вынуждена покинуть прежнее место жительства в г.Донецк на Украине и переехать в г. Воронеж РФ, где получила гражданство и, соответственно, 25.04.2017г. получила гражданский паспорт.

Ссылаясь на Конституцию РФ, указывала, что каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

Базовыми нормативными правовыми актами, регулирующими право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, являются Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закон Воронежской области от 20.11.2007 № 131-03 «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», которые определяют общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Истцом указывается, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии на учёт в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями ответчиком указано не было, ввиду чего полагает, что Департаментом социальной защиты Воронежской неверно истолковано действие статуса детей-сирот, поскольку считает, что независимо от того, являлась ли она в момент получения статуса гражданкой РФ или нет, при получении ею гражданства РФ на неё распространяются все права и обязанности гражданина РФ, а законодательно не содержится территориальной привязки к месту нахождения лица - претендента на получение статуса «из детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей». Из закона не следует, что претендент именно на территории РФ должен был обрести всю полноту юридически значимых обстоятельств для получения данного статуса. Обстоятельства, послужившие тому, что истец стала социальным сиротой могли возникнуть и не в РФ, как в её случае, что, однако, не лишает её законного права на включение в список лиц с правом на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истица, указывая на противоречие вынесенного ответчиком Приказа Департамента социальной защиты Воронежской области № 1381/ОД от 12 июля 2017 года об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по категории лица, ранее относившиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшие возраста 23 лет, статье 4 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Никитинская М.А., поддержав представленные ею ранее письменные возражения, полагала, что данное дело не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку должно рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Административная истица Сычанова М.В. и её представитель по ордеру - адвокат Моргачев А.Н. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивали на удовлетворении требований, изложенных в административном иске.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, в том числе, и по заявленному стороной ответчика ходатайству, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Перечень административных дел, подлежащих рассмотрению судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, приведен в ч.ч. 2, 3 ст. 1 КАС РФ.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из пункта 1 части 1 данной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что фактически заявитель обратилась с социальным спором о признании за ней статуса, предоставляющего право на получение, как лицу, отнесённому к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, что нашло отражение в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". В частности, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку данные требования носят материально-правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ввиду наличия спора о праве истца на получение ранее указанного статуса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, ГПК РФ, КАС РФ.

При таких обстоятельствах избранная истцом форма обращения в суд и ссылки на КАС РФ не препятствуют судье, исходя из характера заявленных требований, рассмотреть вопрос о рассмотрении искового заявления по правилам ГПК РФ, что учитывает органическую связь гражданского и административного судопроизводства, соответственно принятое судом административное исковое заявление следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства, по которым суд и постановит окончательное решение.

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь учитывает интересы участников судопроизводства, баланс интересов спорящих субъектов, принимая во внимание, что в действительности выбор вида судопроизводства имеет целью оптимальную защиту прав участников судопроизводства, а не ограничение их доступа к суду.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что к рассмотрению настоящего дела необходимо перейти по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по иску Сычановой Марины Викторовны к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании приказа Департамента социальной защиты Воронежской области № 1381/ОД от 12 июля 2017 года об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по категории лица, ранее относившиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшие возраста 23 лет, незаконным, с возложением обязанности устранить нарушение прав, свобод, законных интересов путём постановки на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по категории лица, ранее относившиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – по правилам гражданского судопроизводства.

Подготовку и рассмотрение дела произвести с самого начала.

Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании на 15 декабря 2017г. в 10 часов 30 минут, о слушании дела в судебном заседании известить стороны, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Данное определение не является самостоятельным предметом обжалования.

Судья Пономарева Е.В.

Определение принято в окончательной форме 11.12.2017г.