Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Селтинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-18907/17/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Селтинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Селтинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, требуя признать незаконными его действия по взысканию с ее расчетного счета, как опекуна, единовременного пособия на содержание детей в приемной семье в размере 18802,88 рублей; возвратить ей на расчетный счет взысканные денежные средства; вынести частное определение в адрес руководства Управления ФССП по УР о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» денежной суммы в размере 28584,96 рублей. В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства были списаны со специального счета ФИО1, на который ей Управлением образования Администрации МО «<адрес>» перечисляются денежные средства, как единовременное пособие на содержание детей в приемных семьях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования искового заявления и пояснила, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, так как расчетный счет, с которого сняли денежные средства, был ею открыт, как опекуном несовершеннолетних детей, для перечисления единовременного пособия на содержание приемных детей. С того времени, как она обратилась в начале августа 2017 года, в службу судебных приставов, с расчетных счетов деньги не снимались.

Представитель административного ответчика ФИО3 возразил против требований административного искового заявления и пояснил, что ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому она была обязана сообщить в службу судебных приставов о наличии расчетных счетов, с которых нельзя списывать денежные средства, но не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Селтинский РО СП, сообщив о списывании денег со счета, который открыт для перечисления пособия на приемных детей. В тот же день вынесено постановление об отмене постановления, на основании которого списывались денежные средства для взыскателя ООО «СЭТ-Консалтинг», с данного счета денежные средства более не списываются. Считает действия судебного пристава-исполнителя по делу об исполнительном производстве в отношении ФИО1 законными. Службой судебных приставов в ООО «СЭТ-Консалтинг» направлено сообщение о необходимости возвратить денежную сумму в размере 18802,88 рублей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что решение судебного пристава-исполнителя (постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого произведено списание 18802,88 рублей со счета ФИО1, открытого для перечисления единовременного пособия на содержание приемных детей со стороны органа опеки и попечительства при Администрации МО «<адрес>», отменено постановлением старшего судебного пристава Селтинского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение судебного пристава-исполнителя отменено и перестало нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Селтинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, прекратить в связи с отменой оспариваемого решения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Сюмсинский районный суд.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев