Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за проезд по платным участкам ЦКАД в размере 14935 руб., а также включить расходы на оплату госпошлины в сумме 298 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать Государственной компании «АВТОДОР» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за проезд по платным участкам ЦКАД в размере 14935 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 298 руб., разъяснив заявителю о праве на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства. Мировым судьей сделан вывод, что заявленное требование не подпадает под перечень, указанный в ст. 122 ГПК РФ, который является исчерпывающим, а именно отсутствует письменная форма сделки.

На указанное определение мирового судьи Государственная компания «Российские автомобильные дороги» подала частную жалобу.

В обосновании частной жалобы указано, что определение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального законодательства и подлежит отмене, так как по своей правовой природе договор на оказание услуг платного проезда, заключенный между пользователем платной автомобильной дороги и оператором, является публичным договором, к которому применяются положения ст. 426 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

-требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

-требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

-требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

-заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

-заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

-заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

-заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

-заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

-заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

При этом перечень требований, указанных в ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающим.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ФИО3 отсутствует договор, заключенный в простой письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами.

На это же указал и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.10.2018 АПЛ18-416, разъяснив, что по своей правовой природе договор на оказание услуг по организации платного проезда, заключаемый между пользователем платной автомобильной дороги и оператором, является публичным договором, к которому применяются положения ст. 426, п. 2 ст. 158 ГК РФ, исходя из которых сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (конклюдентные действия).

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что при выдаче судебного приказа только применительно к требованиям о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (абзацы 9 и 10 ст. 122 ГПК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Тогда как требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к ФИО3 не относятся к перечисленным в абзацах 9 и 10 ст. 122 ГПК РФ требованиям.

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа и возвращении заявления о выдаче судебного приказа является обоснованным.

При этом отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п. п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ не препятствует заявителю обратиться с аналогичными требованиями в суд в порядке искового производства.

Доводы частной апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения мировым судьей либо опровергали выводы суда, не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием к его отмене. В связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, частную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова

Определение31.08.2022