Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Нидворягиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ЧернякЮ.П.на решение Брединского районного суда Челябинской области от 17 августа 2015 года по административному исковому заявлению ЧЕРНЯКЮ.П.о признании отказа администрации Брединского муниципального района незаконным, обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхо-аварийного жилья,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Черняк Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Брединского муниципального района Челябинской области во включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхо-аварийного жилья в рамках региональной адресной программы «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»; о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхо-аварийного жилья в рамках указанной региональной адресной программы.

В обоснование требований указал, что он, как собственник жилого помещения в ветхо - аварийном доме, 29 июня 2015 года обратился в администрацию Брединского муниципального района с заявлением о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхо-аварийного дома ***, получил отказ, обусловленный тем, что документы предоставлены поздно, лимит денежных средств программы по переселению уже утвержден и изменению не подлежит. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

Черняк Ю.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель администрации Брединского муниципального района Андрюков Н.М. заявленные требования не признал.

Суд в удовлетворении требований Черняк Ю.П. отказал.

В апелляционной жалобе Черняк Ю.П. просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что программа «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» предусмотрена для оказания поддержки по переселению граждан, проживающих в жилых домах по договорам социального найма, который противоречит целям и задачам данной программы. Указывает, что данная программа сроков обращения с соответствующими заявлениями не содержит, ее реализация осуществляется ежегодно, он обратился до планируемой даты окончания переселения (4 квартал 2016 года). Проживание в жилом помещении, признанном ветхо - аварийным не является необходимым условием для участия в переселении и в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ выбор способа обеспечения его жилищных прав -предоставление другого жилого помещения либо выплата выкупной цены за изымаемое помещение - является его правом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением от 25 ноября 2009 года межведомственная жилищная комиссия администрации Брединского муниципального района Челябинской области признала дом *** ветхо - аварийным и подлежащим сносу, дом включен в областную адресную программу «Переселение в 2013 - 2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденную Постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 года № 679-П, разработанную в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

По решению Брединского районного суда Челябинской области от 25 января 2015 года за Черняк Г.Н. (матерью истца) признано право собственности на квартиру***, как возникшее при жизни, указанная квартира включена в наследственную массу наследодателя Черняк Г.Н., восстановлен срок Черняк Ю.П. для принятия наследства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2015 года Черняк Ю.П. является собственником указанной квартиры.

Черняк Ю.П. в данной квартире не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: ***

29 июня 2015 года Черняк Ю.П. обратился в администрацию Брединского муниципального района с заявлением о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхо-аварийного жилья (******).

Письмом администрации Брединского муниципального района от 09 июля 2015 года № 1048-Ю Черняк Ю.П. было отказано во включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхо-аварийного жилья со ссылкой на то, что заявление подано им поздно, лимит денежных средств, предусмотренных муниципальной адресной программы по переселению граждан Брединского района из ветхо-аварийного жилищного фонда, уже утвержден и изменению не подлежит. Также указано, что включение его в данный список повлечет увеличение финансирования и может привести к отказу в предоставлении финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства и нарушению прав других лиц; разъяснено право на получение выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что адресная программа «Переселение в 2013 -2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» предусматривает переселение граждан, проживающих в жилых домах по договорам социального найма, что Черняк Ю.П. стал собственником жилого помещения после признания дома аварийным и подлежащим сносу, в данном жилом доме не проживает и имеет право на получение выкупной цены в случае изъятия жилого помещения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в виду следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта I части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при

наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Российской Федерацией создается государственная корпорация -Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На территории Челябинской области действует Областная адресная программа «Переселение в 2013 - 2017 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденная Постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 года № 679-П.

Согласно указанной областной адресной программы основной ее целью является уменьшение аварийного жилищного фонда Челябинской области, признанного аварийным по состоянию на 1 января 2012 года, создание в ряде муниципальных образований условий для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Основными задачами Программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников Программы.

Реализация Программы, как это заявлено в ней, осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса РФ при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предоставлением полной и достоверной информации собственникам помещений аварийных многоквартирных домов для принятия решения об участии в Программе, эффективным расходованием средств Фонда и областного бюджетов. Финансирование данной программы осуществляется, в том числе и за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, признание аварийным в целом дома влечет, соответственно, необходимость отселения из такого дома или выкупа в отношении каждого жилого помещения, а не выборочно.

Таким образом, Черняк Ю.П., как собственник жилого помещения в доме, который включен в перечень многоквартирных домов, признанных ветхо - аварийными и подлежащими сносу и в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, также имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

Отказ в предоставлении иного жилья, со ссылкой на возможность выкупа аварийного жилого помещения свидетельствует о нарушении жилищных прав Черняк Ю.П.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными

публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполнены не были.

Так оспариваемый ответ администрации Брединского муниципального района не содержит правового обоснования отказа Черняк Ю.П. во включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхо аварийного жилья, включенного в адресную региональную программу «Переселение в 2013- 2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области». Доказательств соблюдения выполнения статьи 32 Жилищного кодекса РФ в отношении Черняк Ю.П. не представлено. Доводы о возможном нарушении прав иных лиц основаны на предположениях.

Согласно Областной адресной программе срок ее реализации указан -2013-2017 годы. Кроме того, планируемая дата окончания переселения дома *** - 4 квартал 2016 года.

При этом реализация Программы проводится ежегодно в два этапа. На первом этапе осуществляются подготовка заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда; приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ в целях переселения граждан из многоквартирных аварийных домов за счет средств Фонда, областного и местных бюджетов. На втором этапе осуществляется переселение граждан и снос многоквартирных аварийных домов.

Из ответа администрации района на запрос суда следует, что учет граждан, подлежащих переселению из ветхо- аварийного жилья, ими не ведется. Список граждан, проживающих в ветхо- аварийных жилых помещениях был составлен по состоянию на 01 января 2015 года и направлен Губернатору Челябинской области для утверждения. Лимит денежных средств, предусмотренных для переселения граждан из аварийного жилья, утвержден и изменению не подлежит.

. 'i-t

Между тем из обращения Черняк Ю.П. следует, что на включении в указанный список по состоянию на 01 января 2015 года он не настаивал.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания. Также судом не дана оценка и доводу администрации Брединского муниципального района, что Черняк Ю.П. слишком поздно обратился с указанным заявлением. Какого-либо нормативного обоснования данного довода оспариваемый отказ не содержит.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таких доказательств администрация Брединского муниципального района суду не представила.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии необходимой для удовлетворения требований совокупности условий, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным отказа администрации Брединского муниципального района Челябинской области во включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхо-аварийного жилья в рамках региональной адресной программы «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает необходимым обязать администрацию Брединского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть заявление Черняк Ю.П. от 29 июня 2015 года. Требования административного истца о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхо-аварийного жилья в рамках указанной региональной адресной программы, удовлетворению не подлежат, поскольку решение данного вопроса в компетенции суда не входит.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда,

определила:

решение Брединского районного суда Челябинской области от 17 августа 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Признать незаконным отказ администрации Брединского муниципального района Челябинской области во включении ЧернякЮ.П.в список граждан, подлежащих переселению из ветхо-аварийного жилья в рамках областной адресной программы «Переселение в 2013 - 2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», выраженный в письме от 09 июля 2015 года № 1048-

Ю.

Обязать администрацию Брединского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть заявление Черняк Ю.П. от 29 июня 2015 года.

Председательствующий:

Судьи