Гражданский кодекс часть 1

ЛИСОВА В.В. , ... ранее судимого 08 августа 2006 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с 19 сентября 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.188 УК РФ, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

КАЗАРИНОВА О.В. , ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18 сентября 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.188 УК РФ, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ,

ОТТЕНСА Е.А. , ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 22 августа 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ИВАНОВА Д.С. , ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лисов В.В., Казаринов О.В., Оттенс Е.А. и Иванов Д.С. обвиняются органами предварительного следствия в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых Лисова В.В., Казаринова О.В. и Иванова Д.С. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны Ц. весом не менее 7,54 гр. в период с 01 по 14 мая 2008 года (п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ), от обвинения Лисова В.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны Р. весом не менее 0,30 гр. 21 июня 2008 года (п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ), переквалифицировав действия Казаринова О.В. по данному эпизоду на ч.1 ст.228.1 УК РФ, от обвинения Лисова В.В., Казаринова О.В. и Оттенса Е.А. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны Э. весом не менее 7,19 гр. 23 июня 2008 года (п. «а» ч.3 ст.228.1), и от обвинения Лисова В.В. и Казаринова О.В. по эпизоду контрабанды (ч.4 ст.188 УК РФ). В обоснование своего отказа гос. обвинитель указал на то, что данные эпизоды не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля Ц. следует, что она не помнит, у кого именно она приобретала марихуану в мае 2008 года, у Иванова Д.С. или других лиц, при этом подсудимым Ивановым Д.С. также отрицается сбыт ей наркотика в указанное время. Согласно показаниям свидетеля Р. подсудимый Казаринов О.В. 21.06.2008 года передал ей для пробы «шишки», которые являются наркотическим средством наподобие марихуаны и которые, со слов Казаринова О.В., вырастили в г. Томске, что подтверждается заключением судебно-химической экспертизы № 409 от 25 ноября 2008 года, куда на исследование было представлено изъятое у нее вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушек с включениями семян, листьев и боковых веток растения (вероятно род Конопля), без центрального стебля (т.2 л.д.87-88), показаниями свидетеля Н.Н., которому о преступлении стало известно от Р., подсудимого Иванова Д.С., которому Казаринов О.В. также предлагал такие «шишки». Данные обстоятельства не согласуются с установленными судом обстоятельствами незаконных сбытов подсудимыми в составе организованной группы марихуаны, приобретенной за пределами г. Томска, согласно которым она выглядит как измельченное, сухое на ощупь вещество растительного происхождения. Факт сбыта Оттенсом Е.А. марихуаны весом не менее 7,19 гр. Э. 23 июня 2008 года подтверждается исключительно только показаниями подсудимого Оттенса Е.А., свидетелем Э. – отрицается. Достаточных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что изъятая в ходе обыска по месту жительства Э. марихуана была приобретена им у Оттенса Е.А., в том числе в составе организованной группы с Лисовым В.В. и Казариновым О.В., отсутствуют. Все неустранимые сомнения в силу принципа презумпции невиновности толкуются в пользу подсудимых.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем по эпизоду контрабанды в обвинении Лисову В.В. и Казаринову О.В. отсутствует указание на место и время совершения данного преступления, что исключает, по мнению стороны обвинения, осуждение указанных лиц в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ.

Согласно ч.7 ст.246, ст.254 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения полностью или частично, то это влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.7 ст.246, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ЛИСОВА В.В., КАЗАРИНОВА О.В. и ИВАНОВА Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны Ц. весом не менее 7,54 гр. в период с 01 по 14 мая 2008 года, в отношении ЛИСОВА В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны Р. весом не менее 0,30 гр. 21 июня 2008 года, в отношении ЛИСОВА В.В., КАЗАРИНОВА О.В. и ОТТЕНСА Е.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны Э. весом не менее 7,19 гр. 23 июня 2008 года, в отношении ЛИСОВА В.В. и КАЗАРИНОВА О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Сибова

Дело № 1-9/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 4 мая 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием гос. обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Захаровой О.О.,

подсудимых Лисова В.В., Казаринова О.В., Оттенса Е.А., Иванова Д.С.,

защитника, представившего ордер № 323 от 25.09.2008 г.

и удостоверение № 179, Заплавнова Д.Г.,

защитника, представившего ордер № 8 от 24.09.2008 г.

и удостоверение № 7, Крестовниковой Н.В.,

защитника, представившего ордера № 1613 от 03.10.2008 г.,

№ 1188 от 29.08.2008 г. и удостоверение № 80, Поповой Н.Я.,

защитника, представившего ордер № 124 от 04.09.2008 г.

и удостоверение № 744, Смыка И.Б.,

защитника, представившего ордер № 7 от 16.06.2009 г.

и удостоверение № 506, Минлигалеева А.Ф.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЗАРИНОВА О.В. , ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18 сентября 2008 года,

ОТТЕНСА Е.А. , ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 22 августа 2008 года,

ИВАНОВА Д.С. , ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Лисов В.В. после приобретения в 2006 году в г. Томске у неустановленного лица наркотических средств – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), и марихуаны пытался незаконно, умышленно сбыть Щ.: 11 января 2006 года в вечернее время возле здания магазина «Пеликан», расположенного напротив дома № 8 по ул. К. Ильмера в г. Томске наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,38 гр., 30 января 2006 года в дневное время по указанному выше адресу - марихуану весом 15,76 гр., что является крупным размером, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства Щ. оба раза происходила в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вследствие чего произошло его изъятие из оборота.

Лисов В.В. и Казаринов О.В., до июня 2008 года стремясь к незаконному обогащению, для систематического совершения на протяжении длительного времени тяжких и особо тяжких преступлений, а именно сбыта наркотического средства, объединились в организованную группу, в которую в последующем были привлечены Иванов Д.С. и Оттенс Е.А. Являясь организаторами, Лисов В.В. и Казаринов О.В. разработали план с распределением между собой функций и обязанностей, отработанной системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, с арендой и покупкой гаражных боксов для хранения наркотических средств. Так, они взяли на себя обязанности по фасовке и хранению наркотических средств, установлению цены за сбываемые наркотические средства, кроме того, Лисов В.В. – по их приобретению, а Казаринов О.В. – по их транспортировке к местам сбыта. Пользуясь мобильной связью, с использованием условных терминов первый получал от второго сообщения о необходимости доставки новой партии наркотических средств и о передачи денег, полученных в результате их сбыта. Кроме того, в некоторых случаях Казаринов О.В. для непосредственного сбыта покупателям привлекал Иванова Д.С. и Оттенса Е.А., между которыми распределял полученные денежные средства в соответствии с выполняемыми ими функциями. При этом последние в свою очередь взяли на себя обязательство по хранению с целью дальнейшего сбыта и сбыту полученных от Казаринова О.В. наркотических средств и передачи тому вырученных от этого денег, получая от него за это вознаграждение. Пользуясь мобильной связью, с использованием условных терминов Казаринов О.В. получал от них сообщения о необходимости доставки новой партии наркотических средств и о передачи денег, полученных в результате их сбыта. Денежные средства, полученные от реализации наркотических средств, подлежали возврату Казаринову О.В. и через него Лисову В.В.

Так, согласно разработанному плану Лисов В.В. после приобретения у неустановленного лица наркотического средства – марихуаны передавал его Казаринову О.В., который расфасовывал, после чего11 июня 2008 года в вечернее время возле магазина «Двадцать пять часов», расположенного по ул. Ф. Лыткина, 12/2 в г. Томске, незаконно, умышленно сбыл его Р. весом не менее 427,8 гр., что является особо крупным размером, а полученные деньги передал Лисову В.В., также он (Казаринов О.В.) передал с целью сбыта его весом не менее 8,90 гр., что является крупным размером, Иванову Д.С., который 30 июня 2008 года в дневное время ... незаконно, умышленно сбыл его Ц., а полученные деньги передал Казаринову О.В., а тот - Лисову В.В. Кроме того, у Иванова Д.С. при задержании его сотрудниками УФСКН России по Томской области 03 сентября 2008 года в дневное время изъято переданное ему Казариновым О.В. для последующего сбыта наркотическое средство - марихуана весом не менее 1624,78 гр., что является особо крупным размером: 1609,2 гр.- в ходе его личного досмотра, 13,23 гр. - в ходе осмотра арендуемого им гаражного бокса № 29 по ул. Герцена, 65 в г. Томске, 2,35 гр. - в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля "Тойота Марк-2 ... по указанному адресу, тем самым преступный умысел Лисова В.В., Казаринова О.В. и Иванова Д.С. на сбыт всего количества наркотического средства не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также Казаринов О.В. передавал наркотическое средство - марихуану для последующего сбыта Оттенсу Е.А., который незаконно, умышленно пытался сбыть его Э., осуществляющему проверочную закупку: 14 августа 2008 года в дневное время ... - весом не менее 41,26 гр., что является крупным размером, 22 августа 2008 года в дневное время по указанному выше адресу- весом 0,22 гр., при этом полученные деньги передавал Казаринову О.В., а тот - Лисову В.В. Оставшаяся часть указанного наркотического средства весом 559,44 гр., что является особо крупным размером, предназначенная для сбыта, была изъята у Оттенса Е.А. сотрудниками УФСКН России по Томской области в ходе обыска по месту его жительства по вышеуказанному адресу 22 августа 2008 года, тем самым преступный умысел Лисова В.В., Казаринова О.В. и Оттенса Е.А. на сбыт всего количества наркотического средства не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

18 сентября 2008 года возле ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске были задержаны сотрудниками УФСКН России по Томской области Лисов В.В. и Казаринов О.В., у которых предназначенное для сбыта наркотическое средство - марихуана весом 57176,18 гр., что является особо крупным размером, было изъято: 9.588 гр. - в ходе осмотра принадлежащего Лисову В.В. автомобиля «Тойота Премио» ..., находившегося возле ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске; 35.261,22 гр. - в ходе обыска по месту проживания Лисова В.В. по адресу: ...; 12.325 гр. и 1,96 гр. в принадлежащих Казаринову О.В. и расположенных по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске гаражных боксах № 32 и № 146 соответственно, тем самым преступный умысел Лисова В.В., Казаринова О.В.. на сбыт всего количества наркотического средства не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Казаринов О.В. и иное лицо (Ч.), уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, предварительно сговорившись между собой о выращивании наркотического средства - марихуаны по предложению Казаринова О.В., совместно в период с июня 2008 года по 18 сентября 2008 года в помещениях гаражей №№ 32, 97 и 146 гаражного бокса ГСК-1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске, незаконно, умышленно осуществляли посев и выращивание запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода Конопля (Каннабис), при этом Казаринов О.В. осуществил их культивирование путем поддержания для их выращивания специального теплового режима электрическими лампами, а иное лицо осуществляло посев в цветочных горшках пророщенных семян данного растения в общем количестве 14 растений массой 1198 гр., которые выращивало, то есть занималось уходом за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания: пропалывало и взрыхляло почву, удобряло путем внесения специально приобретенных удобрений и поливало.

Казаринов О.В. 21 июня 2008 года в вечернее время возле дома № 62 по ул. Московский тракт в г. Томске, незаконно, умышленно сбыл Р. наркотическое средство – марихуану весом не менее 0,30 гр.

Оттенс Е.А. после приобретения в г. Томске у неустановленного органами следствия лица наркотических средств синтетического происхождения - МДМА, амфетамина, мескалина пытался незаконно умышленно сбыть их: 03 июня 2008 года в дневное время возле фонтана напротив дома № 40 по пр. Ленина в г. Томске Э. МДМА весом не менее 0,47 гр.; 15 июня 2008 года в дневное время по месту своего проживания ... ему же МДМА весом не менее 2,30 гр., что является крупным размером; 23 июня 2008 года в дневное время по месту своего проживания ему же МДМА весом не менее 0,68 гр., что является крупным размером; 25 июля 2008 года в вечернее время по месту своего проживания ему же, осуществляющему проверочную закупку, МДМА весом не менее 0,88 гр., что является крупным размером; 14 августа 2008 года в дневное время по месту своего проживания ему же, осуществляющему проверочную закупку, мескалина весом не менее 25,1 гр. Оставшиеся части наркотических средств мескалина весом 103,2 гр., что является особо крупным размером, МДМА весом 0,3 гр., амфетамина весом 8,62 гр., что является особо крупным размером, хранил в целях последующего сбыта по указанному адресу до его задержания 22 августа 2008 года и их изъятия в ходе обыска, тем самым преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Лисов В.В. вину по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 11 и 30 января 2006 года Щ., покушения на незаконный сбыт наркотических средств в организованной группе в особо крупном размере вину не признал, признал лишь факт хранения наркотических средств по месту жительства и в своем автомобиле и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний он отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Лисов В.В. показал, что в 2006 году наркотических средств он никому не сбывал, Щ. не знает и никогда с ним не встречался. С Казариновым О.В. общался редко, никаких денежных средств последний ему никогда не передавал, с Оттенсом Е.А. и Ивановым Д.С. ранее не знаком, сбытом наркотических средств не занимался, никому их также не передавал. В 2006 году он ездил к родителям на Алтай, где, не доезжая г. Барнаула, в заранее оговоренном месте по просьбе знакомого С. передал деньги последнего молодому человеку и забрал у него полиэтиленовый мешок, в котором, как он позже узнал, находились наркотические средства – марихуана и героин. Он решил их привести в г. Томск, поскольку в противном случае ему пришлось бы за них платить. Однако по дороге остановив его автомобиль, сотрудники ГИБДД и Госнаркоконтроля изъяли наркотики, за что он был условно осужден. В начале 2008 года встретил людей, направленных С., пояснивших, что ему необходимо "отработать долг" за изъятые у него наркотики, на что он за отсутствием выбора согласился. Ему было предложено по указанию А. по телефону забирать марихуану в условленном месте и до определенного момента хранить, после чего в определенном месте передать, что впервые произошло в августе 2008 года. По указанию А. в мусорной куче за гаражами на пересечении пр. Мира и ул. Ф. Мюнниха он забрал два полиэтиленовых мешка, которые хранил у себя дома в кладовке. При встрече А. передал ему весы, указав рассыпать содержимое пакетов в более мелкие пакеты, что он и сделал. Точный вес марихуаны не помнит. 18 сентября 2008 года по указанию А. по телефону он должен был привезти в район «Технопарка» и оставить в мусорных баках за кафе два мешка с марихуаной, по поводу оставшейся марихуаны никаких указаний не поступало. В этот день вечером он положил наркотические средства в автомобиль и по дороге, собираясь завести знакомому Казаринову О.В. автомобильные чехлы, договорился с ним встретиться возле гаражей на ул. Ф. Лыткина, где и был задержан сотрудниками УФСКН, которые при осмотре его автомобиля изъяли два пакета с марихуаной. В ходе обыска в его квартире ... он выдал оставшиеся у него мешки с марихуаной. О наличии наркотических средств у Казаринова О.В. он не знал (т.6 л.д. 165-167, 172-174, 187-191, 200-204).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Лисов В.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, уточнив и дополнив, что в феврале 2006 года он приобрел автомобиль "Тойота Ипсум", до этого автомобилей в собственности у него не было. Лично Щ. его не опознавал, однако такая возможность у того была в следственном изоляторе г. Новосибирска до августа 2006 года и после его освобождения в г. Томске. Занимался хранением и перевозкой марихуаны, поскольку А. и С. угрожали ему и его семье, ему было предложено вернуть им деньги за изъятые у него сотрудниками УФСКН наркотические средства в большом количестве либо отрабатывать долг вышеуказанным способом. Изъятая у него марихуана для передачи Казаринову О.В. не предназначалась. В организованную группу с Казариновым О.В. и ранее незнакомыми Оттенсом Е.А. и Ивановым Д.С. он не вступал. С Казариновым О.В. его связывала только работа по отделке помещений, иногда брал у того карту со скидкой магазина «Технопарк» для приобретения строительных материалов. В заключении фоноскопической экспертизы имеются отдельные фразы, которые он мог произносить, например, об автомобиле. В заключениях экспертизы от 29.04.2008 года и от 08.05.2008 года речь идет в прямом смысле о работе, строительной штукатурке, пиломатериале.

Подсудимый Казаринов О.В. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в организованной группе в особо крупном размере, незаконного сбыта наркотического средства Р. 21.06.2008 года, незаконного культивирования запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, вину не признал, признал лишь факт хранения в гараже и в машине наркотических средств и показал, что со всеми подсудимыми он знаком по работе – ремонту и отделку помещений. Иванову давал по его просьбе взаймы деньги в сумме 205.000 рублей на приобретение автомобиля. Наркотических средств тому он не передавал, от Лисова В.В. их не получал. Зная, что Оттенс Е.А. является промышленным альпинистом, иногда предлагал ему работу, с которой они не могли справиться своими силами. Организованную группу для сбыта наркотических средств не создавал, членом такой группы не был, сбытом наркотических средств не занимался, в том числе его знакомой Р., 11 и 21 июня 2008 года с ней не встречался, поскольку работал за городом на территории ТНХК, куда их отвозили в 18.30 часов от остановки на ул. Нахимова на служебном автобусе, при этом ночная смена была с 20.00 ч. до 08.00 ч. утра. Р. оговорила его под давлением сотрудников УФСКН. В 2004-2005 году приобрел гаражный бокс № 32 по ул. Ф. Лыткина, 13 для хранения строительных материалов. Поскольку одного гаража ему было недостаточно, он снял второй на ул. Нахимова у В-г, который также использовал как склад. В июле 2008 года, уезжая к родителям, он ключи от гаража оставил знакомому Л., где в августе обнаружил мешок, коробку и чемодан с травой, с какой именно не знает, которую тот обещал забрать. Она была изъята сотрудниками УФСКН при обыске, ему пояснили, что это марихуана, кроме того, в гараже № 32 изъяты весы, которые были принесены им туда из дома вместе с остальными вещами в мешке после генеральной уборки. Гараж № 146 по ул. Лыткина, 13, принадлежащий ему на праве собственности, он отдал по просьбе знакомому Ч., к обнаруженной в нем марихуане он не имеет отношения. По просьбе последнего для выращивания семян конопли, он арендовал гаражный бокс № 97 в ГСК № 1, где сделал косметический ремонт – антибактериальное покрытие, поскольку, со слов Ч., для выращивания семян ему необходимо сухое помещение, после чего он передал тому ключи от гаража. Каким-либо иным образом он Ч. не помогал, сам выращиванием марихуаны не занимался. Изъятые в ходе обыска кусты марихуаны принадлежали Ч.. Разговоры, приведенные в заключении судебно-фоноскопической экспертизы не полные. Воспользовавшись ст.51 Конституции, пояснять что-либо по данной экспертизе отказался.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 19.09.2008 г. в период с 06.00 до 06.30 ч., Казаринов О.В. показал, что с октября 2007 года по предложению Лисова В.В. занимается сбытом наркотического средства – марихуаны, которую последний привозил ему в среднем около 10 кг один раз в две недели, а он расфасовывал ее по 60-80 свертков и распространял своим знакомым, в основном Иванову Д. и Е. (Оттенсу Е.А.), которые по факту реализации передавали ему деньги, а он в свою очередь - Лисову В.В. С 10 кг реализованной марихуаны на сумму 230.000 рублей он оставлял себе около 10.000-15.000 рублей. Со слов Лисова В.В., марихуану ему везут с Алтая. Все наркотические средства хранил только в гаражах, арендованных им в по ул. Ф. Лыткина, 13, где 18 сентября 2008 года перед встречей с Лисовым В.В. он был задержан сотрудниками УФСКН. За день до задержания по телефону тот сообщил ему, что привезет ему в гараж еще 10 кг на хранение. Последнюю полученную от Лисова В.В. партию марихуаны он реализовать не успел и практически вся она находилась в его гаражном боксе № 32, где и была изъята сотрудниками УФСКН. В принадлежащем ему гаражном боксе № 146 было обнаружено и изъято 12 кустов марихуаны, которые он выращивал для себя. Семена для нее были заказаны через Интернет из г. Перми (т.7 л.д.9-12). Кроме того, на предварительном следствии 19.09.2008 г. в период с 14.30 до 15.00 часов, Казаринов О.В. в части обнаруженных у него в гараже кустов марихуаны дал показания, схожие с его показаниями в судебном заседании, дополнив, что в какое-то время Михаил (Курочкин), сообщив о задержании его знакомого и опасаясь за свою судьбу, попросил присмотреть за этой марихуаной. Поскольку срок аренды гаража, в которой находилась марихуана, закончился, а Ч. не появлялся, он перенес кусты марихуаны в гараж, принадлежащий его супруге, где они и находились без ухода (т.7 л.д.13-14).

В судебном заседании подсудимый Казаринов О.В. пояснил, что его на предварительном следствии допрашивали после задержания в ИВС в утреннее время 19 сентября 2008 года в отсутствие адвоката, утром его из ИВС не вывозили, в дневное время в УФСКН с ним беседовал о/у Н.Н.. В УФСКН следователь давал ему подписать много документов, пояснив, что они касаются его ареста и изъятых наркотиков, их нужно было наклеить на мешки с изъятыми наркотическими средствами, он подписал их, не читая, так как находился в стрессовом состоянии.

Подсудимый Оттенс Е.А. вину по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства - МДМА Э. 03, 15 и 23 июня 2008 года, 25 июля 2008 года и мескалинового кактуса 14 августа 2008 года признал частично, на сбыт марихуаны в особо крупном размере в составе организованной группы не признал и показал, что в конце апреля – начале мая 2008 года он приобрел у знакомого таблетки МДМА, амфетамин. Части МДМА он действительно сбывал своему знакомому Э.: 03 июня 2008 года по пр. Ленина, 40.; 15 и 23 июня 2008 года по месту своего жительства .... 25 июля 2008 года он также по просьбе Э. передал часть МДМА, однако точно не помнит где, но допускает, что у себя дома. С весом МДМА, указанном в обвинении, он согласен. 14 августа 2008 года по месту своего жительства он передал Э. мескалиновый кактус, который дал ему бесплатно его знакомый. 22 августа 2008 года около 17.00 часов Э. пришел к нему домой и попросил продать большое количество марихуаны, на что он, не имея желания сбывать его ему, продал лишь немного марихуаны. Позже в тот же день возле дома на улице его задержали сотрудники милиции и в ходе обыска у него дома они изъяли наркотические средства - марихуану, МДМА, амфетамин и мескалиновый кактус, предназначенные для личного употребления. Казаринов О.В. наркотические средства ему не передавал. С Лисовым В.В. знаком не был. Ни с кем в преступный сговор не вступал. Разговаривал с Казариновым О.В. по телефону о работе, о приобретении строительных материалов для ремонта в квартире. Тот по дисконтной карте в магазине «Технопарк» покупал по его просьбе для него необходимые строительные материалы, за что он отдавал ему деньги. Разговор по телефону 25.04.2008 г. шел о возврате Казаринову О.В. долга, поскольку тому нужно было что-то купить. В разговоре от 16.05.2008 г. в части людей имелось в виду работа по установке баннера – растяжке на стропах. О каких удобрениях идет речь в разговоре между ними, пояснить не может. Про разговор между ним и Казариновым О.В. в августе 2008 года (файл СФ13), воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отвечать отказался.

Вместе с тем, Оттенс Е.А. в судебном заседании позже показал, что изъятую сотрудниками УФСКН России у него при обыске в квартире марихуану передал ему Казаринов О.В. Умысел на сбыт наркотического средства - марихуаны у него был единым. Также единый умысел у него был, когда он сбывал другие наркотические средства Э.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 10.12.2008 года, Оттенс Е.А. показал, что никогда Э. наркотиков не сбывал, последний в августе 2008 года принес ему сумку с наркотическими средствами – амфетамином, марихуаной, а позже наркотические кактусы и гашиш с просьбой их хранения, поскольку у него дома ребенок и он опасается, что его могут задержать сотрудники милиции. Все наркотики он положил по разным углам дома. Часть изъятых у него денег в сумме 2.400 рублей ему вернул Э. в счет оплаты долга, изъятую у него таблетку «экстази» он получил также от Э. (т.6 л.д.118-120).

В судебном заседании подсудимый Оттенс Е.А. пояснил, что на предварительном следствии давал такие показания, защищая себя.

Подсудимый Иванов Д.С. вину признал частично, при этом факт хранения изъятого у него наркотического средства в особо крупном размере признал, факт сбыта наркотического средства Ц. 30.06.2008 года и организованную группу не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний он отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Иванов Д.С. показал, что в марте-апреле 2007 года его знакомый Казаринов О.В. в счет его долга перед последним в размере 3.500 рублей передал ему марихуану, пояснив, кому можно ее сбыть и соответственно получить деньги. В дальнейшем тот передавал ему пакеты с марихуаной с указанием кому именно нужно их передать, при этом его номер сотового телефона давал покупателям, которые звонили ему и он с ними договаривался о месте встречи. При встрече он отдавал тем марихуану, а полученные за нее деньги передавал Казаринову О.В., встречаясь с ним с этой целью возле гаражных боксов на пересечении ул. Ф. Лыткина и ул. 19 Гвардейской Дивизии, где, со слов Казаринова О.В., у того находятся два гаража, один из которых он арендует, а в принадлежащем ему втором он делает ремонт. С каждого переданного килограмма марихуаны тот платил ему 1.000 рублей. Такой деятельностью он (Иванов Д.С.) занимался 1-2 раза в неделю, за один раз передавал около 2-3 кг марихуаны. У кого и где Казаринов О.В. получал ее, он не знает. С его слов, марихуану ему раньше возили из Казахстана, а затем из Узбекистана, в таможне у него имеются «свои» люди. Кроме того, Казаринов О.В. предлагал ему «шишки» - марихуану, выращенную искусственным путем из голландских семян, - по 500 рублей за 1 кг, но он отказался. Разговоры между ним и Казариновым О.В. по телефону – при прослушивании файлов от 17, 24, 26, 29 и 30 апреля, 03, 04, 07, 08, 11, 19 и 26 мая, 10 и 30 июня, 18 и 21 августа, 05 сентября – шли о плохом качестве марихуаны, о ее поставках из Казахстана, при этом Казаринов О.В. сам занимался ее сбытом и хотел стать монополистом по сбыту ее в городе, также шли разговоры о том, как тот подъедет к нему домой, привезет девять стаканов марихуаны, которые он как можно быстрее должен реализовать. Казаринов О.В. часто торопил его с реализацией, поскольку тому нужны были деньги. 10 июня 2008 года по его просьбе Казаринов О.В. пообещал завести марихуану на следующее утро, а 30 июня тот попросил спрятать всю нереализованную марихуану. В разговорах Казаринов О.В. называл марихуану разными выражениями, в основном строительными терминами: пиломатериал, штукатурка, опилки и т.д.; килограмм марихуаны – поддон кирпичей или мешок цемента, куплет; один стакан марихуаны – лист ДСП. 03 сентября 2008 года около 21.00 ч. он следовал к арендуемому им гаражу на ул. Герцена с полиэтиленовым пакетом, в котором находилась марихуана в полимерной пленке в количестве 42 штук, дополнительно помещенная в 7 полиэтиленовых пакетах. При открытии гаража он был задержан сотрудниками УФСКН, которые сопроводили его в автомобиль «Газель», где в присутствии двух понятых на вопрос сотрудника, имеются ли у него наркотики, он, испугавшись, ответил отрицательно, пояснив, что нашел пакет на пл. Южной и его содержимое ему не известно. В ходе осмотра с его разрешения гаража сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли полиэтиленовый мешок с тремя бумажными свертками с марихуаной. В ходе осмотра стоящего возле гаража принадлежащего ему автомобиля «Тойота Марк-2» ... был изъят из правого кармана его куртки, висевшей на спинке водительского сиденья, один бумажный сверток с марихуаной. Казаринов передал ему марихуану в пакете, чтобы он передавал ее по частям лицам, которые должны были сбыть ее. Данные лица ему сразу же отдавали деньги, а он их отдавал Казаринову О.В., с которым связывался по сотовому телефону. Автомобиль был приобретен им на деньги в сумме 205.000 рублей, данные ему взаймы Казариновым О.В. летом 2008 года. Помогая тому сбывать марихуану, он, таким образом, рассчитывался с ним. Как-то по просьбе Казаринова приобретал для него полиэтиленовые пакеты, необходимые ему для упаковки наркотического средства (т.7 л.д.91-94, 95-98, 108-112, 117-120).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый Иванов Д.С. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, дополнив и уточнив, что он за 2-3 месяца до своего задержания приобрел автомобиль. С Лисовым В.В. и Оттенсом Е.А. знаком не был. Распределения ролей между ним и Казариновым О.В. не было, между ними был разговор только о погашении долга путем сбыта марихуаны. От реализации наркотических средств деньги передавал Казаринову О.В. Со Ц. знаком, но марихуану ей не сбывал, они часто вместе ее употребляли и он ей давал ее без оплаты, допускает, что и 30 июня 2008 года. Ц. брала марихуану не только у него.

Вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания и материалами дела.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства

Лисовым В.В. от 11.01.2006 г. и от 30.01.2006 г.

Свидетель М. показал, что в 2006 году работал оперуполномоченным УФСКН России по Томской области, куда поступила оперативная информация о сбытах Лисовым В.В. наркотических средств. 11 января 2006 года с целью проведения у него проверочной закупки наркотических средств был приглашен знакомый подсудимого Щ., которому после досмотра выданы денежные средства в размере 1000-1200 рублей, после чего тот позвонил Лисову В.В. и в присутствии оперативных работников договорился о встрече. Затем в дневное время Щ. был доставлен к магазину «Пеликан» напротив дома № 8 по ул. К. Ильмера, где, сев в автомобиль-такси «Жигули», на котором приехал Лисов В.В., приобрел у последнего героин. В ходе наблюдения он видел, что Лисов В.В., сидя на переднем пассажирском сиденье, поворачивался к сидевшему на заднем пассажирском сиденье Щ. После передачи наркотического средства Лисов В.В. уехал, а Щ. на служебном автомобиле был доставлен в Управление, где выдал наркотическое средство. Щ. постоянно находился в поле его зрения. 30 января 2006 года с той же целью вновь был приглашен Щ., которому после досмотра были выданы денежные средства в размере 1.000-1200 рублей, после чего тот позвонил Лисову В.В. и в присутствии оперативных работников договорился о встрече. Затем в дневное время Щ. был доставлен к магазину «Пеликан», где, сев в автомобиль «Тойота Ипсум», на котором приехал Лисов В.В., приобрел у последнего более двух пакетиков марихуаны. В ходе наблюдения человека, у которого Щ. приобрел наркотическое средство он не видел, поскольку у автомобиля были тонированные стекла. После того как автомобиль уехал, Щ. на служебном автомобиле был доставлен в Управлении, где выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел, как установлено позже, у Лисова В.В., при этом тот называл его только по имени, не зная фамилии. Позже Щ. четко и уверенно опознал Лисова В.В. по фотографии, сомнений у того не было. Опознание производилось по фотографии, поскольку Е.И. находился в СИЗО г. Новосибирска.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель М. показал, что на встречу Лисов В.В. 11 января 2006 года приехал на автомобиле «Жигули», находился за его рулем (т.1 л.д.147-150).

Согласно справке о смерти №2654 Щ. умер 29 августа 2008 года (т.1 л.д. 146). В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Щ. дал показания, схожие с показаниями свидетеля М., уточнив и дополнив, что ему 11 января 2006 года были выданы денежные средства в сумме 1.000 рублей, по телефону договаривался о встрече с парнем по имени «В.», его номер телефона у него был, приобретал ранее у него же героин. Последний приехал на встречу, управляя автомобилем «Жигули», в салоне которого произошла передача наркотического средства-героина. 30 января 2006 года ему были выданы денежные средства в сумме 1.000 рублей, по телефону договаривался о встрече с тем же парнем по имени «В.», приобрел у него четыре пакетика с марихуаной. В. уверенно может опознать (т.1 л.д.105-106, 143-144).

Свидетель Ц.Р. показал, что 11 января 2006 года в 17.00 часов он совместно с другим молодым человеком в здании УФСКН участвовал в качестве понятого при личном досмотре Щ., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, и передаче ему для проверочной закупки наркотических средств денег в размере 1.000 рублей.

Свидетель П. показала, что 11 января 2006 года после 21.00 часа в служебном кабинете УФСКН совместно с другим лицом (Б.М.) участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче Щ. одного полиэтиленового пакетика с веществом темно-желтого цвета, пояснившим, что это героин, который он приобрел у парня по имени «Виталий» в районе магазина «Пеликан» на ул. К. Ильмера.

Свидетель Б.М. дал показания, схожие с показаниями свидетеля П.

Свидетель Г. показал, что 30 января 2006 года в дневное время до 13.00 часов он совместно с другим парнем в здании УФСКН участвовал в качестве понятого при личном досмотре Щ., у которого ничего обнаружено не было, и передаче ему денег в размере 1.000 рублей для проведения контрольной закупки наркотического средства.

Свидетель О.Д. показала, что 30 января 2006 года в дневное послеобеденное время в служебном кабинете УФСКН совместно с другим лицом (Н.Е.) участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче Щ. четырех полиэтиленовых пакетиков с измельченным веществом зеленого цвета, пояснившего, что это марихуана, приобретенная им у парня по имени «В.» в районе магазина «Пеликан» по ул. К. Ильмера.

Свидетель Н.Е. дала показания, схожие с показаниями свидетеля О.Д.

Свидетель А.В. показал, что 13 февраля 2006 года в служебном помещении УФСКН России по Томской области совместно с другим лицом участвовал в качестве понятого при опознании по фотографии. Гражданин, представившийся Щ., осмотрев представленные ему три фотографии, на одной из них опознал парня по имени В., у которого он приобретал наркотическое средство: героин и марихуану. Составленный сотрудниками протокол подписал не читая.

Свидетель О.В. - ст. следователь УФСКН России по Томской области показал, что во время проведения опознания Щ. Лисова В.В. по фотографии последний находился в следственном изоляторе г. Новосибирска, о чем ему стало известно только в феврале 2006 года и доставить его в г. Томск было не возможно, поскольку в г. Новосибирске расследовали уголовное дело в отношении него, а Щ. отказывался выехать в г. Новосибирск, так как у него болели ноги и он опасался, что не сможет перенести длительную поездку. В этапировании Лисова В.В. в г. Томск органами следствия г. Новосибирска было отказано. Опознания Щ. по фотографии Е.И. было произведено в присутствии понятых, после разъяснения прав тот уверенно, без сомнений указал на фотографию Лисова В.В., пояснив, что именно у него он приобретал наркотические средства. Замечаний на протокол опознания ни от кого не поступало. Признаки, по которым Щ. опознал Лисова В.В., указаны со слов самого Щ. в протоколе. Фотографии статистов взяты из картотеки УФСКН.

Кроме того, вина подсудимого Лисова В.В. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом от 11.01.2006 г., согласно которому 11.01.2006 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в районе магазина «Пеликан» по ул. К. Ильмера в г. Томске в автомобиле «Жигули» гражданин по имени Виталий незаконно продал один полиэтиленовый пакет с веществом темно-желтого цвета Щ., заранее договорившегося с ним о встрече и продаже наркотика за 1.000 рублей (т.1 л.д.81);

-рапортом от 30.01.2006 г., согласно которому 30.01.2006 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в районе магазина «Пеликан» по ул. К. Ильмера в г. Томске в автомобиле «TOYOTA YPSUM» гражданин по имени В., незаконно продал четыре полиэтиленовых пакета с сыпучим веществом зеленого цвета Щ., заранее договорившегося с ним о встрече и продаже наркотика за 1.000 рублей (т.1 л.д.119);

-постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.01.2006 г. и от 31.01.2006 г. (т.1 л.д.83, 121);

-постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ от 11.01.2006 г. и от 31.01.2006 г. (т.1 л.д.84, 122);

-постановлением № 55 от 11.01.2006 г. о проведении проверочной закупки наркотического средства – героина Щ. у Лисова В.В. (т.1 л.д.85-86);

-протоколом личного досмотра Щ., участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», от 11.01.2006 г., согласно которому у него ничего обнаружено не было (т.1 л.д.87);

-актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 11.01.2006 г., согласно которому произведены осмотр, описание и пометка денежных средств в сумме 1.000 рублей и переданы Щ. (т.1 л.д.88);

-протоколом добровольной выдачи 11.01.2006 г. в 21.00 часов Щ. одного полиэтиленового пакета, со слов последнего, с героином, приобретенного им возле магазина «Пеликан» по ул. К. Ильмера в г. Томске у мужчины славянской национальности (т.1 л.д.95);

-заключением судебно-химической экспертизы № 18 от 16 января 2006 года, согласно которому добровольно выданное Щ. вещество массой 0,38 гр. по факту его сбыта ему 11.01.2006 г. в вечернее время возле магазина «Пеликан» является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.112-114);

-постановлением № 314 от 25.01.2006 г. о проведении проверочной закупки наркотического средства – марихуаны Щ. у Лисова В.В. (т.1 л.д.123-124);

-протоколом личного досмотра Щ., участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», от 30.01.2006 г., согласно которому у него ничего обнаружено не было (т.1 л.д.125);

-актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 30.01.2006 г., согласно которому произведены осмотр, описание и пометка денежных средств в сумме 1.000 рублей, которые в процессе мероприятия переданы Щ. (т.1 л.д.126);

-протоколом добровольной выдачи 30.01.2006 г. в 14.30 часов Щ. четырех полиэтиленовых пакетов, со слов последнего, с наркотическим средством – марихуаной, которое он приобрел у парня славянской национальности 25 лет (т.1 л.д.133);

-заключением судебно-химической экспертизы от 09 февраля 2006 года № 98, согласно которому добровольно выданное Щ. вещество массой 15,76 гр. по факту его сбыта ему 30.01.2006 г. в дневное время возле магазина «Пеликан» напротив дома № 8 по ул. К. Ильмера в г. Томске является наркотическим средством- высушенной марихуаной (каннабисом) (т.1 л.д.157-158);

-протоколом осмотра от 06.02.2006 г. мешка из прозрачного полимерного материала с пояснительным текстом на бумажной бирке «Вещество…выданное Щ. 11.01.2006 г.» и 30.01.06 года, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д. 151,163);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 13.02.2006 г. и справкой к нему, согласно которым Щ. уверенно опознал по фотографии Лисова В.В., известного ему как Виталий, у которого он приобретал 11.01.06 года- героин, 30.01.06 года- марихуану (т.1 л.д.167-171).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Лисова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

К показаниям подсудимого Лисова В.В. о своей непричастности к совершению покушения на сбыт наркотических средств Щ. суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями умершего свидетеля Щ., оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, так как они полны, последовательны, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний к протоколам допроса от него не поступало. Кроме того, данные показания согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей М., О.Д., Н.Е. П., Б.М. и А.В., а также материалами дела, в том числе протоколом предъявления для опознания Лисова В.В. по фотографии Щ. от 13.02.2006 г., при этом данный протокол суд признает допустимым доказательством, о чем вынесено отдельное постановление, в котором оценены доводы защиты. Понятые при досмотре Щ. и выдаче им наркотического средства, приобретенного у Лисова В.В., сотрудникам УФСКН России по Томской области допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании и подтвердили факт участия в следственных действиях, подписания ими протоколов, а также правильность изложения в них события, в связи с этим довод защиты о допросе вышеназванных свидетелей на предварительном следствии с нарушением закона неубедительный. Оценивая показания свидетеля А.В. о том, что на следствии он, не читая, подписал протокол, суд учитывает, что он подтвердил данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания, подписи в протоколе допроса признал, как ему принадлежащие. Следовательно, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, также не усматривает оснований для оговора подсудимого Лисова В.В. со стороны свидетеля Щ.

Довод подсудимого Лисова В.В. о том, что до февраля 2006 года у него не было автомобиля "Тойота Ипсум", следовательно, он не мог приехать на встречу с Щ., суд признает неубедительным, поскольку наличие или отсутствие его у подсудимого не исключает возможность его приезда на данную встречу на таком автомобиле.

Оценивая показания свидетеля М. в судебном заседании в части времени проведения проверочной закупки и месторасположения Лисова В.В. в автомобиле, на котором тот приехал на встречу с Щ., что не согласуется с другими доказательствами по делу, суд учитывает давность произошедшего события (2006 год), о котором тот сообщает суду и считает данные противоречия несущественными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Лисова В.В. в сторону смягчения, указав на наличие в его действиях от 11.01.2006 года и 30.01.2006 года продолжаемого преступления, поскольку между сбытами им наркотического средства прошло непродолжительное время, направленность умысла подсудимого в судебном заседании установить невозможно, так как он отрицает свою причастность данным преступлениям, а в силу принципа презумпции невиновности все сомнения толкуются в пользу подсудимого, в связи с этим считает необходимым квалифицировать оба эпизода как одно преступление по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Лисова В.В. по данному эпизоду по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что Лисов В.В. 11.01.2006 года и 30.01.2006 года пытался сбыть наркотические средства Щ., осуществляющему в рамках ОРД проверочную закупку, то есть имеет место неоконченное преступление, поскольку наркотическое средство изъято из оборота. Указанный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", сбытое Щ. количество марихуаны - 15,76 гр. действительно является крупным размером. Кроме того, суд учитывает, что если наркотическое вещество- героин, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

По эпизоду покушения на незаконные сбыты наркотических средств 03.06.2008 г. 15.06.2008 г., 23.06.2008 г., 25.07.2008 г., 14.08.2008 г.

Э. подсудимым Оттенсом Е.А.

Свидетель Н.Н. показал, что, будучи оперуполномоченным УФСКН России по Томской области, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им и другими сотрудниками было установлено, что у Оттенса Е.А. приобретает наркотические средства Э., у которого в свою очередь приобрела таблетки МДМА Р., задержанная ими 11.06.2008 г. После этого в июне 2008 года Р. по телефону им сообщила, что едет на встречу с Э., а через некоторое время она в УФСКН добровольно выдала 2 таблетки МДМА. По их предложению Э. согласился участвовать в контрольной закупке в качестве закупщика у Оттенса Е.А. МДМА и марихуаны. С выданными в установленном порядке деньгами в сумме 2.400 рублей он на служебном автомобиле был доставлен к дому Оттенса Е.А., куда зашел, а по возвращении пояснил, что тот забрал у него деньги на таблетки, передал капсулу, сообщив, что таблетки будут немного позже. Примерно через час, договорившись по телефону с Оттенсом Е.А. о встрече, Э. вновь пошел к нему домой, а по возвращении на служебном автомобиле в УФСКН добровольно выдал таблетки и капсулу.

Свидетель А.С. - оперуполномоченный 3 отдела ОС УФСКН России по Томской области показал, что 14 и 22 августа 2008 года в дневное время для участия в проверочных закупках наркотических средств у Оттенса Е.А. в качестве закупщика приглашался Э., которому после досмотра выдавались денежные средства в сумме 2.400 рублей, помеченные люминофором. 14 августа 2008 года Э. пытался дозвониться до Оттенса Е.А., поясняя, что звонит именно ему, но телефон того был «недоступен», в связи с чем было принято решение ехать домой к Оттенсу Е.А. без звонка. На служебном автомобиле Э., указывая дорогу, был доставлен к дому ..., где он (А.С.) вместе с ним дошел до 5 подъезда. После того, как Оттенс Е.А. на звонок по домофону открыл Э. дверь подъезда, последний зашел, и, выйдя примерно через 5-10 минут, сел в служебный автомобиль. В УФСКН Э. выдал пакет с марихуаной и бумажный пакет с кусочками кактуса, который со слов Э., является мескалиновым, при этом пояснил, что, со слов Оттенса Е.А., у того имеются другие наркотические средства, которые в дальнейшем можно приобрести. 22 августа 2008 года Э. в его присутствии звонил именно Оттенсу Е.А., о чем ему пояснил, и договорился с ним о приобретении амфетамина. Около 17.00 часов в сопровождении автомобиля группы захвата на служебном автомобиле Э. был доставлен к тому же дому, где зашел в 5-ый подъезд и, выйдя примерно через 10-15 минут, пояснил, что приобрел у Оттенса марихуану, а за амфетамином тот предложил ему приехать через 2 часа. В ходе обыска в квартире Оттенса Е.А. при личном досмотре последнего были сотрудниками УФСКН изъяты денежные средства и таблетка МДМА (экстази). Уже в его присутствии в комнате Оттенса Е.А. были обнаружены: в шкафу контейнер с 12 капсулами с порошкообразным веществом, как впоследствии установлено, амфетамином, 3 бумажных пакета с мескалиновым кактусом, амфетамин на листе бумаги на полке шкафа, 15 полиэтиленовых свертков с марихуаной, на столе пачка из-под сигарет также с марихуаной, 3 пакета с марихуаной в разных местах комнаты, в комнате матери Оттенса Е.А. бумажный сверток с тем же наркотиком. Со слов Оттенса Е.А., все обнаруженные наркотические средства принадлежат ему, хранил их для личного употребления, у кого приобретал наркотики, не пояснил.

Свидетель Э. показал, что приобретал для знакомой Р. по ее просьбам таблетки у ее мужа К., которому она сообщила об отсутствии ее в городе, с ее слов ей они нужны для отвыкания от «тяжелых» наркотиков, поддержания истощенного организма. Таблетки приобретал у К., иногда через знакомого Оттенса Е.А. 15 июня 2008 года в дневное время по телефону договорился с ним о приобретении 2-х таблеток. В тот же день в дневное время на ул. Иркутский тракт недалеко от здания ГИБДД встретился с К. и знакомым Оттенсом Е.А., один из которых, кто именно не помнит, передал ему таблетки. Всего он приобрел 10 таблеток по 750 рублей за таблетку, две из которых 16 июня 2008 года в период с 15.00 до 16.00 часов передал Р., а остальные оставил себе для собственного употребления. 23 июня 2008 года она вновь обратилась к нему с аналогичной просьбой, после чего в тот же день в дневное время по телефону договорился с К. о приобретении 2 таблеток. Встретившись с К. и Оттенсом Е.А. недалеко от здания ГИБДД по ул. Иркутский тракт, они пошли домой к последнему, где ему передали три таблетки, две из которых 24 июня 2008 года после обеда он передал Р. При задержании его сотрудниками УФСКН, он выдал им имеющиеся у него дома таблетки, кто именно ему их передавал: К. или Оттенс Е.А., - не помнит. В начале осени 2008 года к нему обратились сотрудники УФСКН с просьбой оказать помощь в выявлении лица, у которого он приобретал таблетки «экстази», на что он согласился приобрести их у К.. По телефону последний отказался продать ему таблетки, а спустя 1-2 дня сообщил, что от него ему таблетки передаст Оттенс Е.А., которому он также позвонил и договорился о месте встречи. Место встречи было обозначено в квартире у Оттенса Е.А. по .... Он перезванивал последнему и уточнял, находится ли он в тот момент дома и можно ли ему к нему подъехать, при этом мотив приезда не указывал. Всегда таблетки Оттенс Е.А. ему передавал от К.. Кактус-мескалин у Оттенса Е.А. не приобретал. Тот передал ему сверток, но его содержимое ему было не известно. Позже, развернув его, увидел что-то похожее на кору деревьев, которая, как впоследствии он узнал от сотрудников УФСКН, является наркотическим средством. При осуществлении второй проверочной закупки он договорился с К. о встрече у Оттенса Е.А. дома по ... тракт. Однако, когда он пришел, К. там не было. Он передал Оттенсу Е.А. деньги, а тот ему сверток с таблетками от К.. Р. ему не говорила о том, что у того можно приобрести наркотические средства. После того, как К. предлагал ему подъехать к Оттенсу Е.А. за таблетками, он перезванивал последнему и уточнял, находится ли тот дома и можно ли ему к нему подъехать.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель Э. показал, что в начале июня 2008 года, решив употребить наркотическое средство МДМА «экстази», от знакомой Р. узнал, что у ранее знакомого ему Оттенса Е.А., у которого он неоднократно приобретал марихуану, он может их приобрести. 03 июня 2008 года он по телефону попросил Оттенса Е.А. продать ему три такие таблетки, на что тот согласился и сообщил, что стоимость одной составляет 750 рублей. Договорившись о встрече, примерно через час они встретились на пл. Новособорной, где, отойдя за фонтан, он передал Оттенсу Е.А. денежные средства в сумме 2.250 рублей, а тот ему – три таблетки, две из которых он затем передал Р., а одну употребил сам. 15 июня 2008 года Р. попросила его достать для нее таблетки «экстази», на что он согласился. Он договорился с Оттенсом Е.А. по телефону о продаже их и встречи дома у последнего по .... По указанному адресу он передал Оттенсу Е.А. 7.500 рублей, а тот ему 10 таблеток «экстази». 16 июня 2008 года около подъезда своего дома по ... он передал Р. две таблетки экстази. 23 июня 2008 года по аналогичной просьбе он в том же месте и при тех же обстоятельствах приобрел у Оттенса Е.А. за 2.250 рублей 3 таблетки экстази, 2 из которых 24 июня продал Р. за 1.600 рублей. В ходе обыска у него в квартире было изъято 9 таблеток «экстази», приобретенных им у Оттенса Е.А. 15 и 23 июня 2008 года. 25 июля 2008 года он согласился на предложение сотрудников УФСКН России по ... участвовать в качестве покупателя в проведении проверочной закупки наркотического средства у Оттенса Е.А., с которым по сотовому телефону он договорился о встрече у того дома по ..., при этом поинтересовался у него, есть ли смысл приезжать, на что тот ответил положительно. По сотовому телефону, который дал ему Оттенс Е.А. они никогда не говорили о приобретении наркотиков в открытую. В УФСКН после его досмотра и выдаче ему денег в сумме 2.400 рублей он был на служебном автомобиле доставлен к указанному дому, где подошел к 5-му подъезду и, позвонив Оттенсу Е.А., сообщил, что приехал. На предложение последнего поднялся к нему в квартиру, где после передачи Оттенсу Е.А. выданных ему для приобретения трех таблеток "экстази" денег, тот пояснил о наличии у него только «пол пули» (капсула с порошкообразным веществом), а таблетки будут через час. Взяв капсулу, он вернулся к служебному автомобилю, а через час, договорившись по телефону, он вновь зашел к тому домой, где Оттенс Е.А. передал ему три таблетки «экстази», которые затем он вместе с капсулой добровольно выдал в Управлении. В части проведения проверочных закупок 14 и 22 августа 2008 года дал показания, схожие с показаниями свидетеля А.С. в известной ему части, дополнив, что, заходя в квартиру, он сообщал Оттенсу Е.А. о своем желании приобрести наркотики, при этом 22 августа 2008 года – амфетамин. В первый раз Оттенс Е.А. сообщил о наличии у него кроме марихуаны, мескалинового кактуса. Тогда, изъявив желание приобрести оба наркотика, он передал тому денежные средства в сумме 2.400 рублей, а Оттенс ему - полиэтиленовый пакет с марихуаной и бумажный сверток с мескалиновым кактусом, которые вынес из комнаты. Во второй раз Оттенс Е.А. сообщил о наличии у него только марихуаны и о том, что деньги можно оставить и позже приехать за амфетамином. Желая приобрести оба наркотика, он передал тому денежные средства в сумме 2.400 рублей, а тот ему - бумажный сверток с марихуаной по цене 800 рублей, а 1.600 рублей оставил себе, предложив ему приехать за амфетамином примерно через два часа. В Управлении он добровольно выдавал приобретенные им у Оттенса Е.А. наркотические средства (т.2 л.д.212-216, т.3 л.д.62-63, 129-132, 133-135).

В судебном заседании свидетель Э. показал, что протоколы допросов на предварительном следствии не читал, некоторые подписи в протоколах допросов принадлежат не ему, в других сомневается. На него оказывалось психологическое давление со стороны следователя, угрожали, что «закроют» его и оставят его дочь 8 лет одну в квартире.

Свидетель Р. показала, что изъятые у нее при задержании 11 июня 2008 года сотрудниками УФСКН две таблетки «экстази» (МДМА) она приобрела у Э. для личного употребления. 16 июня 2008 года в дневное время с целью оказания содействия сотрудникам Госнаркоконтроля по сотовому телефону она договорилась с Э. о приобретении двух таблеток МДМА «эстази». Примерно через час она подъехала к дому ... по ..., где передала Э. 2.000 рублей, а тот ей две таблетки « экстази» и сдачу в размере 500 рублей. Данные таблетки она выдала в УФСКН.

Свидетель Ж. показала, что она непосредственно участвовала при производстве обыска в квартире Оттенса Е.А. на ..., в ходе которого до ее приезда в комнате подсудимого были обнаружены мескалиновый кактус в бумажных упаковках, гашиш, амфетамин россыпью на полке между книг на листах бумаги. Позже подъехал о/у А.С.. По поводу обнаруженного Оттенс Е.А. ничего не пояснял.

Свидетель Д.А. показал, что 25 июля 2008 года после 17.00 часов совместно с другим лицо (Ф.) участвовал в качестве понятого при личном досмотре Э., в ходе которого ничего обнаружено и изъято у того не было, о чем был составлен протокол, при осмотре денежных средств в сумме 2.400 рублей, которые после были переданы Э. для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Свидетель К.К. дал показания, схожие с показаниями свидетеля Д.А.

Свидетель У.У. показала, что 25 июля 2008 года в 22.00 часов она совместно с мужчиной участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче Э. трех таблеток бирюзового цвета с изображением снежинки и одной желатиновой капсулы с порошкообразным веществом розового цвета, при этом тот пояснил, что выданное им является наркотические средством, которое он приобрел 25 июля 2008 года у Е., проживающего по ....

Свидетель М.М. показал, что 14 августа 2008 года около 13.40 часов совместно с другим молодым человеком участвовал в качестве понятого при личном досмотре Э., в ходе которого ничего, что могло вызвать у него подозрения, обнаружено и изъято у того не было, о чем был составлен протокол, при осмотре денежных средств в сумме 2.400 рублей, помеченных специальным порошком, и переданных Э. для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Свидетель О.Ф. показала, что 14 августа 2008 года она совместно со знакомой Н.Ц. участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче Э. полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и одного бумажного свертка с сушеными фрагментами неизвестного растения, которые, со слов последнего, являются наркотическими средствами - марихуаной и мескалином (мескалиновым кактусом), приобретенными им у Е. по ....

Свидетель Х.Ч. показал, что 22 августа 2008 года около 17.00 часов совместно с другим молодым человеком участвовал в качестве понятого при личном досмотре Э., в ходе которого ничего обнаружено и изъято у того не было, о чем был составлен протокол, при осмотре денежных средств в сумме 2.400 рублей, которые были помечены специальным порошком, образец которого был изъят и упакован. Деньги переданы Э. для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Специалист Д.Ш. показал, что работает экспертом в лаборатории ЭКЦ УВД по ТО. Мескалин содержится в некоторых видах кактусов. При даче заключения о массе наркотического средства эксперты руководствуются списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, согласно примечанию к нему указывается общая масса всей смеси, куда входит установленное вещество, и вся смесь признается наркотическим средством. Кактус, в котором был обнаружен мескалин, считается такой смесью, то есть процентное содержание в представленном веществе мескалина не имеет значения.

Специалист Л.Ш. показала, что работает экспертом в ЭКО УФСКН России по Томской области. Исходя из заключения судебно-химической экспертизы № 3220 от 23 сентября 2008 года, на исследование было представлено вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство мескалин, относящееся к первому списку наркотических веществ, поэтому в выводах правильно указан общий вес представленного вещества. Методики, примененные экспертом при исследовании представленного наркотического средства - мескалина, соответствуют предъявляемым требованиям.

Кроме того, вина подсудимого Оттенса Е.А. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-копией рапорта от 11.06.2008г., согласно которому 11.06.2008 года в ходе работы по административной практике возле ... в ... остановлена Р., при личном досмотре у которой были обнаружены и изъяты 11 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета и две таблетки бежевого цвета с логотипом «Инь-Янь», при этом она пояснила, что изъятое у нее является наркотическим средством марихуаной и экстази (т.1 л.д.217);

-копией рапорта от 23.06.2008 г., согласно которому 11.06.2008 г. в дневное время неустановленное лицо возле магазина «Абрикос» по ... незаконно сбыло наркотическое средство – МДМА весом 0,47 гр. Р. (т.2 л.д.24);

-копией рапорта от 16.06.2008 г., согласно которому 16 июня 2008 года около 19.50 часов в кабинете № 102 помещения УФСКН России по Томской области по пр. Кирова, 41 у Р. протоколом добровольной выдачи изъяты две таблетки бежевого цвета с логотипом «Инь-Янь», при этом та пояснила, что это наркотическое средство «экстази», приобрела у Э. 16 июня 2008 года в вечернее время возле ... в ... (т.2 л.д.26);

-копиями постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.06.2008 г., 17.06.2008 г., 24.06.2008 г., 28.07.2008 г. (т.1 л.д.220, т.2 л.д.28,97, т.3 л.д.36);

-копией протокола досмотра и изъятия вещей, находящихся при Р. от 11.06.2008 г. (с 20.00 ч. до 20.40 ч.), согласно которому у той обнаружены и изъяты наряду с марихуаной две таблетки бежевого цвета со значком «Инь-Янь», обнаруженные в брелке в виде контейнера в тряпичной сумке, при этом Р. пояснила, что их она приобрела у Э. на остановке «Енисейская» (т.1 л.д.221-222);

-копией заключения судебно-химической экспертизы от 17 июня 2008 года № 632, согласно которому изъятые у Р. таблетки общей массой 0,47 гр. являются наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д.232-239);

-копией протокола осмотра от 20.06.2008 г. двух мешков с изъятыми у Р. таблетками общей массой 0,47 гр. и веществом массой 427,8 гр. (т.1 л.д.244-245);

-копией протокола добровольной выдачи Р. от 16.06.2008 г. двух таблеток бежевого цвета с логотипом «Инь-Янь», которые, с ее слов, являются наркотическим средство «экстази», приобретенные ею у Э. возле ... в ... (т.2 л.д.29);

-копией заключения судебно-химической экспертизы № 659 от 24 июня 2008 года, согласно которому добровольно выданные Р. таблетки общей массой 0,46 гр. (до исследования) являются наркотическим средством синтетического происхождения – смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.2 л.д.42-46);

-копией рапорта от 24.06.2008 г., согласно которому 24 июня 2008 года в дневное время в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» возле ... в ... неустановленное лицо по имени Э. сбыл Р. две таблетки бежевого цвета с рисунков «Инь-Янь», которые, со слов последней, являются наркотическим средством МДМА (т.2 л.д.95);

-копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.06.2008 г. (т.2 л.д.98);

-копией постановления № 1035 от 18.06.2008 г. о проведении проверочной закупки наркотического средства «МДМА» у Александра на сумму 1.500 рублей с участием Р. (т.2 л.д.99-100);

-копией протокола досмотра вещей, находящихся при Р. от 24.06.2008 г., согласно которому у той ничего обнаружено не было (т.2 л.д.101-103);

-копией протокола осмотра денежных средств от 24.06.2008 г., согласно которому осмотрены и описаны денежные средства в сумме 1.500 рублей, предназначенные для передачи Р. (т.2 л.д.104-105);

-копией протокола выдачи Р. указанных денежных средств от 24.06.2008 г. (т.2 л.д.106);

-копией протокола добровольной выдачи Р. от 24.06.2008 г. двух таблеток бежевого цвета с рисунков «Инь-янь», являющихся, со слов Р., наркотическим средством МДМА, приобретенное ею на выданные ей деньги для проведения проверочной закупки по ... в ... у Э. (т.2 л.д.113);

-копией протокола обыска от 24.06.2008 г. в ... в ..., в ходе которого Э. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с таблеткой бежевого цвета с логотипом «инь-янь», денежные средства в сумме 1.500 рублей (выданные Р.), два полиэтиленовых пакетика, в одном из них 1 таблетка бежевого цвета с логотипом «инь-янь», в другом 7 таких таблеток, в рюмке вещество темно-зеленого цвета, при этом тот пояснил, что таблетки являются наркотическим средством "экстази", которые он приобрел для личного потребления, вещество темно-зеленого цвета является марихуаной, которое он обменял у Вики на таблетки экстази для личного употребления, денежные средства в сумме 1.500 рублей получены от продажи двух таблеток экстази Вике. (т.2 л.д.128-133);

-копией заключения судебно-химической экспертизы № 680 от 01 июля 2008 года, согласно которому таблетки, добровольно выданные Р. массой 0,45 гр. (до исследования) и изъятые у Э. общей массой 1,84 гр. и 0,23 гр. (до исследования) являются наркотическим средством синтетического происхождения – смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.2 л.д.162-172);

-копией протокола осмотра от 23.07.2008 г. пакетов со срезами ногтевых пластин с левой и правой рук Э., денежными средствами в сумме 1.500 рублей, образцом порошка, используемого при пометке денежных средств, спиртовым смывом с правой и левой рук Э., добровольно выданными Р. двумя таблетками плоскоцилиндрической формы светлого цвета, двумя таблетками бежевого цвета с логотипом «Инь-Янь», изъятым в ходе обыска в квартиру по ... веществом растительного происхождения массой 7,19 гр., изъятой у Э. одной таблеткой бежевого цвета с логотипом «Инь-Янь», изъятыми у Э. восьмью такими таблетками (т.2 л.д.177-182).

-рапортом от 25.07.2008 г., согласно которому 25 июля 2008 года около 22.00 часов в кабинете № 102 Управления ФСКН России по Томской области у Э. протоколом добровольной выдачи изъяты три таблетки бирюзового цвета с изображением «звездочки» и желатиновая капсула с порошкообразным веществом бледно-розового цвета, при этом он пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством «МДМА», которое он приобрел на сумму 2.400 рублей в ходе проверочной закупки у Е. в вечернее время 25 июля 2008 года по ... в ... (т.3 л.д.34);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.07.2008 г. (т.3 л.д.37);

-постановлением № 1253 от 22.07.2008 г. о проведении проверочной закупки наркотического средства «МДМА» у Е. на сумму 2.400 рублей с участием Э. (т.3 л.д.38);

-протоколом досмотра Э. от 25.07.2008 г., согласно которому у того ничего обнаружено и изъято не было (т.3 л.д.39-40);

-протоколом осмотра денежных средств от 25.07.2008 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2.400 рублей, которые будут выданы Э. (т.3 л.д.41);

-копиями данных денежных купюр (т.3 л.д.42-43);

-протоколом выдачи Э. указанных денежных средств от 25.07.2008 г. (т.3 л.д.44);

-протоколом добровольной выдачи Э. 25.07.2008 г. трех таблеток бирюзового цвета с изображением снежинки и желатиновой капсулы с порошкообразным веществом бледно-розового цвета, которые, со слов последнего, являются наркотическим средством – МДМА, приобретенным им в вечернее время у Е. по ... (т.3 л.д.49);

-протоколом осмотра от 30.07.2008 г. мешка из полимерного прозрачного материала с пояснительным текстом «…выданные Э.», трех таблеток бирюзового цвета с изображением снежинки, капсулы белого цвета с порошкообразным веществом бледно-розового цвета. Целостность упаковки не нарушена (т.4 л.д.155-156);

-копией заключения судебно-химической экспертизы № 839 от 31.07.2008 года, согласно которому выданные Э. 3 таблетки и 1 капсула общей массой 0,88 гр. (до исследования) является наркотическим средством синтетического происхождения – смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.4 л.д.162-165).

-рапортом от 14.08.2008 г., согласно которому 14 августа 2008 года в дневное время в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо по имени Е. по ... в ... сбыло Э. полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета и бумажный сверток с находящимися внутри сушеными фрагментами неизвестного растения, при этом Э. пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством «марихуана» и «мескалиновый кактус» (т.3 л.д.69);

-постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.08.2008 г. и от 23.08.2008 г. (т.3 л.д.65, л.д.101);

-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21.08.2008 г. и от 23.08.2008 г. (т.3 л.д.66, л.д.102);

-постановлениями от 05.08.2008 г. и от 20.08.2008 г. о проведении проверочной закупки наркотического средства «МДМА» у молодого человека по имени Е. на сумму 2.400 рублей с участием Э. (т.3 л.д.68, л.д.103);

-протоколами досмотра Э. от 14.08.2008 г. и от 22.08.2008 г., согласно которому у того ничего обнаружено и изъято не было (т.3 л.д.70-71, л.д.104-105);

-протоколом осмотра денежных средств от 14.08.2008 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2.400 рублей, которые будут Э. (т.3 л.д.72);

-протоколом осмотра денежных средств от 22.08.2008 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2.400 рублей одной купюрой достоинством 1.000 рублей сО 7416656, двумя купюрами достоинством 500 рублей Бт 4478070 и Бт 4478069, двумя купюрами достоинством 100 рублей Мм 3737102 и Лх 8808714 и четырьмя купюрами достоинством 50 рублей: Ог 3114906, Мх 1196754, Мб 6672807, Кх 1320186, помечены флуоресцентным порошком, образец которого помещен в полиэтиленовый пакет. Указанные денежные средства в процессе мероприятия будут переданы Э. (т.3 л.д.106);

-копиями указанных денежных купюр (т.3 л.д.73-74, л.д.107-108);

-протоколами выдачи Э. указанных денежных средств от 14.08.2008 г. и от 22.08.2008 г. (т.3 л.д.75, л.д.109);

-протоколом добровольной выдачи Э. от 14.08.2008 г. полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и одного бумажного свертка с сушеными фрагментами неизвестного растения, которые, со слов последнего, являются наркотическими средствами –марихуаной и мескалином (мескалиновым кактусом), приобретенными им у Егора по ... (т.3 л.д.83);

-протоколом обыска от 22.08.2008 г. в квартире по ... в ..., в ходе которого Оттенсом Е.А. добровольно выданы: 1)из правого переднего маленького кармана джинсовых брюк таблетка сиреневого цвета с непонятным логотипом в целлофановой обертке из-под пачки сигарет, которая, со слов Оттенса Е.А., является принадлежащим ему наркотическим средством – МДМА, 2)обнаруженный в комнате на книжной полке пластиковый контейнер «Пирацетам» с находящимися внутри 13 капсулами красно-желтого цвета с порошкообразным веществом розового цвета, которое, со слов Оттенса Е.А., является принадлежащим ему наркотическим средством – амфетамином, 3) обнаруженные в платяном стенном шкафу 3 бумажных свертка с растительным веществом, которое, со слов Оттенса Е.А., является принадлежащим ему наркотикосодержащим кактусом, 4) из правого переднего кармана джинс денежные средства в сумме 2.400 рублей одной купюрой достоинством 1.000 рублей сО 7416656, двумя купюрами достоинством 500 рублей Бт 4478070 и Бт 4478069, двумя купюрами достоинством 100 рублей Мм 3737102 и Лх 8808714 и четырьмя купюрами достоинством 50 рублей: Ог 3114906, Мх 1196754, Мб 6672807, Кх 1320186, - которые, со слов Оттенса Е.А., принадлежат ему, 5) обнаруженные в шкафу одиннадцать свертков полиэтилена, на столе возле компьютера пачка из-под сигарет, в комнате на книжной полке сверток, в платяном стенном шкафу два свертка полиэтилена, в комнате на шкафу сверток с веществом растительного происхождения зеленого и темно-зеленого цвета, которое, со слов Оттенса Е.А., является принадлежащим ему наркотическим средством – «анашой» (т.3 л.д.142-147);

-заключением судебно-химической экспертизы № 979 от 10 сентября 2008 года, согласно которому изъятое в ходе обыска у Оттенса Е.А. таблетка массой 0,30 гр. является наркотическим средством синтетического происхождения- смесью, содержащей МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), порошкообразное вещество общей массой 8,62 гр. является наркотическим средством синтетического происхождения – смесью, содержащей амфетамин (фенамин) (т.4 л.д.200-209);

-заключением судебно-химической экспертизы № 3220 от 23 сентября 2008 года, согласно которому вещество растительного происхождения, выданное Э., содержит наркотическое средство мескалин общей массой 25,1 гр. Вещество растительного происхождения, изъятое по ... в ..., в трех свертках содержит наркотическое средство мескалин общей массой 103,2 гр. (35,4; 32,7; 35,1 гр. соответственно) (т.4 л.д.187-190);

-заключением судебно-химической экспертизы № 978 от 08 сентября 2008 года, согласно которому на поверхности денежных билетов банка России достоинством 1.000 рублей сО 7416656, достоинством 500 рублей Бт 4478070 и Бт 4478069, достоинством 100 рублей Мм 3737102 и Лх 8808714 и достоинством 50 рублей: Ог 3114906, Мх 1196754, Мб 6672807, Кх 1320186 обнаружено вещество, которое по своим спектральным свойствам и по химическому составу идентично с веществом, представленным в качестве образца. На поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук Оттенса Е.А. обнаружено вещество, которое по своим спектральным свойствам и по химическому составу идентично с веществом, представленным в качестве образца (т.4 л.д.219-222);

-протоколом осмотра от 07.12.2008 г. мешков из полимерного прозрачного материала с изъятым 22.08.2008 г. в ходе обыска ... у Оттенса Е.А., срезами ногтевых пластин с правой руки Оттенса Е.А. и контрольным образцом спирта и флюорисцентного порошка, мешка с экспертизой № 3220 от 23.09.2008 и выданным Э. веществом, содержащим мескалин, срезами ногтевых пластин с правой руки Оттенса Е.А. и контрольным образцом спирта и флуоресцентного порошка; бумажного пакета с ватным тампоном с образцом флуоресцентного порошка, изъятого 14.08.2008 г. при проведении проверочной закупки (т.5 л.д.235-244).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Оттенса Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Доводы подсудимого Оттенса Е.А. о том, что изъятые у него по месту жительства наркотические средства - МДМА, амфетамин и мескалин, он хранил для личного употребления суд признает неубедительными и относится к ним критически, при этом в обоснование обратного учитывает достаточно большое количество мескалина весом 103,2 гр. (после передачи части Э.), амфетамина весом 8,62 гр., наличие ранее сбытов МДМА Э. (03, 15, 23 июня, 25 июля 2008 года), что подсудимым Оттенсом Е.А. не отрицается, а также фасовки наркотических средств, что подтверждается показаниями сотрудников УФСКН А.С. и Ж., протоколом обыска от 22.08.2008 г. квартиры Оттенса Е.А. Данные фактические обстоятельства в совокупности свидетельствует именно об умысле Оттенса Е.А. на их сбыт другим лицам.

К показаниям свидетеля Э. в судебном заседании о приобретении наркотических средств вначале для Р. по ее просьбе, а позже по просьбе сотрудников УФСКН в качестве закупщика - непосредственно у К. – мужа Р., иногда через Оттенса Е.А. и к показаниям Оттенса Е.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого о своей непричастности к совершению данного преступления суд относится критически и рассматривает их, как оказание помощи последнему со стороны Э. избежать уголовной ответственности и избранный Оттенсом Е.А. на предварительном следствии способ защиты, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Э. на предварительном следствии, согласно которым наркотические средства он приобретал для себя и Р. по ее просьбе, а позже в ходе проверочной закупки непосредственно у Оттенса Е.А., договариваясь с тем предварительно по телефону о встрече, и показаниями подсудимого Оттенса Е.А. в судебном заседании о сбыте Э. МДМА, а 14.08.2008 года также – мескалинового кактуса. Доводы Э. о том, что протокол допроса он не читал, некоторые подписи в нем принадлежат не ему, в других он сомневается, а также об оказании на него психологического давления со стороны следователя для суда неубедительны, так как он давал показания в установленном законом порядке, с разъяснением ему прав, они полны, последовательны и логичны, протокол прочитан лично им, каких-либо замечаний на протокол от него не поступало, подписан им. В деле имеется заявление от Э. о готовности подтверждения своих показаний в суде (т.3 л.д. 136). Кроме того, данные показания свидетеля Э. и подсудимого Оттенса Е.А. в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей Р., Н.Н., А.С., оснований не доверять которым у суда нет, так как они даны в установленном законом порядке с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласуются между собой и материалами дела. Оснований для оговора свидетеля Э. со стороны свидетеля Р. суд не усматривает, поскольку ранее она была с ним знакома, неприязненных отношений между ними не было.

Государственный обвинитель изменил обвинение Оттенсу Е.А. в сторону смягчения, указав, что в его действиях в части сбыта наркотических средств - МДМА, мескалина, амфетамина, уже переданного Э. 3.06.08 года, 15.06.08 года, 23.06.08 года, 25.07.08 года, два из которых в ходе проверочной закупки, и изъятого у него дома при обыске 14.08.2008 года, имеет место продолжаемое преступление, поскольку его действия охватывались единым умыслом на сбыт всего объема указанных наркотических средств, при этом учитывает количество наркотического средства, непродолжительность времени между их сбытами, в связи с этим считает необходимым квалифицировать действия подсудимого одним преступлением, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

В связи с вышеизложенным по данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Оттенса Е.А. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Имеет место неоконченное преступление, поскольку все действия Оттенса Е.А. охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, реализовать который он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку два сбыта происходили в рамках проверочной закупки, большой объем наркотического средства изъят у него при обыске в квартире сотрудниками УФСКН России по Томской области. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" изъятое сотрудниками УФСКН в ходе обыска в квартире Оттенса Е.А. количество мескалина весом 103,2 гр., амфетамина весом 8,62 гр., а также сбытого в ходе проверочной закупки Э. 14.08.2008 года мескалина весом 25,1 гр. относятся к особо крупному размеру. Кроме того, суд учитывает, что если наркотическое вещество- мескалин, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси, в связи с этим довод защиты о необходимости выделения чистого мескалина из представленного на экспертизу растения и учитывать именно его вес, является неубедительным.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в особо крупном размере организованной группой

(Лисов В.В., Казаринов О.В., Оттенс Е.А., Иванов Д.С.) и эпизоду сбыта наркотического средства Казариновым О.В. Р. от 21.06.08 года.

Свидетель Н.Н. показал, что в УФСКН России по Томской области в начале 2008 года поступила оперативная информация о незаконных сбытах молодым человеком по имени О. наркотического средства – марихуаны в различных районах города. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что им является Казаринов О.В., который занимается сбытом наркотических средств совместно с Лисовым В.В., Ивановым Д.С. и Оттенсом Е.А., при этом Лисов В.В. занимается непосредственной поставкой марихуаны в г. Томск, передает ее Казаринову О.В., а тот в арендуемых гаражах расфасовывает ее по определенным дозам и для дальнейшего сбыта передает Иванову Д.С. и Оттенсу Е.А. Кроме того, установлено, что у Казаринова О.В. марихуану приобретает Р. 11 июня 2008 года поступила информация о том, что Казаринов О.В. и Р. договорились о встрече в районе проживания подсудимого. По принятому решению данный район был взят под наблюдение. В вечернее время возле здания «бизнес-инкубатора» на пл. Южной было зафиксировано появление последней. Она периодически созванивалась с кем-то по телефону, а спустя некоторое время пошла в район магазина «25 часов», где села в автомобиль «Нисан Либерти», принадлежащий Казаринову О.В. Примерно через 10 минут Р. вышла из автомобиля с полиэтиленовым пакетом, которого раньше при ней не было. Р. была задержана сотрудниками УФСКН и при ее досмотре в здании УФСКН у нее было изъято 11 пакетов с марихуаной, которые, с ее слов, она приобрела у Казаринова О.В. за 18.000 рублей, две таблетки МДМА она приобрела у Э., которым, как установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, является Э., приобретающий наркотические средства у Оттенса Е.А. В июне 2008 года Р. после ее задержания сообщила в отдел, что при встрече Казаринов О.В. передал ей «шишки» - марихуану, которая выращивается из семян, заказываемых по сети Интернет, предположительно из Голландии, в специально созданных условиях. Постоянным покупателем марихуаны у Иванова Д.С. была Ц., у которой для личного употребления приобретал ее Г.А.В. В июне 2008 года для проведения проверочной закупки у Ц. в качестве покупателя был приглашен Г.А.В., который после его досмотра и выдачи денежных средств созвонился с ней и договорился о встрече. После проведения оперативно-розыскного мероприятия Ц. была задержана и при ее личном досмотре у нее обнаружен 1 пакетик марихуаны и денежные средства, которые выдавались Г.А.В. для осуществления проверочной закупки, при этом та пояснила, что наркотическое средство она приобрела у Иванова Д.С. Учитывая, что момент задержания видел общий знакомый Ц. и Иванова Д.С., последний был уведомлен об этом, а через него и Казаринов О.В., после чего тот дал Иванову Д.С. указание о том, как себя вести, увезти наркотические средства в гараж на ул. Герцена и хранить их там. 18 сентября 2008 года поступила оперативная информация о планируемой между Лисовым В.В. и Казариновым О.В. встрече, в ходе которой первый должен был передать второму наркотическое средство – марихуану, в связи с чем они были взяты под наблюдение. В вечернее время те созвонились, и Лисов В.В. сообщил тому, что выезжает. В ходе наблюдения ему по рации сообщили, что Лисов В.В. заехал домой, а по выходу из дома положил на заднее сиденье автомобиля пакет, после чего поехал в район арендуемых Казариновым О.В. гаражей, где и был задержан. При досмотре его автомобиля обнаружен пакет с марихуаной, меховые чехлы. Затем был задержан Казаринов О.В., вышедший из подземного гаражного бокса. В ходе проведенных обысков гаражей последнего была обнаружена марихуана весом более 10 кг, различные приспособления для фасовки наркотиков: полиэтиленовые пакеты, весы, кофемолки. Казаринов О.В. пояснил, что все наркотики его попросили оставить в гараже на хранение.

Свидетель А.С. показал, что 14 и 22 августа 2008 года в дневное время осуществлял наблюдение за проверочной закупкой наркотических средств у Оттенса Е.А., в качестве закупщика приглашался Э. После личных досмотров последнему выдавались дважды денежные средства в сумме 2.400 рублей, помеченные специальным порошком - люминофором. 14 августа 2008 года Э., не дозвонившись до Оттенса Е.А., был доставлен им к дому последнего на служебном автомобиле, вместе с ним тот дошел до 5 подъезда. После того, как Оттенс Е.А. на звонок по домофону открыл Э. дверь подъезда, последний зашел. Выйдя из подъезда примерно через 5-10 минут, Э. на служебном автомобиле был доставлен в Управлении, где добровольно выдал пакет с наркотическим средством – марихуаной и бумажный пакет с кусочками мескалинового кактуса. 22 августа 2008 года около 17.00 часов в сопровождении автомобиля группы захвата на служебном автомобиле Э. был доставлен к тому же дому, где зашел в 5-ый подъезд, а спустя 10-20 минут вышел, пояснив ему, что приобрел у Оттенса марихуану, а за амфетамином Оттенс Е.А. предложил ему приехать через 2 часа. Затем в Управлении Э. добровольно выдал наркотическое средство. В ходе обыска в квартире Оттенса Е.А были изъяты денежные средства, таблетка МДМА (экстази), капсулы с амфетамином, мескалиновый кактус, несколько свертков с марихуаной, пачка из-под сигарет с марихуаной, при этом Оттенс Е.А. пояснил, что все обнаруженные наркотические средства принадлежат ему, хранил их для личного употребления, у кого приобретал их не пояснил. В ходе обыска составлялся протокол, в котором указано количество изъятого наркотического средства. 03 сентября 2008 года поступила оперативная информация о том, что Иванов Д.С., возможно, привезет в свой гараж по ул. Герцена, 65 пакет с марихуаной, в связи с чем он с другими сотрудниками УФСКН заранее приехали на место. Около 18.00-19.00 часов Иванов Д.С., припарковав свой автомобиль на обочине и взяв с заднего пассажирского сиденья полиэтиленовый пакет, направился к гаражному боксу, где и был задержан группой захвата. В ходе личного досмотра в служебном автомобиле «Баргузин» в присутствии понятых у Иванова Д.С. было обнаружено 42 пакета с марихуаной, которые, с его слов, он нашел в районе стадиона «Буревестник». В гараже обнаружили 3 бумажных свертка с марихуаной. Один бумажный сверток в марихуаной был обнаружен в кармане куртки Ивановой Д.С., находившейся в салоне его автомобиля. Иванов пояснил, что данные свертки принадлежат ему, хранил для личного употребления.

Свидетель Р. показала, что ранее она для личного употребления приобретала марихуану у Казаринова О.В. Ввиду наличия у нее долга перед ним она согласилась на его предложение "отработать" продажей наркотиков. После продажи наркотических средств своим знакомым часть денег отдавала Казаринову О.В. 11 июня 2008 года в период с 18.00 до 20.00 часов, предварительно договорившись, они встретились возле магазина «25 часов» в районе пл. Южной, где в салоне автомобиля, на котором приехал Казаринов О.В., она передала ему 18.000 рублей, а он ей 11 пакетиков марихуаны в пакете серого цвета. Разговоры между ней и Казариновым О.В. по телефону – при прослушивании файлов от 19, 20 апреля, 20, 21 и 25 мая, 06 и 27 июня – шли о долге ему в сумме 4.000 рублей за реализованную марихуану, о возврате людьми половины марихуаны и встрече для передачи денег за ранее полученную от него для реализации марихуану, о качестве марихуаны, при этом под «девочкой» понималась марихуана, выражение «десять килограммов прибавила девочка» означало количество пакетиков. По телефону выражения Казаринова «запчасти», «пирожки», «девочки», «мальчики», «кирпичи для стройки», «документы в пачке», «пиломатериал», «друзья» означали марихуану, их число - необходимое количество марихуаны «свежие запчасти» - новую партию, выражение «пирожок от бабушки» - одну кружку марихуаны. Через 1-2 недели после 11.06.2008 г. она вновь встретилась с Казариновым О.В., он безвозмездно передал ей «шишки» для пробы, несколько штук в пакете россыпью, которые она позже выдала сотрудникам УФСКН. «Шишки» являются наркотическим средством наподобие марихуаны, которые со слов Казаринова О.В., он вырастил в г. Томске в гараже. Со слов Казаринова О.В. ей также известно о том, что у него наркотическое средство берет для реализации Оттенс Е.А. На предварительном следствии давала правдивые показания, давление со стороны сотрудников УФСКН на нее оказано не было.

Свидетель Э. показал, что марихуану у Оттенса Е.А. не приобретал. 14 августа 2008 года тот в своей квартире передал ему сверток, содержимое которого ему было неизвестно, который после выдал сотрудникам УФСКН.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель Э. показал, что у Оттенса Е.А. он неоднократно приобретал марихуану В части проведения проверочных закупок 14 и 22 августа 2008 года дал показания, схожие с показаниями свидетеля А.С. в известной ему части, дополнив, что, заходя в квартиру, он сообщал Оттенсу Е.А. о своем желании приобрести наркотики. В первый раз Оттенс Е.А. сообщил о наличии у него марихуаны и мескалинового кактуса. Тогда, изъявив желание приобрести оба наркотика, он передал тому денежные средства в сумме 2.400 рублей, а тот ему полиэтиленовый пакет с марихуаной и бумажный сверток с мескалиновым кактусом. Во второй раз Оттенс Е.А. сообщил о наличии у него только марихуаны и о том, что деньги можно оставить и позже приехать за амфетамином. Тогда, желая приобрести оба наркотика, он передал тому денежные средства в сумме 2.400 рублей, получив бумажный сверток с марихуаной по цене 800 рублей, а 1.600 рублей Оттенс Е.А. оставил себе, предложив приехать за амфетамином примерно часа через два. В Управлении он добровольно выдавал приобретенные им у Оттенса Е.А. наркотические средства (т.2 л.д.212-216, т.3 л.д.129-132).

В судебном заседании свидетель Э. показал, что протоколы допросов на предварительном следствии не читал. Некоторые подписи в протоколах допросов принадлежат не ему, в некоторых сомневается. На него оказывалось психологическое давление со стороны следователя, угрожали, что «закроют» его и оставят его дочь 8 лет одну в квартире.

Свидетель Ц. показала, что в мае 2008 года в ходе разговора Иванов Д.С. предложил ей приобретать у него марихуану, после чего она стала периодически приобретать у него марихуану. Со слов последнего, ей известно, что марихуану привозят люди с Узбекистана ему и еще одному человеку, к нему (Иванову Д.С.) постоянно приходят к нему люди покупать марихуану. 30 июня 2008 года в дневное время при встрече в квартире у Иванова Д.С. на ... приобрела у него 3 пакета марихуаны за 900 рублей для личного употребления. Оставшуюся после употребления марихуану она в тот же день передала знакомому Г.А.В.

Свидетель Ж. показала, что является начальником 3 отдела ОС УФСКН России по Томской области, куда в начале 2008 года поступила информация о сбыте подсудимыми наркотических средств на территории г. Томска, информация в отношении Лисова В.В. поступила раньше. С самого начала она контролировала все проводимые по делу мероприятия. Подтвердила, что до передачи Казариновым О.В. наркотического средства Р. они осуществляли за ней наблюдение. После задержания Р. с пакетом марихуаны, та пояснила, что приобрела ее у Казаринова О.В. В их отдел поступила информация о том, что Иванов Д.С. встречается с Казариновым О.В., а после их встречи Иванов Д.С. собирается ехать в арендуемый им гараж. Она непосредственно принимала участие в задержании Иванова Д.С. В части изъятого дала показания, схожие с показаниями свидетеля А.С. Кроме того, Иванов Д.С. пояснил, что автомобиль был приобретен Казариновым О.В. для того, чтобы Иванов Д.С. мог быстрее реализовывать наркотические средства. 18 сентября 2008 года возле гаражного комплекса по ул. Лыткина, 13 был задержан Лисов В.В., затем Казаринов О.В., который ждал Лисова В.В. в своем гараже. В багажнике либо в салоне автомобиля - иномарки Лисова В.В. обнаружен пакет с нерасфасованной марихуаной, при этом тот пояснил, что он собирался его выбросить. Затем в служебном автомобиле «Баргузин» был произведен личный досмотр обоих подсудимых. В ходе обыска в вышеуказанном гаражном комплексе были обнаружены марихуана, расфасованная в прозрачные полиэтиленовые пакеты, большой пакет с нерасфасованной марихуаной, цветочные горшки с засохшей марихуаной. В квартире Лисова В.В. по ... в ходе обыска по указанию подсудимого в кладовке были обнаружены более 4 больших пакетов с марихуаной, весы и стебли марихуаны. Со слов Лисова В.В., данная марихуана была доставлена из Республики Казахстан, однако, кто ее привез, не сообщил. В ходе обыска в квартире Оттенса Е.А. на ... до ее приезда в комнате подсудимого были обнаружены мескалиновый кактус в бумажных упаковках, гашиш, амфетамин россыпью на полке между книг на листах бумаги. По поводу обнаруженного Оттенс Е.А. ничего не пояснял.

Эксперт И.В. показала, что вся изъятая у подсудимых марихуана произрастала в одном регионе и является «урожаем» одного года, поскольку в разных областях с учетом химического состава почвы, времени сбора качество марихуаны разное. Она сравнивала представленную на экспертизу марихуану между собой при помощи специальной программы и со свободным образцом. Степень измельчения можно определить по фракционному анализу, используемому для сравнения марихуаны между собой, для чего существуют определенные методики. Учитывая, что марихуана производится кустарным способом, измельчается она по-разному. Маловероятно, что марихуана, измельченная разными механическими способами, может иметь одинаковую степень измельчения. Само по себе измельчение проводилось для проведения химического анализа. Инородных примесей в представленной марихуане не было.

Свидетель Е.Н. показала, что 23 июня 2008 года около 12.00 часов она совместно с другим лицом принимала участие в качестве понятой в служебном кабинете Управления ФСКН России по Томской области при выдаче Р. сотруднику полиции бумажного свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом та пояснила, что это вещество является марихуаной, которое ей дал на пробу О. 21 июня 2008 года в вечернее время возле дома № 62 по ул. Московский тракт.

Свидетель М.М. показал, что 14 августа 2008 года около 13.40 часов совместно с другим лицом участвовал в качестве понятого при личном досмотре Э., в ходе которого ничего, что могло вызвать у него подозрения, обнаружено и изъято у того не было, о чем был составлен протокол, при осмотре денежных средств в сумме 2.400 рублей, которые были помечены специальным порошком и переданы Э. для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Свидетель О.Ф. показала, что 14 августа 2008 года она совместно со знакомой Н.Ц. участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче Э. полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и одного бумажного свертка с сушеными фрагментами неизвестного растения, при этом тот пояснил, что это марихуана и мескалин, которые он приобрел у Е. по ....

Свидетель Х.Ч. показал, что 22 августа 2008 года около 17.00 часов совместно с другим лицом участвовал в качестве понятого при личном досмотре Э., в ходе которого ничего обнаружено и изъято у того не было, о чем был составлен протокол, при осмотре денежных средств в сумме 2.400 рублей, которые были помечены специальным порошком, образец которого был изъят и упакован. Затем деньги были переданы Э. для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Свидетель П.Н. показал, что 22 августа 2008 года около 20.00 часов совместно с другим гражданином (М.А.) участвовал в качестве понятого при добровольной выдачи Э. свертка с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом тот пояснил, что это марихуана, которую он приобрел на выданные ему деньги у Е., о чем был составлен протокол, замечаний к нему у него и другого понятого не было.

Свидетель М.А. дал показания, схожие с показаниями свидетеля П.Н.

Свидетель О.П. показал, что 03 сентября 2008 года около 21.00 ч. совместно с другим лицом участвовал в качестве понятого при личном досмотре Иванова Д.С. в автомобиле «Газель» марки «Баргузин» возле дома № 63 по ул. Герцена, у которого в полиэтиленовом пакете, находящемся в правой руке, было обнаружено 7 полиэтиленовых пакетов, внутри которых находилось 42 полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом тот пояснил, что не знает, что это такое, а пакет нашел возле старой водонапорной башни за стадионом «Буревестник».

Свидетель В.Е. показал, что совместно с другими лицами (Е.М. и М.В.) 18 сентября 2008 года возле гаражей на ул. Лыткина участвовал в качестве понятого сначала при досмотре подсудимого Лисова В.В., его автомобиля-иномарки, на заднем сидении которого был обнаружен большой пакет с высушенной травой, затем около 23.30 часов при осмотре гаражного бокса № 32 ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 с участием его хозяина Казаринова О.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты картонные коробки и полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, мешочки с семенами, весы с остатками вещества зеленого цвета и отрезок пластиковой бутылки с остатками вещества того же цвета, весы, удобрения для растений; два пластиковых ведра с сухими растениями; полиэтиленовые пакеты прозрачного цвета, мультифоры. Затем 19 сентября 2008 года около 01.00 часа при осмотре расположенного по тому же адресу гаражного бокса № 146 с участием его хозяина Казаринова О.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты 12 цветочных горшков с растениями зеленого цвета различной высоты, электрический миксер, электронные весы, две лампы дневного света, пластиковые контейнеры с удобрениями. Во время проведения следственных действий проводилась видеосъемка. После этого 19 сентября 2008 года около 03.30 часов при проведении обыска в жилище, расположенном по ... и принадлежащем Лисову В.В., в ходе чего последний указал на картонную коробку в бытовом помещении, в которой находились черные полиэтиленовые мешки с веществом растительного происхождения кустарного приготовления, которое, со слов Лисова В.В., является наркотическим средством – марихуаной, которую ему привезли из Казахстана. Кроме того, в ходе обыска были изъяты с остатками вещества растительного происхождения весы и полиэтиленовые мешки. В ходе следственных действий составлялись протоколы, где он расписался.

Свидетель Е.М. дал показания, схожие с показаниями свидетеля В.Е.

Свидетель М.В. дала показания, схожие с показаниями свидетелей Е.М. и В.Е., уточнив, что в салоне автомобиля находился какой-то белый кусок меха, возможно шуба, принимала участие при осмотре автомобиля.

Свидетель А.С. показал, что в начале лета 2008 года через знакомого Э.Ц. продал свой гаражный бокс № 146 в ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 Казаринову О. за 130.000 рублей, при этом последний пояснил, что собирается в нем ставить автомобиль своей супруги.

Свидетель В.Н. показал, что 30 апреля 2008 года по устной договоренности сдал свой гараж № 97 в конце ул. Ф. Лыткина в аренду Казаринову О.В., который заплатив арендную плату за сентябрь 2008 года, сообщил ему, что больше не будет продлять договор аренды. В августе и до середины сентября 2008 года он в гараже не был, с Казариновым О.В. в этот период не встречались.

Свидетель Т. показал, что вместе с Казариновым О.В. он работал по отделке помещений, с Ивановым Д.С. они вместе учились в одном ВУЗе и жили в одном общежитии. Никто из них никогда не предлагал приобрести у них наркотики. Также он знаком с Ю., вместе с которым работал у Казаринова О.В., при этом оба они от него ушли, поскольку тот не выплачивал им деньги за произведенный объем работ. Иногда Ю. угощал его марихуаной, но где ее тот брал, он не знает. По просьбе Казаринова О.В. он дал тому взаймы 100.000 рублей, договорились, что до возврата тот перепишет на него свой автомобиль «Нисан», о чем составили у нотариуса генеральную доверенность. Документы на автомобиль находились у него (Т.), а автомобилем с его разрешения пользовался Казаринов О.В.

Свидетель Е.И. показала, что у мужа Лисова В.В. другого источника дохода, кроме как основной работы, не было. О происхождении изъятой в их доме марихуаны ей ничего не известно. Не видела, чтобы муж употреблял наркотические средства, характеризует его только с положительной стороны. С Казариновым, Оттенсом и Ивановым она не знакома.

Свидетель В.И. показал, что знаком с Казариновым с 2001 года. Тот предлагал ему и Иванову работу на строительном объекте, задолженностей по выплате денежных средств не было. Характеризует Казаринова О.В. положительно.

Свидетель Ф.Э. показал, что в 2008 году Казаринов О.В. работал по сменному графику слесарем на его участке на ТНКХ, поскольку объект является режимным, то существует пропускная система. Ночная смена была с 20 ч. до 8 ч. утра. Работники доставлялись на объект на служебном автобусе. Характеризует его положительно.

Свидетель М.Б. дал показания, схожие с показаниями свидетеля Ф.Э., уточнив и дополнив, что ездил на работу с Казариновым на служебном автобусе с пл. Южной, который отходит в 18.40 или 18.50 часов, точно сказать не может, так как время менялось. Не видел, чтобы тот ездил на работу на своем автомобиле, на работу никогда не опаздывал.

Свидетель М.С. показал, что, будучи следователем УФСКН России по Томской области, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Лисова В.В., Оттенса Е.А., Казаринова О.В. и Иванова Д.С. 19.09.2008 года в 6.00 ч., а также днем, он допрашивал Казаринова О.В. в качестве подозреваемого. На первом допросе Казаринов О.В. в присутствии защитника Николаева дал подробные показания, на него давление оказано с его стороны не было.

Свидетель Э.А. показал, что, будучи контролером в УФСКН и работая с 9.00 до 9.00 часов, мог 19.09.2008 года в 6.00 часов не сделать в журнал учета лиц запись пришедшего адвоката Николаева, зная его в лицо, которого возможно встретил следователь.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом от 23.06.2008 г., согласно которому 11.06.2008 года в вечернее время неустановленное лицо возле магазина «25 часов» по ул. Ф. Лыткина, 12/2 незаконно сбыло наркотическое средство в особо крупном размере – марихуану весом 427,8 гр. Р. (т.1 л.д.215);

-копией рапорта от 11.06.2008г., согласно которому 11.06.2008 года в ходе работы по административной практике возле ... в ... была остановлена Р., при ее личном досмотре были обнаружены и изъяты 11 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета, две таблетки бежевого цвета с логотипом «Инь-Янь», при этом она пояснила, что это марихуана и экстази (т.1 л.д.217);

-копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.06.2008 г. (т.1 л.д.220);

-копией протокола досмотра Р. от 11.06.2008 г., согласно которому у той обнаружены и изъяты: в полиэтиленовом пакете одиннадцать полиэтиленовых пакетов прозрачного цвета с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом, две таблетки бежевого цвета со значком «Инь-Янь», обнаруженные в брелке в виде контейнера в тряпичной сумке, при этом та пояснила, что в пакетах находится марихуана, приобретенная ею за 18.000 рублей у О. возле магазина «25 часов» по ул. Лыткина, 12/2, таблетки приобрела у Э. на остановке «Енисейская» (т.1 л.д.221-222);

-копией заключения судебно-химической экспертизы от 17 июня 2008 года № 632, согласно которому изъятые у Р. в 11 мешках вещество массой 427,8 гр. является наркотическим средством из растения рода Конопля - марихуаной (т.1 л.д.232-239);

-копией протокола осмотра от 20.06.2008 г. двух мешков с изъятым у Р. веществом массой 427,8 гр. (т.1 л.д.244-245);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08-15 октября 2008 года, согласно которому осмотрен лазерный диск Verbatim CD-R, на котором имеется семь папок, в каждой из них находится несколько звуковых файлов с диалогами, выводы по некоторым из которым приведены в заключении эксперта (т.5 л.д.84-145);

-протоколом осмотра от 23.10.2008 г. трех бумажных пакетов серого цвета; пакета из полимерного прозрачного материала белого цвета типа «маечка» с аудиокассетой с образцом голоса, изъятым у Ч. Целостность упаковок не нарушена (т.5 л.д.146-148);

-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23.10.2008 г., 10.10.2008 г., 29.09.2008 г. (т.4 л.д.112, 116, 120-121);

-постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.10.2008 г., 13.10.2008 г., 07.10.2008 г. (т.4 л.д.113, 117, 122-123);

-заключением судебно-фоноскопической экспертизы № 1211 от 21.11.2008 г., согласно которому признаков монтажа или каких-либо изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, на фонограммах, представленных на компакт-дисках рег. № 312, 314, 315, 321 и на аудиокассете не обнаружено. На ней имеются реплики Лисова В.В., Оттенса Е.А., Казаринова О.В., встречаются такие выражения, как поступление нового пиломатериала, вкусный пиломатериал, указывается количество человек, продали порошком, раскидали за 3 дня, 1 гр. стоит 8 соток. Идет речь о передаче денег от Оттенса Е.А. Казаринову О.В., о цене (т.9 л.д.47-63);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.06.2008 г. (т.2 л.д.52);

-рапортом от 23.06.2008 г., согласно которому 23 июня 2008 года около 12.00 часов в кабинете № 102 УФСКН России по Томской области у Р. протоколом добровольной выдачи изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, при этом та пояснила, что это марихуана, которую ей сбыл молодой человек по имени О. в вечернее время 21 июня 2008 года возле дома № 62 по ул. Московский тракт в г. Томске (т.2 л.д.54);

-протоколом добровольной выдачи от 23.06.2008 г., согласно которому Р. выдала бумажный сверток, со слов последней, с наркотическим средством – марихуаной, которую ей дал на пробу молодой человек по имени О. 21 июня 2008 года в вечернее время возле дома № 62 по ул. Московский тракт в г. Томске (т.2 л.д.55);

-протоколом осмотра от 08.10.2008 г. мешка из полимерного прозрачного материала с бумажным свертком с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, добровольно выданного Р. Целостность упаковки не нарушена (т.2 л.д.78-79);

-заключением судебно-химической экспертизы № 409 от 25 ноября 2008 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,30 гр. является наркотическим средством из растения рода Конопля – марихуаной. На исследование было представлено вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушек с включениями семян, листьев и боковых веток растения (вероятно род Конопля), без центрального стебля (т.2 л.д.87-88);

-протоколом осмотра от 07.12.2008 г. мешка из полимерного прозрачного материала с бумажным свертком с веществом растительного происхождения темнозеленого цвета, добровольно выданного Р. 23.06.2008 г. (т.5 л.д.235-244).

-копией протокола добровольной выдачи от 30.06.2008 г. Г.А.В. двух газетных свертков, при этом тот пояснил, что с марихуаной, которую он приобрел у девушки по имени Н. возле дома № 44 по ул. Красноармейской в г. Томске (т.2 л.д.217);

-копией протокола досмотра Ц. от 30.06.2008 г., согласно которому у последней обнаружено и изъято: газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, денежные средства в сумме 770 рублей, при этом та пояснила, что деньги в сумме 600 рублей она получила от парня по имени Ш., которому продала два пакета с марихуаной по 300 рублей каждый (т.2 л.д.223-225);

-копией заключения судебно-химической экспертизы № 726 от 09 июля 2008 года, согласно которому добровольно выданное Г.А.В. вещество постоянной массой 5,38 гр. и изъятое в ходе личного досмотра Ц. вещество постоянной массой 3,52 гр. является наркотическим средством из растения рода Конопля – марихуаной (т.3 л.д.10-17);

-копией протокола осмотра места происшествия – ... в ... с разрешения хозяйки Ц. от 30.06.2008, в ходе которого обнаружено и изъято: коробок из-под спичек с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета, на подоконнике окна вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета (т.3 л.д.1-4);

-копией заключения судебно-химической экспертизы № 727 от 09 июля 2008 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ..., постоянной массой 0,02 гр. является наркотическим средством из растения рода Конопля – марихуаной (каннабисом) (т.2 л.д.237-243);

-рапортом от 14.08.2008 г., согласно которому 14 августа 2008 года в дневное время в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо по имени Е. по ... в ... сбыло Э. полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета и бумажный сверток с находящимися внутри сушеными фрагментами неизвестного растения, при этом Э. пояснил, что это марихуана и мескалиновый кактус (т.3 л.д.69);

-рапортом от 22.08.2008 г., согласно которому 22 августа 2008 года в вечернее время в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» молодой человек по имени Е. по ... в ... сбыл Э. один бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое Э. добровольно выдал, пояснив, что это марихуана (т.3 л.д.98);

-постановлениями от 05.08.2008 г. и от 20.08.2008 г. о проведении проверочной закупки наркотического средства у молодого человека по имени Е. на сумму 2.400 рублей с участием Э. (т.3 л.д.68, л.д.103);

-протоколом осмотра денежных средств от 14.08.2008 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2.400 рублей, которые в процессе мероприятия будут Э. (т.3 л.д.72);

-протоколом осмотра денежных средств от 22.08.2008 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2.400 рублей одной купюрой достоинством 1.000 рублей сО 7416656, двумя купюрами достоинством 500 рублей Бт 4478070 и Бт 4478069, двумя купюрами достоинством 100 рублей Мм 3737102 и Лх 8808714 и четырьмя купюрами достоинством 50 рублей: Ог 3114906, Мх 1196754, Мб 6672807, Кх 1320186, - помеченные флуоресцентным порошком, образец которого помещен в полиэтиленовый пакет. Указанные денежные средства в процессе мероприятия будут переданы Э. (т.3 л.д.106);

-копиями указанных денежных купюр (т.3 л.д.73-74, л.д.107-108);

-протоколами выдачи Э. указанных денежных средств от 14.08.2008 г. и от 22.08.2008 г. (т.3 л.д.75, л.д.109);

-протоколом добровольной выдачи Э. от 14.08.2008 г. полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и одного бумажного свертка с сушеными фрагментами неизвестного растения, при этом тот пояснил, что это марихуана и мескалиновый кактус и приобретены им у Е. по ... (т.3 л.д.83);

-протоколом добровольной выдачи Э. от 22.08.2008 г. одного бумажного свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом тот пояснил, что это марихуана, которую приобрел на деньги, выданные ему сотрудником УФСКН РФ по ТО, у Е. по ... (т.3 л.д.117);

-протоколом обыска от 22.08.2008 г. в квартире по ... в ..., в ходе которого Оттенс Е.А. добровольно выдал наряду с МДМА, амфетамином, наркотикосодержащим кактусом, денежные средства в сумме 2.400 рублей (выданные Э. для проверочной закупки), которые, со слов Оттенса Е.А., принадлежат ему, обнаружены в шкафу одиннадцать свертков полиэтилена, на столе возле компьютера пачка из-под сигарет, в комнате на книжной полке сверток, в платяном стенном шкафу два свертка полиэтилена, в комнате на шкафу сверток с веществом растительного происхождения зеленого и темно-зеленого цвета, которое, с его слов, является принадлежащим ему наркотическим средством – «анашой» (т.3 л.д.142-147);

-заключением судебно-химической экспертизы № 979 от 10 сентября 2008 года, согласно которому добровольно выданные Э. вещества постоянной массой 41,26 гр. и 0,22 гр., изъятое в ходе обыска у Оттенса Е.А. вещество общей постоянной массой 559,44 гр. является наркотическим средством из растения рода Конопля – марихуаной (т.4 л.д.200-209);

-заключением судебно-химической экспертизы № 978 от 08 сентября 2008 года, согласно которому на поверхности денежных билетов банка России достоинством 1.000 рублей сО 7416656, достоинством 500 рублей Бт 4478070 и Бт 4478069, достоинством 100 рублей Мм 3737102 и Лх 8808714 и достоинством 50 рублей: Ог 3114906, Мх 1196754, Мб 6672807, Кх 1320186 ( изъятых в ходе обыска в квартире Оттенса Е.А.) обнаружено вещество, которое по своим спектральным свойствам и по химическому составу идентично с веществом, представленным в качестве образца. На поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук Оттенса Е.А. обнаружено вещество, которое по своим спектральным свойствам и по химическому составу идентично с веществом, представленным в качестве образца (т.4 л.д.219-222);

-рапортом от 03.09.2008 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ возле дома № 65 по ул. Герцена в г. Томске был остановлен Иванов Д.С.,у которого при личном досмотре обнаружены 42 полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при досмотре принадлежащего ему автомобиля «Тойота Марк-2» ... обнаружен один бумажный сверток с таким же веществом. При осмотре гаражного бокса № 29 здания № 65 по ул. Герцена в г. Томске изъяты 3 бумажных свертка с таким же веществом. Со слов Иванова Д.С., данное вещество является наркотическим средством марихуаной (т.3 л.д.182);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.09.2008 г. (т.3 л.д.181);

-протоколом досмотра вещей, находящихся при Иванове Д.С. от 03.09.2008 г., согласно которому возле дома № 65 по ул. Герцена в г. Томске у того из пакета, надетого на правой руке, изъяты 42 полиэтиленовых пакета с растительным веществом зеленого цвета (т.3 л.д.183-184);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2008 г., закрепляющего обстановку совершенного преступления, - гаражного бокса № 29 здания № 65 по ул. Герцена в г. Томске с участием Иванова Д.С., в ходе которого изъяты три бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, со слов Иванова Д.С., является марихуаной, хранит ее для собственного потребления (т.3 л.д.194-195);

-протоколом осмотра транспортного средства от 03.09.2008 г., согласно которому осмотрено транспортного средства «Тойота Марк-2» ... возле дома № 65 по ул. Герцена в г. Томске и из правого нижнего кармана принадлежащей Иванову Д.С. куртки, находящейся на водительском сиденье, изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, со слов Иванова Д.С., является принадлежащей ему марихуаной, ее хранит для собственного потребления (т.3 л.д.198-199);

-протоколом осмотра от 07.09.2008 г. мешка из полимерного прозрачного материала с бумажным свертком с растительным веществом зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра бокса № 29 здания № 65 по ул. Герцена в г. Томске; мешка из полимерного прозрачного материала с бумажным свертком с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе досмотра транспортного средства Тойота Марк-2 ...; пяти мешков из полимерного прозрачного материала со спиртовыми смывами и срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Иванова Д.С., контрольным образцом спирта; мешка из полимерного материала белого цвета типа «маечка» с черным полиэтиленовым мешком с находящимися внутри свертками полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Целостность упаковок не нарушена (т.4 л.д.227-229);

-заключением судебно-химической экспертизы № 1012 от 23 сентября 2008 года, согласно которому изъятое у Иванова Д.С. измельченное вещество массой 1609,2 гр., 13,23 гр. и 2,35 гр. является наркотическим средством растения рода Конопля – высушенной марихуаной (каннабисом) (т.4 л.д.235-236);

-протоколом осмотра от 07.12.2008 г. двух мешков из полимерного прозрачного материала с изъятыми в ходе осмотра бокса № 29 здания 65 по ул. Герцена в г. Томске тремя свертками бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета и одним бумажным свертков с таким веществом, изъятым в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Марк-2» ..., мешка со спиртовыми смывами и срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Иванова Д.С., контрольным образцом спирта, мешка из полимерного материала белого цвета типа «маечка» с изъятыми 03.09.2008 г. 42 полиэтиленовыми пакетами с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.5 л.д.235-244);

-рапортом от 19.09.2008 г., согласно которому 18.09.2008 года в вечернее время в ходе проведения ОРМ возле ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске был задержан Казаринов О.В. При осмотре принадлежащего ему гаражного бокса № 32 было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общим весом 12325 гр. (т.3 л.д.207);

-рапортом от 18.09.2008 г., согласно которому 18.09.2008 г. в вечернее время в ходе проведения ОРМ возле ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске был остановлен автомобиль «Toyota» без номера под управлением Лисова В.В.При осмотре автомобиля на заднем сиденье обнаружен и изъят пакет красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом тот пояснил, что это марихуана (т.4 л.д.34);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.09.2008 г. и 20.09.2008 г. (т.3 л.д.211, т.4 л.д.36);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.09.2008 г. (т.3 л.д.209);

-постановлением № 6224 от 15.09.2008 г. о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в г. Томске (т.3 л.д.210);

-протоколом осмотра места происшествия – гаража № 32 ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске от 18.09.2008 г. (в период с 23.25 до 00.50 ч.), в ходе которого изъяты черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось два черных пакета с ручками с находящимися в каждом из них по 10 полиэтиленовых мешков прозрачного цвета с веществом зеленого цвета; два черных полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находилось по два черных полиэтиленовых пакета с ручками с находящимися в каждом из них по 10 полиэтиленовых мешков прозрачного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения; черный полиэтиленовый пакет, в котором в двух черных пакетах «маечках» находилось вещество зеленого цвета; три полиэтиленовых мешка с семенами; ящик для инструментов с весами и отрезок пластиковой бутылки, весы «CAS», удобрения – 15 пакетов и одна бутылка, два ведра с растениями, пакеты черного и прозрачного цвета (т.4 л.д.11-12);

-протоколом осмотра транспортного средства от 18.09.2008 г., согласно которому возле ГСК №1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске осмотрен автомобиль «Тойота Премио» транзитный номер РВ 8216 70, принадлежащий Лисову В.В. и изъят на заднем пассажирском сиденье пакет красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом Лисов В.В. пояснил, что это марихуана и он собирался ее выбросить (т.4 л.д.39-40);

-протоколом обыска в жилище по ... в ... с участием хозяина квартиры Лисова В.В., в ходе которого последним добровольно выданы обнаруженные в кладовке слева от входной двери картонная коробка с семью полиэтиленовыми мешками с веществом растительного происхождения и весы с остатками вещества растительного происхождения (т.4 л.д.50-54);

-протоколом осмотра от 22.09.2008 г. мешка из полимерного материала красного цвета, 14 мешков из полимерного материала черного цвета, шести мешков из полимерного материала черного цвета с рисунком в виде косых полос желтого цвета, семи мешков из полимерного материала черного цвета типа «маечка» с текстом «BMW…», мешка из полимерного материала черного цвета с пояснительным текстом «г. Томск 19 сентября 2008…весы с остатками вещества растительного происхождения, изъятые в ходе обыска у Лисова В.В…», мешка из полимерного материала черного цвета с пояснительным текстом «Изъято…в гараже № 32 гаражного бокса ГСК-1 по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина, д13…», мешка из полимерного материала белого цвета типа «маечка» с пояснительным текстом «…г. Томск «19» 09 2008г. Изъято: в ходе обыска гаражного бокса № 146 по ул. Ф. Лыткина 13 в г. Томске…», мешка из полимерного материала черного цвета с пояснительным текстом «г. Томск 19 сентября 2008…изъятые в ходе обыска у гр. Лисова В.В…», мешка из прозрачного полимерного материала с пояснительным текстом «Изъято в ходе осмотра…в гараже № 32 гаражного бокса ГСК-1 по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина д 13…». Целостность упаковок не нарушена (т.4 л.д.241-245);

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 1098 от 14 октября 2008 года, согласно которому след размером 7х19мм на картонной коробке с находящимися в ней весами «KENWOOD», изъятой 18.09.2008 г. в ходе обыска в гаражном боксе № 146 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске, оставлен безымянным пальцем левой руки Казаринова О.В., другие следы на коробке и на весах не пригодны для идентификации (т.5 л.д.7-19);

-заключением судебно-химической экспертизы № 1086 от 09 октября 2008 года, согласно которому изъятое в ходе осмотра автомобиля "Toyota premio" под управлением Лисова В.В. вещество общей постоянной массой 9588 гр. в пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия в гараже № 32 гаражного бокса ГСК-1 по ул. Ф. Лыткина, 13 вещество общей постоянной массой 9864 гр. в мешке, изъятое по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске вещество общей постоянной массой 2461 гр. в шести мешках, изъятое в ходе обыска у Лисова В.В. вещество общей постоянной массой 35256 гр. в пакетах, изъятое в ходе обыска у Лисова В.В. вещество постоянной массой 0,09 гр. в находящейся в пакете чашке весов, изъятое в ходе обыска у Лисова В.В. вещество постоянной массой 5,13 гр. в мешке и изъятое в ходе обыска гаражного бокса № 146 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске вещество постоянной массой 1,96 гр. в находящейся в пакете кофемолке являются наркотическим средством из растения рода Конопля – марихуаной (каннабисом) (т.5 л.д.30-70);

-заключением судебно-химической экспертизы № 164 от 07 мая 2009 года, согласно которому марихуана, изъятая в ходе обыска в гаражном боксе № 32 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске, осмотра автомобиля, принадлежащего Лисову В.В., и при обыске в жилище Лисова В.В., одинакова между собой по качественному содержанию основных каннабиноидов, а также по соотношениям площадей основных каннабиноидов и по степени измельчения. Сходство по указанным признакам свидетельствует о том, что марихуана могла быть изготовлена из одного сырья (т.9 л.д.32-37);

-протоколом осмотра от 21.10.2008 г. мешка из полимерного материала красного цвета, 16 мешков из полимерного материала черного цвета, шести мешков из полимерного материала черного цвета с рисунком в виде косых полос желтого цвета, семи мешков из полимерного материала черного цвета типа «маечка» с текстом «BMW…», мешка из полимерного материала черного цвета с текстом «BMW», мешка из полимерного материала белого цвета типа «маечка», мешка из прозрачного полимерного материала. Целостность упаковок не нарушена (т.5 л.д.75-80);

-протоколом выемки от 29.10.2008 г. у о/у Н.Н. двух видеокассет с записью проводимых ОРМ (т.4 л.д.126-129);

- протоколом осмотра от 30.10.2008 г. предметов, согласно которому при просмотре видеокассеты «Panasonik» формата Mini DV 60 SP MODE 90 LP MODE DVM60, начиная с хронологической отметки 19.9.2008 0h08m03s, на фрагменте запечатлен процесс производства обыска, в котором были обнаружены и изъяты куски конопли, на фрагменте – с 19.9.2008 0h11m50s – запечатлен процесс производства обыска в жилище, в ходе которого в кадре находятся Лисов В.В. и оперативный сотрудник Ж. На вопросы последней Лисов В.В. пояснил, что вся марихуана весом 30 кг привезена из Казахстана на прошлой неделе на чужой машине, при этом ее передача происходит за городом. Далее на пленке запечатлен процесс обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты семь полиэтиленовых мешков с веществом растительного происхождения. При просмотре видеокассеты «TDK» формата Mini DV 60 SP/LP 60/90, начиная с хронологической отметки 0h00m08s, на фрагменте запечатлен процесс производства обыска в жилище Казаринова О.В., на втором фрагменте – с 0h05m44s – запечатлен производства досмотра автомобиля, принадлежащего Лисову В.В., в ходе которого из него изъят полиэтиленовый мешок красного цвета с наркотическим средством – марихуаной, на третьем фрагменте – с 0h27m00s – запечатлен процесс производства обыска в гаражном боксе, принадлежащем Казаринова О.В., в ходе чего из него изъяты мешки с наркотическим средством марихуаной, электронные весы. После просмотра видеокассеты упакованы в полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита ниткой, на конце которой пояснительный текст с подписями понятых и оттиском круглой мастичной печати (т.5 л.д.188-190);

-заключением судебной видео-технической экспертизы № 1253 от 27 ноября 2008 года, согласно которому признаки монтажа либо изменений, внесенные после записи в видеоизображение, представленное на двух микрокассетах MiniDV марки TDK и марки Panasoniс, отсутствуют (т.5 л.д.196-197);

-протоколом осмотра от 20.11.2008 г. мешка из полимерного непрозрачного материала черного цвета с изъятым в ходе осмотра места происшествия в гараже № 32 гаражного бокса ГСК-1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске у Казаринова О.В. Целостность упаковки не нарушена (т.5 л.д.221-222);

-заключением судебно-химической экспертизы № 1319 от 01 декабря 2008 года, согласно которому на поверхности представленного контейнера, весах, емкости и нижней части от пластиковой бутылки, изъятых в гараже № 32 гаражного бокса ГСК-1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске, обнаружены частицы наркотического средства растительного происхождения – марихуаны (каннабиса) в следовых количествах (т.5 л.д.228-230);

-протоколом осмотра от 07.12.2008 г. мешка из полимерного непрозрачного материала черного цвета с текстом «закл. 1319 М.С. у Казаринова О.В. 01.12.08», четырех бумажных пакетов серого цвета, пакета из полимерного прозрачного материала белого цвета с аудиокассетой – образцом голоса Ч., мешка из полимерного прозрачного материала типа «маечка» с двумя видеокассетами формата Mini DV в защитном футляре, мешка из прозрачного полимерного материала с изъятыми в ходе личного досмотра у Казаринова О.В. денежными средствами, такого же мешка с пакетом с находящимися внутри изъятыми 18.09.2008 г. из принадлежащей Лисову В.В. сумки денежными средствами, двух мешков из полимерного непрозрачного материала черного цвета с изъятыми в ходе осмотра места происшествия в гараже № 32 гаражного бокса ГСК-1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске полиэтиленовыми мешками черного цвета и прозрачными полиэтиленовыми мешками, 15 полиэтиленовыми мешками с удобрениями для растений, двух пластиковых мешков из полимерного материала белого цвета с изъятыми 19.09.2008 г. в ходе обыска гаражного бокса № 146 по тому же адресу 11 полиэтиленовыми банками с минеральными удобрениями для растений, двумя электрическими лампами марки «PHILIPS» (т.5 л.д.235-244);

-протоколом осмотра от 08.05.2009 г. четырех бумажных пакетов серого цвета, пакета из полимерного прозрачного материала белого цвета типа «маечка» с аудиокассетой - образцом голоса Ч., мешка из полимерного материала красного цвета с надписью «RODI…», мешка из полимерного материала черного цвета, шести мешков из полимерного материала черного цвета с рисунков в виде косых полос желтого цвета, семи мешков из полимерного материала черного цвета типа «маечка» с текстом «BMW…» (т.9 л.д.68-71);

-протоколом осмотра от 10.03.2009 г.непрозрачного мешка из полимерного материала с 2 светильниками с натриевыми лампами высокого давления фирмы PHILIPS (т.9 л.д.82-84);

-копией технических характеристик натриевых ламп высокого давления MASTER SON-T PIA Agro, согласно которым их преимущества в улучшении роста растений в теплицах, они оптимизируют развитие растений – их цветение, рост листьев и ветвей (т.9 л.д.92);

- копией графика работы Казаринова О.В. от 11.06.2008 года и 21.06.2008 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Лисова В.В., Казаринова О.В., Оттенса Е.А. и Иванова Д.С. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказанной.

К показаниям подсудимых Лисова В.В., Казаринова О.В., Оттенса Е.А. и Иванова Д.С. об отсутствии сговора между ними о сбыте наркотического средства- марихуаны по инкриминируемому им эпизоду, несогласие с наличием организованной группы, к показаниям Лисова В.В. и Казаринова О.В. о непричастности к хранению для сбыта изъятого у Оттенса Е.А. и Иванова Д.С. при обыске наркотического средства, к показаниям Лисова В.В. о том, что изъятая у него марихуана в автомобиле и по месту жительства предназначалась для хранения и передачи в места, обусловленные неустановленными лицами А. и С., показаниям подсудимого Казаринова О.В. о том, что изъятые у него в гаражах наркотические средства принадлежат другому лицу, с Р. он 11.06.2008 года и 21.06.2008 года не встречался, поскольку находился на работе, суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями Казаринова О.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 19.09.2008 г. (с 06.00 до 06.30 ч)., согласно которым он достаточно полно и последовательно изложил роль каждого подсудимого, в том числе и свою в сбыте наркотических средств, распределение денежных средств между участниками от сбыта. Доводы Казаринова О.В. о даче указанных показаний в отсутствие адвоката Николаева Ю.Л., подписании документов без их прочтения, ссылаясь при этом на свое стрессовое состояние, суд признает неубедительными и рассматривает их как способ защиты, поскольку он давал показания в установленном законом порядке, с разъяснением ему прав, ст.51 Конституции РФ, через непродолжительное время после своего задержания (18.09.2008 года), в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер от 19.09.2008 года и подпись последнего в протоколе, что также исключает оказание какого-либо давления на допрашиваемого со стороны следователя и других сотрудников УФСКН России по Томской области, протокол прочитан им лично, каких-либо замечаний по окончанию допроса от участников не поступало. Указанные обстоятельства, в том числе участие защитника на допросе, подтверждает допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь М.С., не доверять показаниям которого у суда нет оснований. Свидетель Э.А., будучи контролером УФСКН, пояснил, что мог не записать пришедшего на допрос адвоката Николаева в журнал учета лиц. Кроме того, давая показания, Казаринов О.В. сообщил следователю об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших в последующем подтверждение объективными обстоятельствами по делу. Данные показания Казаринова О.В. получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаны судом допустимым доказательством, о чем в ходе судебного следствия вынесено отдельное постановление. Они согласуются с подробными и последовательными показаниями подсудимого Иванова Д.А на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, подсудимого Оттенса Е.А.. пояснившего о передаче ему марихуаны Казариновым О.В., свидетелей Р., Ц., А.С., Н.Н. и Ж., оснований не доверять которым у суда нет, и материалами дела. Исходя из показаний свидетеля Р. следует, что она отрабатывала свой "долг" перед Казариновым О.В. продажей наркотических средств, кроме того, приобрела у него марихуану 11.06.2008 года и 21.06.2008 года при установленных судом обстоятельствах. Доводы подсудимого Казаринова О.В. об отсутствии у него возможности для встреч с Р. в указанные дни и об указании Н.Н. и самой Р. разного места встречи с ней 11.06.2008 года суд признает голословными, поскольку данные свидетели уверенно пояснили, что встреча Р. и Казаринова О.В. произошла в автомобиле в районе пл. Южной возле магазина «25 часов» 11.06.2008 года в вечернее время, при этом, со слов Р., в период с 18.00 до 20.00 часов, что не исключает возможность встречи до 18.30 часов, когда, исходя из показаний Казаринова О.В. и свидетеля М.Б. в 18.40 или 18.50 часов, служебный автобусе отъезжает на ТНКХ от остановки на ул. Нахимова, территориально находящейся близко от пл. Южной. Оснований не доверять показаниям Р., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, согласующиеся с показаниями свидетеля Н.Н., осуществляющего наблюдение за ней 11.06.08 года, и материалами дела. Оснований для оговора Казаринова О.В. со стороны Р. суд не усматривает, поскольку они знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Об оказании на нее давления со стороны сотрудников УФСКН она не поясняла. С учетом объективных обстоятельств и показаний указанных свидетелей у Казаринова О.В. была реальная возможность передать наркотическое средство Р. 11.06.08 года и 21.06.2008 года в вечернее время до 18.30 часов. Оценивая показания подсудимых в части несогласия с наличием организованной группы для сбыта наркотического средства - марихуаны, так как Иванов, Лисов В.В. и Оттенс Е.А. между собой знакомы не были, суд считает неубедительными, поскольку о наличии указанного признака свидетельствуют согласованность действий ее участников, направленная на сбыт наркотических средств, распределение ролей между ними, достаточная продолжительность преступной деятельности, отработанность ее методов и приемов, ее масштабы, система конспирации, при этом как участник, так и организатор могут не знать всех участников преступной группы, при этом преступления должны соответствовать направлению деятельности группы- сбыту наркотического средства, что и было установлено в судебном заседании в действиях подсудимых.

Критически суд относится к показаниям подсудимых Лисова В.В., Оттенса Е.А. и Казаринова О.В. о том, что в заключениях судебно-фоноскопических экспертиз разговор шел именно о строительных материалах и работе, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Иванова Д.С. и свидетеля Р. в части обозначения наркотических средств другим словами, словосочетаниями, не доверять которым у суда нет оснований по вышеуказанным причинам, кроме того, они согласуются с содержанием заключений вышеуказанных судебно-фоноскопических экспертиз, при этом суд учитывает, что свидетель Р. давала показания, будучи неосведомленной о содержании данных заключений в силу своего процессуального статуса по делу.

Оценивая показания подсудимого Иванова Д.С., отрицающего сбыт 30.06.2008 года наркотического средства Ц., указывая лишь на его безвозмездную передачу ей, суд учитывает, что под сбытом наркотических средств понимаются разные способы их отчуждения, как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Таким образом, имеющиеся в показаниях подсудимого Иванова Д.С. и свидетеля Ц. противоречия в части способа приобретения последней у него наркотического средства 30.06.2008 года суд признает не влияющими на квалификацию содеянного.

Доводы подсудимого Иванова Д.С. о том, что изъятые у него 03.09.2008 года в ходе осмотра гаражного бокса (весом 1609,2 гр.) и автомобиля (весом 13,23 гр.) наркотические средства – марихуана он хранил для личного употребления суд признает неубедительными и относится к ним критически, при этом в обоснование обратного учитывает достаточно большое количество изъятой марихуаны, факты сбытов передаваемого ему Казариновым О.В. наркотического средства до его задержания, что им не отрицается и подтверждается показаниями свидетелей А.С. и Ж., протоколами осмотра гаражного бокса № 29 по ул. Герцена,65, его досмотра и транспортного средства «Тойота Марк-2» ..., ему принадлежащего, от 03.09.2008 г. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют именно об умысле Иванова Д.С. в сбыте наркотического средства другим лицам.

Доводы защитника о недопустимости доказательств, полученных после возвращения судом дела прокурору, суд считает неубедительными, о чем вынесено отдельное постановление.

Государственный обвинитель по эпизоду от 30.06.2008 года изменил обвинение в отношении Лисова В.В., Казаринова О.В. и Иванова Д.С. в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на сбыт Ивановым Д.С. Ц. наркотического средства – марихуаны весом 0,02 гр., мотивировав тем, что данное средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра квартиры Ц. в виде остатков в коробке из-под спичек. Кроме того, со слов Ц., в целях личного употребления она приобретала марихуану у разных лиц. Также изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, указав, что в действиях их в составе организованной группы имеет место продолжаемое преступление, в силу этого считает необходимым соединить по обвинению Оттенса Е.А. эпизоды от 14.08.08 года, 22.08.08 года, по обвинению Иванова Д.С. эпизоды от 30.06.08 года, 3.09.08 года, по обвинению Лисова В.В. и Казаринова О.В. эпизоды от 11.06.08 года, 30.06.08 года, 14.08.08 года, 22.08.08 года, 3.09.08 года и 18.09.08 года, поскольку данные преступления охватываются единым умыслом подсудимых, которые преследовали цель неоднократного сбыта приобретаемого Лисовым В.В. наркотического средства – марихуаны.

Государственный обвинитель в судебном заседании по эпизоду сбыта наркотических средств Р. от 21.06.2008 года изменил обвинение Казаринову О.В., исключив из него квалифицирующий признак - организованная группа, как не нашедший подтверждение в судебном заседании. В связи с этим в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует действия Казаринова О.В. по эпизоду сбыта наркотических средств Р. от 21.06.2008 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Сбыт наркотического средства подтверждается вышеизложенными доказательствами. Умысел Казаринова О.В. направлен на распространение марихуаны, выращенной в искусственных условиях. Имеет место оконченное преступление, поскольку произошел сбыт наркотического средства не в рамках проверочной закупки.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Лисова В.В., Казаринова О.В., Оттенса Е.А. и Иванова Д.С. по ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере. Имеет место неоконченное преступление, поскольку сбыт наркотического средства – марихуаны осуществлялся в рамках проверочной закупки, кроме того, у подсудимых изъято наркотического средство, предназначенное для сбыта сотрудниками УФСКН России по Томской области при обыске в жилище, гараже и личном досмотре, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанные квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" марихуана весом 427, 8 гр., переданная Казариновым О.В. Р. 11.06.08 года, весом 559, 44 гр., изъятая в ходе обыска в квартире Оттенса Е.А., весом 1624, 78 гр. - у Иванова при его задержании, весом 44.849, 22 гр. (9588 + 35261,22) у Лисова при осмотре автомобиля и обыске в жилище, весом 12326,96 гр (12325 + 1,96), изъятая при осмотре гаражей Казаринова О.В., относится к особо крупному размеру. Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления в организованной группе обосновано выше.

По эпизоду незаконного культивирования Казариновым О.В. запрещенных

к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества

Свидетель Н.Н. показал, что в наземном гаражном боксе № 146 Казаринова в ходе обыска были обнаружены горшки с марихуаной, различные приспособления для выращивания растений, удобрения и световые лампы.

Свидетель Ж. показала, что она непосредственно участвовала в проведении обысков в гаражах на ул. Лыткина, принадлежащего Казаринову О.В. и арендованного им, в ходе которых были обнаружены также цветочные горшки с засохшей марихуаной. Казаринов О.В. сам показал семена, которые у него еще не были посажены. Гараж был снабжен вентиляцией, освещением для выращивания растений. Тогда Казаринов О.В. пояснил, что данной марихуаной занимался другой человек, который по делу был допрошен в качестве свидетеля.

Свидетель Ч. показал, что семена марихуаны он заказал на свои деньги по интернету из г. Перми. Поскольку кусты марихуаны вырастают достаточно большого размера, он не мог ее выращивать в своей квартире и с разрешения Казаринова О.В., с которым знаком по работе, пророщенные у него дома семена перевез к тому в гараж. На ул. Ф. Лыткина,13 у Казаринова О.В. было два гаража, в которых тот хранил инструменты и оставшийся после работы строительный материал. Казаринов О.В. к выращиванию марихуаны отношения не имел, все кусты принадлежали ему (Ч.). Условия для выращивания марихуаны были обычными. Он устанавливал световые лампы, одну из которых купил, а две были у Казаринова О.В., поливал кусты и ухаживал за ними. Кусты марихуаны не срубал, в другой гараж их не переносил. Казаринов О.В. в процесс выращивания растений не вмешивался, хотя знал об этом с его слов. Крупных денежных долгов у него перед ним не было. Во время обыска гаража кусты еще не созрели. Подписи в протоколах допроса принадлежат ему, но давал он в основном неправдивые показания, по дороге в УФСКН Н.Н. угрожал подкинуть к нему домой марихуаны, если он не будет говорить то, что нужно. Именно по просьбе Н.Н. он сообщил, что выращивал галлюциногенные грибы, чего на самом деле не было. Продажей марихуаной он также не занимался.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии от 25.09.2008 года и от 17.02.2009 года, свидетель Ч. показал, что в июле 2007 года через Интернет узнал технологию выращивания галлюциногенных грибов, о чем рассказал своему знакомому Казаринову О.В. Позже у последнего он занял крупную сумму денег для личных нужд, а вернуть не смог, после чего согласился на предложение Казаринова О.В. "отрабатывать" долг выращиванием данных грибов. В итоге из-за непригодности условий вырастить их не удалось, в чем Казаринов О.В. обвинил его и постоянно намекал на то, что потраченные им (Казариновым О.В.) деньги на выращивание грибов он должен отработать. Тогда он согласился на предложение Казаринова О.В. торговать марихуаной. Все вырученные от ее продажи деньги он возвращал Казаринову О.В. в счет погашения долга. Позже он влез в еще большие долги, поскольку марихуана не реализовывалась, после чего сообщил Казаринову О.В., что больше не будет заниматься ее сбытом. Позже Казаринов О.В. предложил вырастить для него марихуану в счет погашения долга в арендованном им (Казариновым О.В.) гараже № 97, на что он согласился и через интернет заказал семена марихуаны и удобрения, деньги на приобретение которых дал ему Казаринов О.В. Специально для выращивания марихуаны последний в магазине «Технопарк» приобрел две лампы, которые применяются для искусственного освещения в теплицах, для улучшения роста растений. Так, в гараже он проростил семена марихуаны, а после всхода пересадил их в горшки, всего было около 12 горшков. Ключ от гаража всегда находился у Казаринова О.В., который постоянно контролировал процесс выращивания, опасался, что он его обманет. В середине августа 2008 года, когда кусты выросли, он с разрешения Казаринова О.В. срубил их, после чего они перенесли их вместе с лампами в принадлежащий Казаринову О.В. гараж № 146, поскольку, со слов последнего, хозяин гаража № 97 требует от него показать его помещение. Затем Казаринов О.В. списал с него долг. Позже от Казаринова О.В. узнал, что всю выращенную марихуану он отдал кому-то для продажи (т.6 л.д. 59-62, 68-71, т.9 л.д.96-98).

Свидетель В.Е. показал, что совместно с другими лицами (Е.М. и М.В.) 18 сентября 2008 года по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области участвовал в качестве понятого при осмотре гаражного бокса № 32 ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 с участием его хозяина Казаринова О.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: черные полиэтиленовые мешки с находящимся внутри них веществом растительного происхождения зеленого цвет, три полиэтиленовых прозрачных мешочка с семенами, весы и отрезок пластиковой бутылки с остатками вещества зеленого цвета, удобрения для растений, два пластиковых ведра с сухими растениями, полиэтиленовые пакеты прозрачного цвета, мультифоры. Затем 19 сентября 2008 года около 01.00 часа – при осмотре расположенного по тому же адресу гаражного бокса № 146 с участием его хозяина Казаринова О.В., в ходе чего были обнаружены и изъяты: 12 цветочных горшков с растениями зеленого цвета различной высоты, электрический миксер, электронные весы, две лампы дневного света, пластиковые контейнеры с удобрениями. Во время проведения следственных действий проводилась видеосъемка и составлялись протоколы, которые он подписал.

Свидетель А.С. показал, что в начале лета 2008 года через знакомого Э.Ц. продал свой гаражный бокс № 146 в ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 Казаринову О.В. за 130.000 рублей, при этом последний пояснил, что собирается в нем ставить автомобиль своей супруги.

Свидетель В.Н. показал, что 30 апреля 2008 года по устной договоренности сдал свой гараж № 97 в конце ул. Ф. Лыткина в аренду Казаринову О.В. и передал ему ключи от него. Позже от последнего узнал, что в гараже он собирается выращивать грибы, в связи с чем ему необходимо сделать хорошую изоляцию, чтобы в гараж не попала плесень. Опасаясь предъявления счета за ремонт гаража, он заключил с ним письменный договор аренды. Позже он интересовался у Казаринова О.В. процессом выращивания грибов, на что тот отвечал, что пока у него ничего не получается. Спустя 3-4 месяца по его просьбе тот показал в гараже 8 горшков с росшими в них отростками и один большой, в котором якобы должна была выращиваться рассада, пояснив при этом, что у него ничего не получилось. Отростки выглядели, как ранние всходы какой-то травы, какой именно ему не известно. Заплатив арендную плату за сентябрь 2008 года, Казаринов О.В. сообщил, что больше не будет продлять договор аренды. В августе и до середины сентября 2008 года он в гараже не был, с Казариновым О.В. в этот период не встречались.

Свидетель А.А. показал, что будцчи главным инженером в ОАО ФСК ЕЭС «Томское ПМЭС» к нему как к специалисту обращались сотрудники УФСКН России по Томской области для осмотра 2-х ламп мощностью 250 Ватт производства «Филипс». Данные лампы были натриевые высокого давления и служат для освещения. Их особенность заключается в том, что по светоотдаче они в 15 раз долговечнее ламп накаливания, в 7 раз превышают по светоотдаче обыкновенные лампы накаливания и в 2 раза – люминесцентные лампы. Они являются энергосберегающими, но у них достаточно большая светоотдача и могут быть использованы для освещения больших территорий и при выращивании растений для продления светового дня, несмотря на то, что в инструкции к ним последнее указание отсутствует. Осматриваемые им лампы были менее энергоемкие и с более высокой светоотдачей, тепло они не выделяют.

Свидетель Я. показала, что работает заведующей отдела электротоваров магазина «Стройпарк». Основным предназначением газоразрядных ламп ДНаТ является промышленное и дорожное освещение, но их также можно использовать для выращивания растений в небольших теплицах, что указано в каталоге товаров фирмы Филипс, в частности их преимущество заключается в том, что они улучшают рост растений в теплицах, поскольку потребляют мало электроэнергии, выделяют достаточно большое количество света, светят в 6-7 раз ярче обычной лампы накаливания, выделяют тепло, бывают разных мощностей: 125, 250, 400, 600 Ватт.

Кроме того, вина подсудимого Казаринова О.В. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом обыска гаражного бокса № 97 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске от 19.09.2008 года (в период с 02.10 до 02.30 ч.), согласно которому ничего обнаружено и изъято не было, при этом Казаринов О.В. пояснил, что данное помещение использовалось для выращивания наркотического средства – марихуаны (т.3 л.д.242-243);

-протоколом осмотра места происшествия – гаража № 32 ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске от 18.09.2008 г. (в период с 23.25 до 00.50 ч.), в ходе которого изъяты наряду с пакетами с веществом зеленого цвета растительного происхождения три полиэтиленовых мешка с семенами, ящик для инструментов с весами и отрезок пластиковой бутылки, весы «CAS», удобрения – 15 пакетов и одна бутылка, два ведра с растениями, пакеты черного и прозрачного цвета (т.4 л.д.11-12);

-протоколом обыска гаражного бокса № 146 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске от 19.09.2008 г. (в период с 01.05 до 02.00 ч.), в ходе которого изъято 12 цветочных горшков с растением зеленого цвета различной длины, миксер, электронные весы «KENWOOD», две лампы дневного света, одиннадцать пластиковых контейнеров с удобрениями (т.4 л.д.4-5);

-заключением судебно-химической экспертизы № 1086 от 09 октября 2008 года, согласно которому растения из мешка, изъятые в ходе осмотра вышеуказанного гаража № 32, массой 48 гр. и растения из мешков, изъятых в ходе обыска вышеуказанного гаражного бокса № 146, общей массой 1150 гр. являются невысушенными наркотикосодержащимися растениями рода Конопля (Каннабис). Изъятые в ходе осмотра в вышеуказанном гараже № 32 семена из мешка являются семенами конопли (т.5 л.д.30-70);

-протоколом выемки от 29.10.2008 г. у о/у Н.Н. двух видеокассет с записью проводимых ОРМ (т.4 л.д.126-129);

- протоколом осмотра от 30.10.2008 г. предметов, согласно которому при просмотре видеокассеты «Panasonik» формата Mini DV 60 SP MODE 90 LP MODE DVM60 на фрагменте с 19.9.2008 0h11m20s запечатлен процесс производства обыска, в ходе которого в кадре находятся цветочные горшки. После просмотра видеокассеты упакованы в полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита ниткой, на конце которой пояснительный текст с подписями понятых и оттиском круглой мастичной печати (т.5 л.д.188-190);

-протоколом осмотра от 07.12.2008 г. мешка из полимерного непрозрачного материала черного цвета с текстом «закл. 1319 М.С. у Казаринова О.В. 01.12.08», четырех бумажных пакетов серого цвета, пакета из полимерного прозрачного материала белого цвета с аудиокассетой – образцом голоса Курочкина М.В., мешка из полимерного прозрачного материала типа «маечка» с двумя видеокассетами формата Mini DV в защитном футляре, мешка из прозрачного полимерного материала с изъятыми в ходе личного досмотра у Казаринова О.В. денежными средствами, такого же мешка с пакетом с находящимися внутри изъятыми 18.09.2008 г. из принадлежащей Лисову В.В. сумки денежными средствами, двух мешков из полимерного непрозрачного материала черного цвета с изъятыми в ходе осмотра места происшествия в гараже № 32 гаражного бокса ГСК-1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г. Томске полиэтиленовыми мешками черного цвета и прозрачными полиэтиленовыми мешками, 15 полиэтиленовыми мешками с удобрениями для растений, двух пластиковых мешков из полимерного материала белого цвета с изъятыми 19.09.2008 г. в ходе обыска гаражного бокса № 146 по тому же адресу 11 полиэтиленовыми банками с минеральными удобрениями для растений, двумя электрическими лампами марки «PHILIPS» (т.5 л.д.235-244);

-протоколом осмотра от 10.03.2009 г. непрозрачного мешка из полимерного материала с двумя светильниками с натриевыми лампами высокого давления фирмы PHILIPS (т.9 л.д.82-84);

- постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от 25.09.2008 года в отношении Ч. (т.6 л.д. 65-67).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Казаринова О.В. в совершении данного преступления доказанной.

К показаниям подсудимого Казаринова О.В. и свидетеля Ч. о непричастности Казаринова О.В. к посеву и выращиванию марихуаны суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты подсудимого и способ оказания ему помощи избежать уголовной ответственности со стороны свидетеля Ч., поскольку они опровергаются их показаниями на предварительном следствии, при этом показаниями Казаринова О.В. в качестве подозреваемого 19.09.2008 г. в период с 06.00 до 06.30 ч. Доводы подсудимого о порядке даче данных показаний оценены судом выше. Доводы свидетеля Ч. об оказании на него психологического давления до дачи им показаний со стороны оперуполномоченного Н.Н. суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями последнего в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, кроме того, он (Ч.) давал показания в установленном законом порядке в присутствии защитника Неверковца, с разъяснением прав, они полны, последовательны, каких-либо замечаний на протокол по окончании допроса от участников не поступало. Оснований для оговора Казаринова О.В. со стороны свидетеля суд не усматривает, поскольку они друг с другом знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Данные показания Казаринова О.В. и Ч. согласуются между собой, с показаниями свидетеля В.Н., протоколом обыска данного гаражного бокса с пояснениями Казаринова О.В. Кроме того, письменное заявление Ч., написанное им собственноручно на предварительном следствии, об отказе от проведения очной ставки с Казариновым в связи с опасением давления со стороны последнего и его родственников и готовности подтверждения своих показаний в суде (т. 7 л.д. 150) объясняют мотивы свидетеля при изменении им показаний в судебном заседании. В связи с этим указанные показания Казаринова О.В. и свидетеля Ч. на предварительном следствии суд считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая объективные обстоятельства, суд считает необходимым изменить обвинение Казаринова О.В., снизив указанное в нем количество растений с 15 до 14, поскольку, как установлено судом, изъято из одного гаража 12 растений, из другого 2 растения, при этом масса их, указанная в обвинении, остается прежней, что подтверждается заключением судебно-химической экспертизы № 1086 от 09 октября 2008 года, протоколами осмотра места происшествия – гаража № 32 и обыска в гаражном боксе №146 ГСК № 1 по ул. Ф. Лыткина, 13 в г.Томске.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Казаринова О.В. по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, как посев, выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что признаки объективной стороны, а именно посев, выращивание и культивирование растений, содержащих наркотические вещества, нашли подтверждение в судебном заседании. По смыслу ст.231 УК РФ культивирование означает создание специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений. Данное преступление считается оконченным с момента посева. Указанный квалифицирующий признак - наличие предварительного сговора подтверждается оцененными выше показаниями свидетеля Ч. и Казаринова О.В. на предварительном следствии.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимые Лисов В.В., Казаринов О.В., Иванов Д.С. и Оттенс Е.А. положительно характеризуются по месту работы и в быту, ..., все, кроме Лисова В.В., ранее не судимы, Лисов В.В. и Казаринов О.В. ..., они признал вину по факту хранения наркотических средств: Лисов В.В.- в своем автомобиле и по месту своего жительства, Казаринов О.В.- в гараже, Оттенс Е.А. и Иванов Д.С. признали вину по фактам сбыта наркотических средств, Иванов Д.С. является ... (т.7 л.д.133-138) Оттенс Е.А. страдает ..., Казаринов О.В. страдает ..., Оттенс Е.А. и Иванов Д.С. оказывали содействие правоохранительным органам в раскрытии данного преступления, а также в раскрытии других преступлений, вместе с тем все подсудимые совершили особо тяжкие преступления, кроме того, Е.И. и Казаринов тяжкие в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность, при этом Лисов В.В. в период испытательного срока по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2006 года, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лисова В.В. и Казаринова О.В., суд признает ..., у последнего также ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оттенса Е.А. и Иванова Д.С., являются активное способствование правоохранительным органам в раскрытии данного преступления, изобличению соучастников, а также других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступления, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказания, связанные с реальным лишением свободы, поскольку их исправление возможно в условиях изоляции от общества. При этом, назначая наказания, суд учитывает роль каждого в совершении преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Лисову В.В. и Казаринову О.В. суд не усматривает. Вместе с тем, указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимых Оттенса Е.А. и Иванова Д.С. суд признает исключительными, существенно уменьшающие их общественную опасность и считает необходимым назначить им наказание по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкций статей УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказаний подсудимым суд не усматривает. При этом суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания при назначении наказания подсудимым штраф и ограничение свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области: наркотическое средство– марихуана весом 58326,18 гр., 14 цветочных горшков с кустами марихуаны, 15 семян Конопли, марихуана общим весом 2274 гр., МДМА весом 3,75 гр., гашиш весом 1,27 гр., амфетамин весом 8,62 гр., мескалин весом 128,3 гр., спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Иванова Д.С., полиэтиленовые мешки, удобрения для растений, трое весов, кофемолка, две электрические лампы марки «филипс» подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 2400 рублей подлежат возврату в УФСКН России по Томской области, денежные средства в сумме 154.500 рублей подлежат возврату Казаринову О.В., как ему принадлежащие, 11.080 рублей подлежат возврату Оттенсу Е.А., как ему принадлежащие, 16045 рублей подлежат возврату Лисову В.В., как ему принадлежащие, упакованные в бумажные конверты серого цвета четыре компакт-диска, упакованная в полиэтиленовый мешок одна аудио кассета, упакованные в полиэтиленовый мешок две видеокассеты подлежат возврату в УФСКН России по Томской области, хранящиеся на автостоянке при ОВО Октябрьского района по ул. Д. Бедного, 20/1 в г. Томске автомобиль марки NISSAN LIBERTY 2002 года выпуска, № двигателя ..., № кузова, ... (принадлежит Казаринову О.В.) и автомобиль марки TOYOTA PREMIO 2002 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., (принадлежит Лисову В.В.) возвратить собственникам.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИСОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2006 года и 30.01.2006 года) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного Лисову В.В. по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2006 года, назначить ЛИСОВУ В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы и 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Признать ЛИСОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ЛИСОВУ В.В. по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2006 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы и не отбытой части наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2006 года окончательно назначить ЛИСОВУ В.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать КАЗАРИНОВА О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Р.21.06.08) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

-п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КАЗАРИНОВУ О.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ОТТЕНСА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

-ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОТТЕНСУ Е.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ИВАНОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Лисова В.В. – с 11 февраля 2006 года по 08 августа 2006 года (по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2006 года) и с 19 сентября 2008 года по 3 мая 2010 года; Казаринова О.В. – с 18 сентября 2008 года по 3 мая 2010 года; Оттенса Е.А. - с 22 августа 2008 года по 3 мая 2010 года.

Меру пресечения в отношении Лисова В.В., Казаринова О.В. и Оттенса Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Меру пресечения в отношении Иванова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу всех осужденных содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области, - наркотическое средство– марихуана весом 58326,18 гр., 14 цветочных горшков с кустами марихуаны, 15 семян Конопли, марихуана общим весом 2274 гр., МДМА весом 3,75 гр., гашиш весом 1,27 гр., амфетамин весом 8,62 гр., мескалин весом 128,3 гр., спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Иванова Д.С., полиэтиленовые мешки, удобрения для растений, трое весов, кофемолка, две электрические лампы марки «филипс» уничтожить; денежные средства в сумме 2.400 рублей возвратить в УФСКН России по Томской области, денежные средства в сумме 154.500 рублей возвратить Казаринову В., как ему принадлежащие, 11.080 рублей возвратить Оттенсу Е.А., как ему принадлежащие, 16.045 рублей возвратить Лисову В.В., как ему принадлежащие, упакованные в бумажные конверты серого цвета четыре компакт-диска, упакованная в полиэтиленовый мешок одна аудио кассета, упакованные в полиэтиленовый мешок две видеокассеты возвратить в УФСКН России по Томской области, хранящиеся на автостоянке при ОВО Октябрьского района по ул. Д. Бедного, 20/1 в г. Томске автомобиль марки NISSAN LIBERTY (принадлежит Казаринову О.В.) и автомобиль марки TOYOTA PREMIO (принадлежит Лисову В.В.) выдать собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова