Гражданский кодекс часть 1

Его защитников - адвоката Саркитова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителей потерпевшего - ФИО9 и ФИО25,

При секретаре Чагаровой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богатырева ФИО29, , обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Богатырев Т.Х., согласно приказа УФССП по КЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела Управления ФССП по КЧР, совершил хищение денежных средств и использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом руководителя УФССП по КЧР ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом в служебную командировку в , Богатырев Т.Х. получил в кассе бухгалтерии УФССП по КЧР в , под отчет денежные средства в сумме 24300 рублей на командировочные расходы. Проживая в гостинице «МОАС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он заплатил за проживание, согласно справки ОАО «МОАС» № от ДД.ММ.ГГГГ и счетам гостиницы ОАО «МОАС» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей, однако реализуя свой преступный умысел направленный на присвоение денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 8500 рублей незаконно присвоил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию УФССП по КЧР в , авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными факсимильной копией поддельного счета № от ДД.ММ.ГГГГ гостиничного комплекса ОАО «МОАС» , на имя Богатырева Т.Х., согласно которой за проживание в гостинице ОАО «МОАС» в вышеуказанный период Богатырев Т.Х. заплатил 15500 рублей, а также поддельным чеком ККМ ОАО «МОАС» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15500 рублей, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ напечатан не на контрольно-кассовом аппарате АМС-100К № (изъятом в гостиничном комплексе ОАО «МОАС» ), а на другом знакопечатающем устройстве, причинив, таким образом, ущерб УФССП по КЧР на сумму 8500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, из корыстных побуждений, предоставил в бухгалтерию УФССП по КЧР в , факсимильную копию поддельного счета № от ДД.ММ.ГГГГ гостиничного комплекса ОАО «МОАС» , на имя Богатырева Т.Х., согласно которой за проживание в гостинице ОАО «МОАС» Богатырев Т.Х. заплатил 15500 рублей, а также чек ККМ ОАО «МОАС» на сумму 15500 рублей, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ напечатан не на контрольно-кассовом аппарате АМС-100К № (изъятом в гостиничном комплексе ОАО «МОАС» ), а на другом знакопечатающем устройстве.

В судебном заседании подсудимый Богатырев Т.Х. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что работает в должности судебного пристава около 7 лет. В феврале 2008 года, он вместе с другими приставами поехал в командировку на спортивные соревнования в . По приезду, при оформлении в гостиницу, ФИО1 принес им всем анкеты, которые они заполнили и отдали ему. Кому отдавали паспорта и наличные - не помнит. По окончании командировки ФИО1 сообщил им, что чеки за проживание потерялись. Откуда появились факсимильные чеки, по которым они впоследствии отчитались - не знает и этих чеков не видел. Впоследствии приехала комиссия и установила разницу в оплате. ФИО1 заплатил за Богатырева эту разницу, затем Богатырев вернул ему деньги.

Однако, несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений нашла объективное подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель УФССП по КЧР ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФССП по КЧР за № работники УФССП были направлены в командировку. По прибытии они предъявили факсимильные документы об оплате за гостиницу в размере 15000 рублей. В ходе проведения служебной проверки было выявлено, что стоимость номеров, в которых проживали приставы, меньше на 8500 рублей. В настоящее время ущерб возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26. пояснил, что в ходе проверки деятельности УФССП по КЧР комиссией из Москвы, было установлено, что приставами, направленными в командировку, были сданы под отчет факсимильные документы, подтверждающие расходы по проживанию в гостинице, превышающие реально их затраты в два раза. Отчитаться по факсимильным документам ФИО26. разрешил им сам, так как они сказали, что утеряли оригиналы чеков. Впоследствии, причиненный ущерб приставы возместили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, работающая начальником финансово-экономического отдела УФССП по КЧР показала, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, 4 работников УФССП были направлены в командировку. Приставы предоставили финансовые отчеты сразу по приезду. После приезда ДД.ММ.ГГГГ Богатыревым был предоставлен финансовый отчет с документами. У него была копия, но кассового счета не было. После чего они все написали объяснительные на имя руководителя, чтобы приняли копии, что потеряли документы в дороге. Факсимильные документы они предоставили сами, запросы в Кстово бухгалтерией не направлялись. Руководитель спрашивал, можно ли им разрешить, свидетель сказала, что можно сделать исключение, так как там совпадали ИНН. В сентябре 2009 года в УФССП по КЧР была проверка, было выявлено, что суммы были завышены на 8 500 рублей. В соответствии с приказом руководителя и было проведено служебное расследование.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что работает специалистом-экспертом ФЭО УФССП по КЧР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы находились в командировке в . В сентябре 2009 года была проведена проверка, в ходе нее было выявлено преступление. Был сделан запрос в и проведено служебное расследование. Богатырев при этом пояснял, они отдали все чеки ФИО2, а тот их утерял. Впоследствии по 8 500 рублей они внесли в кассу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает главным специалистом-экспертом контрольно-ревизионной группы УФССП по КЧР. В Управлении была назначена служебная проверка, так как был выявлен факт командировочных расходов. В феврале 2008 года приставы ФИО16, ФИО1, ФИО2 и Богатырев, ездили на соревнования, предоставили копии расходов на проживание. Был сделан запрос, выявили, что расходы были меньше, чем указано в копиях счетов. В ходе этой проверки была назначена служебная проверка. Брали объяснения, сверяли суммы, гостиница предъявила документы, что стоимость одного номера составляет 7 000 рублей, а ребята предоставили счета с переплатой по 8 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает главным специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции ФССП по КЧР. В его обязанности входит выявление правонарушений, совершенных государственными гражданскими служащими судебными приставами ФССП по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ приказом № руководителя ФССП по КЧР ФИО26. было назначено проведение служебной проверки. Основанием для проведения проверки явилась служебная записка начальника ФЭО ФИО10 Был сделан запрос в гостиницу в , сумма не соответствовала. Впоследствии приставы, в отношении которых проводилась проверка, возместили ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что работает главным специалистом-экспертом отдела государственной службы кадров ФССП по КЧР.

Приказом Управления он был назначен членом комиссии по проверке 4-х сотрудников. В ходе проверки было выявлено, что имеется разница в суммах по оплате гостиницы. Богатырев пояснял, что утерял подлинники документов по оплате гостиницы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что работает старшим администратором гостиничного комплекса ОАО «МОАС» в . В её обязанности входит оформление клиентов гостиницы. Подсудимого она не помнит, кто именно продлевал проживание в гостинице группы приставов тоже не помнит. Чек представленный приставом в УФССП выдан не гостиницей в Кстово и сумма указанная на нем не соответствует действительности. Случаев, что бы у кого то потерялись документы по оплате и гостиница высылала копии - не было. Чеки по оплате выдаются каждому персонально. В настоящее время не помнит всего, подтверждает свои показания, данные в период проведения предварительного расследования дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных ею на стадии предварительного расследования дела, следует, что она работает администратором в гостиничном комплексе ОАО «Международной Олимпийской Академии Спорта» с 1996 года, в том числе старшим администратором с 2008 года. В ее обязанности входит помощь администратору в оформлении клиентов, оформление документов на проживание, составление отчетности, замена в случае необходимости администраторов, организация работы гостиничного комплекса ОАО «МОАС». В феврале 2008 года, когда она работала администратором ОАО «МОАС», был заезд судебных приставов ФССП РФ на соревнование, поэтому клиентов было много и она часто работала по оформлению документов на проживание. Так и ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «МОАС» поселились судебные приставы УФССП по КЧР ФИО1, ФИО16, Богатырев Т.Х., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на дежурство администратором в ОАО «МОАС», к ней утром подошли судебные приставы УФССП по КЧР ФИО1. ФИО16, Богатырев Т.Х., ФИО2 и попросили продлить проживание в гостинице ОАО «МОАС» еще на полсуток, оформлением продления проживания занималась лично она. ФИО1 проживал в комнате №, а ФИО16, Богатырев Т.Х., ФИО2 в комнате №. ФИО1 заплатил 900 рублей наличными, так как в его счет был включен завтрак, и ему выписан счет № на сумму 900 рублей и чек ККМ на сумму 900 рублей, которые были вручены ему лично. ФИО16, заплатил 550 рублей, так как от завтрака отказался и ему был выписан счет № на сумму 550 рублей и чек ККМ на сумму 550 рублей, которые были вручены ему лично. Богатырев Т.Х. заплатил 550 рублей, так как от завтрака отказался и ему выписан счет 1568 на сумму 550 рублей и чек ККМ на сумму 550 рублей, которые были вручены ему лично. ФИО2 заплатил 550 рублей, так как от завтрака отказался и ему выписан счет № на сумму 550 рублей и чек ККМ на сумму 550 рублей, которые были вручены ему лично. Насколько она знает в гостиницу «МОАС», впоследствии, в том числе к ней лично, никто не звонил и с просьбой выдать копии счетов о проживании ФИО1, ФИО3, Богатырева Т.Х., ФИО2 в гостинице «МОАС» не обращался и соответственно никаких повторных счетов или копий счетов она никому не высылала. Все документы о проживании в гостинице ОАО «МОАС». ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу ОАО «МОАС» поступил запрос от руководителя УФССП по КЧР ФИО26-И. М. № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в гостинице ОАО «МОАС» ФИО1, Богатырева ФИО29, ФИО2, ФИО3. Генеральным директором ОАО «МОАС» ФИО17 в адрес руководителя УФССП по КЧР ФИО26-И.М. была факсом направлена справка исх.№241 от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в гостинице ОАО «МОАС» ФИО1, Богатырева ФИО29, ФИО2, ФИО3.

(л.д.203-205)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что работает старшим администратором гостиничного комплекса ОАО «МОАС» в . Как старший администратор может заменить администратора. Квитанцию выписывает и выдает сразу ключ. Оформляются клиенты следующим образом: Сидят 2 администратора - первая заполняет по паспорту документы и дает заполнить анкету, а вторая принимает деньги и выдает чек и ключи. Первый администратор дает анкету и ее заполняют, потом подходят ко второму, она принимает деньги и выдает чек и ключи. С 2008 года кадры не менялись, все работники старые. Фамилий приставов не помнит, но подтверждает, что ФИО1, ФИО2, Богатырев и ФИО16 оформлялись в их гостинице. Если клиенты теряют документы по оплате, дубликаты не делают, а бухгалтерия выдает справку. После оглашения её показаний данных на стадии предварительного расследования дела, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что работает старшим администратором в гостиничном комплексе ОАО «Международной Олимпийской Академии Спорта» с 1994 года. В ее обязанности входит помощь администратору в оформлении клиентов, оформление документов на проживание, составление отчетности, замена в случае необходимости администраторов, организация работы гостиничного комплекса ОАО «МОАС» В феврале 2008 года был заезд судебных приставов ФССП РФ на соревнование, поэтому клиентов было много и она часто работала по оформлению документов на проживание. Так и ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «МОАС» поселились судебные приставы УФССП по КЧР ФИО1, ФИО16, Богатырев Т.Х., ФИО2 Оформление документов на их проживание занималась лично. Так как ранее они в гостинице «МОАС» не проживали, она им выдала анкеты, которые были ими заполнены собственноручно. Данные анкеты хранятся в гостиничном комплексе ОАО «МОАС». Затем они предоставили свои паспорта, и после проверки они заплатили за проживание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными по 6450 рублей каждый. ФИО1 выписан счет №, и чек ККМ на сумму 6450 рублей, которые она ему отдала лично. ФИО1 проживал в комнате №. ФИО16, выписан счет №, и чек ККМ на сумму 6450 рублей, которые она ему отдала лично. ФИО16 проживал в комнате №. Богатыреву Т.Х. выписан счет № и чек ККМ на сумму 6450 рублей, которые она ему отдала лично, он проживал в комнате №. ФИО2 выписан счет № и чек ККМ на сумму 6450 рублей, которые она ему отдала лично, он проживал в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО16, Богатырев Т.Х., ФИО2 продлевали проживание в гостинице еще на полсуток, оформлением продления проживания занималась администратора ФИО15 Насколько она знает в гостиницу «МОАС», впоследствии, в том числе к ней лично, никто не звонил и с просьбой выдать копии счетов о проживании ФИО1, ФИО3, Богатырева Т.Х., ФИО2 в гостинице «МОАС» не обращался и соответственно никаких повторных счетов или копий счетов она никому не высылала. Все документы о проживании в гостинице ОАО «МОАС», за исключением анкет, хранятся в бухгалтерии ОАО «МОАС». Насколько она знает в октябре 2009 года в гостиницу ОАО «МОАС» поступил запрос от руководителя УФССП по КЧР о проживании в гостинице ОАО «МОАС» ФИО1, Богатырева ФИО29, ФИО2, ФИО3. Генеральным директором ОАО «МОАС» ФИО17 в адрес руководителя УФССП по КЧР ФИО26-И.М. была направлена справка о проживании в гостинице ОАО «МОАС» ФИО1, Богатырева Т. Х., ФИО2, ФИО3

(л.д.200-202)

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО2 показал, что работает судебным приставом по ОУПДС а УФССП по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ. Через неделю после трудоустройства был направлен в командировку на спортивные соревнования в вместе с другими приставами. По приезду, он ждали на поляне, пока ФИО1 не принес им анкеты, которые они заполнили и вернули ему, вместе с паспортами и деньгами на оплату в гостинице. О том, что наличествует разница в оплате, узнал лишь во время проведения проверки. Разницу в 8.500 рублей ФИО2 погасил через ФИО1.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Богатырева Т.Х. как по эпизоду совершения присвоения денежных средств, так и по эпизоду использования заведомо подложного документа.

Так представитель УФССП России по КЧР ФИО9 подтвердил, что подсудимому Богатыреву Т.Х. для поездки в командировку были выданы денежные средства. Впоследствии после проведенной ФССП России проверки в гостиницу был направлен запрос и из гостиницы пришли ответы с другими суммами, чем отчитался Богатырев Т.Х. Эти показания представителя УФССП согласуются с показаниями свидетелей ФИО26-И.М., ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО11, должностных лиц УФССП по КЧР, проводивших служебную проверку по данному факту и установивших, что Богатырев Т.Х. уплатил в гостинице МОАС около 7000 рублей, но отчитался в бухгалтерию УФССП на 15500 рублей, т.е. с разницей 8500 рублей. Указанные свидетели также пояснили, что разница была погашена только в 2009 году. Таким образом, представитель потерпевшего и указанные свидетели подтвердили доводы обвинения о том, что Богатырев Т.Х. получил под отчет денежные суммы, из которых на проживание в гостинице фактически затратил 7000 рублей, а, предоставив подложный документ на сумму 15000 рублей, разницу в размере 8500 рублей присвоил. Свидетель ФИО10 - главный бухгалтер УФССП России по КЧР - пояснила суду, что на основании приказа руководителя четверо сотрудников УФССП были направлены в командировку на соревнования и им под отчет были выданы денежные суммы. Впоследствии по авансовым отчетам сотрудники отчитались на 15500 рублей, но в ходе проверки установили, что фактически они заплатили по 7000 рублей. После проверки Богатырев Т.Х. внес 8500 рублей, которые были перечислены в федеральный бюджет. Эти показания свидетелей согласуются и с письменными доказательствами обвинения, данных об их личной заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, а поэтому они принимаются судом за основу. Показания сотрудников УФССП по КЧР также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании работников гостиницы ОАО «МОАС». Так свидетели ФИО15 и ФИО18 пояснили, что в феврале 2008 года в гостиницу «МОАС» был заезд на соревнования. При этом ФИО18 прямо указала, что каждый клиент сначала оформляет анкету, где лично расписывается, а потом подходит к кассе, где в тот период она работала и оплачивает за проживание. Если она выписывала квитанцию конкретному человеку, то только он и оплачивал деньги в кассе. Следователь также показывал ей подделанные квитанции, в которых стояла подпись не работников гостиницы, и эти счета и квитанции ими не выдавались. Показания ФИО18 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, которая оформляла продление проживания в гостинице, и пояснившей, что клиент оформляет анкету и переходит к рядом сидящему кассиру, который выписывает счет и после уплаты выдает квитанцию. Таким образом, указанные свидетели полностью подтвердили доводы обвинения и опровергли доводы защиты, т.к. пояснили, что за проживание в гостинице при продлении могло оплатить иное лицо, но только являющееся материально-ответственным - на кого выписано командировочное удостоверение. В данном случае видно, что подсудимый Богатырев Т.Х. денежные суммы на командировочные расходы получал в подотчет, а, следовательно, по пояснениям свидетелей ФИО18 и ФИО15, вместо него иное лицо не могло оплатить за проживание в гостинице с получением счета и квитанции. То обстоятельство, что командировочное удостоверение было выписано и выдано ему, не оспаривает и сам подсудимый. Свидетели ФИО18 и ФИО15 также пояснили, что к ним лично с просьбой о выдаче копии счетов о проживании никто не звонил, а показанные следователем счета были поддельны, с фальсификацией подписи работника гостиницы и завышением суммы за проживание.

Таким образом вышеуказанные свидетели обвинения подтвердили время, место и способ совершенного преступления, пояснив, что фактическая стоимость проживания Богатырева Т.Х. за весь период его командировки в составила лишь 7000 рублей и именно он вносил деньги в кассу за свое проживание в гостинице.

Кроме показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и представителя потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии УФССП по КЧР были изъяты авансовый отчет на имя Богатырева Т.Х., командировочное удостоверение на имя Богатырева Т.Х., факсимильная копия счета, чек ККМ ОАО «МОАС», три проездных билета, объяснительная Богатырева Т.Х. и приходно-кассовый ордер. Впоследствии указанные документы были осмотрены и установлено, что Богатырев Т.Х. сдал авансовый отчет, где указал о расходовании им в ходе командировки, в том числе за проживание в гостинице - 15500 рублей. Этот отчет был подписан самим подсудимым, что им в судебном заседании не оспаривалось. Он же, действуя умышленно, с целью присвоения разницы между фактической стоимостью проживания в гостинице и заявленной им, в своей объяснительной указал о том, что якобы утерял счет и просил принять его копию Впоследствии, как это показали свидетели обвинения, после проведения проверки КРУ ФССП России и выявления недостачи, в кассу УФССП было внесено 8500 рублей, что также подтверждает его вину в инкриминируемом ему преступлении. Оценивая доводы защиты в этой части, следует отметить, что не имеет юридического значения, кто именно внес похищенную сумму в кассу УФССП, т.к. сам подсудимый пояснил, что вернул ФИО1 8500 рублей, т.е. фактически согласился с наличием за ним задолженности.

В ходе выемки в гостинице ОАО «МОАС» были изъяты копии счетов гостиничного комплекса ОАО «МОАС» за проживание Богатырева Т.Х. в период с 20.02. по ДД.ММ.ГГГГ, его анкета и чек ККМ, а также кассовый аппарат АМС 100К №. Впоследствии указанные документы и предметы были осмотрены и установлено, что Богатырев Т.Х. уплатил за проживание в гостинице 7000 рублей, а в анкете имеется его личная подпись, что подсудимым не оспаривалось в судебном заседании. Эти данные о размере платы за проживание в гостинице согласуются со справкой ОАО «МОАС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Богатыревым Т.Х. уплачено за проживание 6450 + 550 рублей. При этом номера счетов, указанные в этой справке, соответствуют номерам счетов, изъятых следователем в ходе выемки. Эти сведения также согласуется и с показаниями свидетелей обвинения и свидетельствует о том, что Богатырев Т.Х. проживал в гостинице и сам лично уплатил за проживание лишь 7000 рублей, а 8500 рублей похитил. В анкете Богатырев Т.Х. указал свои анкетные данные с датой и местом рождения, адресом проживания и номером паспорта, что свидетельствует о том, что он лично заполнял анкету и оплачивал в кассу за проживание в гостинице. Кассовый чек выполнен на матрично-игольчатом принтере контрольно-кассовой машины. Кассовый чек ККМ на сумму 15500 рублей, напечатан не на контрольно-кассовом аппарате АМС-100К № (изъятом в гостинице), а на другом знакопечатающем устройстве с использованием многоцветной копировально-множительной техники, а именно цветного струйного принтера, что подтверждает доводы обвинения в части использования подсудимым заведомо подложного документа.

Указанные обстоятельства подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы дела :

- рапорт о/у УБЭП МВД по КЧР ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УБЭП МВД по КЧР выявлен факт подделки официального документа судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов Богатыревым Т.Х.

(л.д.5)

- рапорт о/у УБЭП МВД по КЧР ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УБЭП МВД по КЧР выявлен факт присвоения денежных средств в сумме 8500 рублей с использованием должностного положения судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов Богатыревым Т.Х.

(л.д.6)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 изъяты авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Богатырева Т.Х., командирочное удостоверение Богатырева Т.Х. факсимильная копия счета на имя Богатырева Т.Х., чек ККМ ОАО «МОАС», три проездных билета, объяснительная Богатырева Т.Х., приходной кассовый ордер.

(л.д.122-124)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Богатырева Т.Х., командирочное удостоверение Богатырева Т.Х. факсимильная копия счета на имя Богатырева Т.Х., чек ККМ ОАО «МОАС», три проездных билета, объяснительная Богатырева Т.Х., приходной кассовый ордер.

(л.д.125-129)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО20 были изъяты копии счетов ОАО «МОАС» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Богатырева Т.Х.

(л.д.190-192)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО21 были изъяты анкета Богатырева Т.Х. и чек ККМ №.

(л.д.197-199)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены копии счетов ОАО «МОАС» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Богатырева Т.Х. и анкета Богатырева Т.Х.

(л.д.216-218)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кассовый чек ККМ на сумму 15500 рублей, выполнен способом цветной струйной печати. Кассовый чек ККМ АМС 100К № ЭКЛЗ № выполнен на матрично-игольчатом принтере контрольно-кассовой машины. Кассовый чек ККМ на сумму 15500 рублей, напечатан не на контрольнокассовом аппарате АМС-100К №, а на другом знакопечатающем устройстве с использованием многоцветной копировально-множительной техники, а именно цветного струйного принтера.

(л.д.226-234)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 изъяты авансовый отчет №, Командировочное удостоверение №, факсимильная копия счета на имя ФИО1, три проездных билета, объяснительная ФИО1, Приказ о командировании, расчет командировочных расходов, расходный кассовый ордер, ведомость на выдачу денег, приходной кассовый ордер, расходный кассовый ордер, квитанция, платежное поручение.

(л.д.94-96)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены авансовый отчет №, Командировочное удостоверение №, факсимильная копия счета на имя ФИО1, три проездных билета, объяснительная ФИО1, Приказ о командировании, расчет командировочных расходов, расходный кассовый ордер, ведомость на выдачу денег, приходной кассовый ордер, расходный кассовый ордер, квитанция, платежное поручение.

(л.д.97-103)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО20 изъяты копия счета № на имя ФИО1, копия счета № на имя ФИО1, справка исх.№241 от ДД.ММ.ГГГГ, Z-отчет ОАО «МОАС» от ДД.ММ.ГГГГ, Z-отчет ОАО «МОАС» от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.172-174)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копия счета № на имя ФИО1, копия счета № на имя ФИО1, справка исх.№241 от ДД.ММ.ГГГГ, Z-отчет ОАО «МОАС» от ДД.ММ.ГГГГ, Z-отчет ОАО «МОАС» от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.175-178)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в гостиничном комплексе ОАО «МОАС» у ФИО22 изъят кассовый аппарат ККМ АМС 100К №.

(л.д.210-211)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кассовый аппарат ККМ АМС 100К №, изъятый в ходе выемки в ОАО «МОАС» .

(л.д.212-214)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены чек ККМ на сумму 15500 рублей, чек ККМ, изъятый в ОАО «МОАС» , экспериментальный образец чека кассового аппарата ККМ АМС 100 К №

(л.д.259-260)

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Богатырева Т.Х., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом на хищение денежной суммы в размере 8500 рублей, с последующим использованием заведомо подложных документов. При этом мотивом действий подсудимого Богатырева Т.Х. являлись корыстные побуждения, поскольку, похищая путем присвоения указанную сумму, подсудимый преследовал цель изъятия денежных средств и незаконного обогащения.

Пленум ВС РФ в п.18 вышеуказанного Постановления разъяснил, что противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий.

В данном случае указанные денежные средства, как это установлено в судебном заседании, были вверены Богатыреву Т.Х. - переданы под отчет для использования в служебной командировке. Он осуществлял полномочия по распоряжению, доставке, пользованию и хранению указанных денежных сумм, а поэтому совершил присвоение вверенных ему денежных средств.

К показаниям подсудимого и свидетеля защиты ФИО2 суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности. Каждый из командированных, лично получив подотчетные суммы, должен был использовать их именно на цели командировки, нес ответственность за использование денежных средств и должен был надлежащим образом сдать авансовый отчет. В ходе предварительного следствия подсудимый и свидетель защиты показаний не давали. К тому же свидетель ФИО2 вместе с подсудимым ездил в командировку в , в настоящее время в судебном порядке признан виновным в аналогичных преступлениях. Более того, показания Богатырева Т.Х. и ФИО2 противоречат установленным обстоятельствам по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО3 и ФИО2 соответственно), а поэтому отвергаются судом.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого по предъявленному ему обвинения. Богатырев Т.Х. присвоил переданные ему в бухгалтерии УФССП России по КЧР под отчет денежные средства. Несмотря на то, что похищенная сумма в размере 8500 рублей была внесена в кассу УФССП по КЧР 30.11.2009 года, т.е. до возбуждения уголовного дела, это не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, а может быть расценено как смягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, признавая подсудимого Богатырева Т.Х. виновным в совершении присвоения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Богатырев Т.Х. в силу занимаемой им должности судебного пристава и в соответствии с Федеральным законом ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» № 79 действительно является должностным лицом. Однако, использование своего служебного положения при совершении хищения означает, что должностное лицо вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом, то есть незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем действия подсудимого в этой части подлежат переквалификации на ч.1 ст. 160 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным суд также квалифицирует его действия по второму эпизоду по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет два года (п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ). При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч.2 ст.78 УК РФ). В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, о чем, в силу ст.256 УПК РФ выносит постановление.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.1 - 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования), суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

По смыслу вышеуказанных норм, решение об освобождении осужденного от наказания принимается судом только в том случае, если срок давности уголовного преследования истек в ходе судебного заседания. Если срок давности уголовного преследования истек до поступления уголовного дела в суд и назначения судебного заседания, подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания и уголовное преследование в этой части подлежит прекращению (п.6 Обзора ВС РФ за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 года).

В данном случае органами предварительного следствия и судом установлено, что подсудимый Богатырев Т.Х. совершил присвоение, а затем использовал вышеуказанные подложные документы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот день совершил оконченное преступление и срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд признал вину подсудимого доказанной, а поэтому Богатырев Т.Х. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ в связи с истечением срока давности, а уголовное дело - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 78 УК РФ и 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Богатырева ФИО29 от уголовной ответственности и прекратить его уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Черкесского

городского суда КЧР подпись Хачиров М.Х.