Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора области В.В. Кузьменко о пересмотре приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 12 октября 2005 года, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО6, родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый, -

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду; п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.1 ст. 244 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Н.Н. Титовой, мнение первого заместителя прокурора Ростовской области В.В. Кузьменко, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО1 ФИО6 17 декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ними, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ..., подошел к захоронению ФИО10, где тайно похитил 2 рельса, на общую сумму 1252 рубля 50 копеек, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб.

Он же, 17 декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ними, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ... области, подошел к захоронению ФИО10, где тайно похитил 2 рельса, использовавшихся для установки памятника на могиле, тем самым осквернил и повредил место захоронения.

Он же, 18 декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ними, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ..., подошел к захоронению ФИО12, где тайно похитил 2 рельса, на общую сумму 1252 рубля 50 копеек, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб.

Он же, 18 декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ними, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ... подошел к захоронению ФИО12, где тайно похитил 2 рельса, использовавшихся для установки памятника на могиле, повредил памятник, стоимостью 5000 рублей, тем самым осквернил и повредил место захоронения, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же, 22 декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ..., подошел к захоронению ФИО14, где тайно похитил швеллер, стоимостью 762 рубля, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб.

Он же, 22 декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ..., подошел к захоронению ФИО14, где тайно похитил составную часть надмогильного сооружения - швеллер, тем самым осквернил и повредил место захоронения.

Он же, в конце декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ними, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ..., подошел к захоронению ФИО18, ФИО17, где тайно похитил 2 рельса, на общую сумму 1200 рублей, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб.

Он же, в конце декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ними, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ..., подошел к захоронению ФИО18, ФИО17, где тайно похитил 2 рельса, использовавшихся для установки памятников на могилах, тем самым осквернил и повредил место захоронения.

Он же, 26 декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ним, находясь на территории Городского кладбища, расположенного в восточной части ..., подошел к захоронению ФИО20, где тайно похитил 2 рельса, на общую сумму 800 рублей, причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб.

Он же, 26 декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ним, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ... области, подошел к захоронению ФИО20, где тайно похитил 2 рельса, использовавшихся для установки памятника, при этом повредил памятник, стоимостью 5000 рублей, тем самым осквернил и повредил место захоронения, причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб.

Он же, в конце декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ними, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ..., подошел к захоронению ФИО22, где тайно похитил 4 рельса, на общую сумму 1102 рубля 08 копеек, причинив потерпевшей ФИО21 значительный материальный ущерб.

Он же, в конце декабря 2004 года, вечером, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, действуя совместно и согласованно с ними, находясь на территории городского кладбища, расположенного в восточной части ... области, подошел к захоронению ФИО22, где тайно похитил 4 рельса, использовавшихся для установки памятника на могиле, повредил памятник, стоимостью 3000 рублей, тем самым осквернил и повредил место захоронения, причинив потерпевшей ФИО21 материальный ущерб.

Он же, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предложения и обещания материальной выгоды, умышленно возбудил у них желание и стремление совершить кражи металлических составляющих памятников усопших, а также надругательства над местами захоронений, расположенных на кладбище ..., после чего, действуя совместно и согласованно с ними, на территории ..., путем подъема памятников, повредили их, осквернили места захоронения и надмогильные сооружения, тайно похитили: с захоронения ФИО12 - 2 рельса, на сумму 1252 рубля 50 копеек при этом повредили памятник стоимостью 5000 рублей; с захоронения ФИО19 - 2 рельса, на сумму 800 рублей при этом повредим памятник стоимостью 5000 рублей; с захоронений ФИО17, ФИО18 2 рельса, на сумму 1200 рублей; с захоронения ФИО22 - 4 рельса, на сумму 1102 рубля 08 копеек, повредив при этом памятник, стоимостью 3000 рублей; с захоронения ФИО10 похитили 2 рельса, на сумму 1252 рубля 50 копеек.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора, в связи с изменения в действующем законодательстве; о внесении изменений в описательно-мотивировочную часть приговора, исключении квалифицирующих признаков и переквалификации действий осужденного и снижении назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу об обоснованности доводов надзорного представления с учетом следующего.

В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что органами предварительного следствия ФИО1 не было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 150 УК РФ л.д. 173). В связи с этим приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению производством за непричастностью на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Кроме того, действия осужденного по эпизодам в отношении ФИО10, ФИО28 ФИО16, ФИО19 и ФИО21 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, в том числе по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона действия лиц подлежат квалификации по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Как следует из приговора, преступления ФИО1 ФИО6 совершались в декабре 2004 года совместно с малолетними ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 1991 пр., в связи с чем указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступлений с указанными лицами подлежит замене указанием на совершение преступлений с лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, а из квалификации действий осужденного по указанным эпизодам следует исключить признак «группой лиц по предварительному сговору».

Также подлежит исключению из осуждения ФИО1 ФИО6 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО21 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку осужденный похитил у потерпевшей имущество стоимостью 1102 рубля 8 копеек, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительным ущербом не является. При этом из описательно-мотивировочной части приговора также следует исключить указание на причинение ФИО21 значительного ущерба.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции закона от 16.05.2008 №74-ФЗ) хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч.ч. 2 и 3 ст. 159 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Как следует из приговора, ФИО1 ФИО6., совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО13 и ФИО19 на сумму 762 и 800 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах в действиях осужденного отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания, назначенного за данные преступления.

С учетом вносимых изменений, действия ФИО1 ФИО6 по всем эпизодам повреждения надмогильных сооружений необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 244 УК РФ как «повреждение надмогильного сооружения захоранения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 12 октября 2005 года в отношении ФИО1 ФИО6 отменить по ч. 1 ст. 150 УК РФ и дело в этой части производством прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью.

Это же приговор в отношении ФИО1 ФИО6 изменить:

- указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступлений совместно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменить указанием на совершение преступлений совместно с лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности;

- исключить квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц по всем эпизодам краж и по всем эпизодам повреждений надмогильных сооружений захоронений;

- освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО13;

- освободить от наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО19;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на
причинение ФИО21 значительного материального ущерба;

- действия осужденного по эпизоду кражи имущества ФИО21
переквалифицировать с п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по
которой назначить 1 год лишения свободы;

- действия осужденного по эпизоду кражи имущества ФИО10 переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы;

- действия ФИО1 ФИО6 по эпизоду повреждения надмогильного сооружения захоронения ФИО10 переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ на ч.1 ст. 244 УК РФ, по которой назначить 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- действия осужденного по эпизоду кражи имущества ФИО11 переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы;

- действия ФИО1 ФИО6 по эпизоду повреждения надмогильного сооружения захоронения ФИО12переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ на ч.1 ст. 244 УК РФ, по которой назначить 5 месяцев исправительных работ с
удержанием 10 из заработка в доход государства;

- действия осужденного по эпизоду кражи имущества ФИО16 переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы;

- действия ФИО1 ФИО6 по эпизоду повреждения надмогильного сооружения захоронения ФИО17 переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ на ч.1 ст. 244 УК РФ, по которой назначить 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- действия ФИО1 ФИО6 по эпизоду повреждения надмогильного сооружения захоронения ФИО20переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ на ч.1 ст. 244 УК РФ, по которой назначить 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- действия ФИО1 ФИО6 по эпизоду повреждения надмогильного сооружения захоронения ФИО22 переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ на ч.1 ст. 244 УК РФ, по которой назначить 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 ФИО6 по ч.1 ст. 244 УК РФ
по эпизоду повреждения надмогильного сооружения захоронения ФИО14, до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 244, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 244, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 244, ч.1 ст. 244, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 244 УК РФ, путем
частичного сложения назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий –