Гражданский кодекс часть 1

11 мая 2011 года Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара Черновой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Шелепова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы подсудимого ФИО1, при секретаре Бородиной О.А., а также представителя потерпевшего Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: , имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 15.05.2009 года по 14.07.2009 года работая, на основании приказа ООО «МП «Русские колбасы» № см 119 к от 15.05.2009 года, стажером торгового представителя ООО «МП «Русские колбасы», расположенного на . В соответствии с функциональными обязанностями, возложенными ООО «МП «Русские колбасы» на ФИО1, последний должен был в течение 3-х дней сдавать отчет и денежные средства от покупателей товара в кассу ООО «МП «Русские колбасы», при этом неся ответственность за причинение материального ущерба в процессе работы. В период времени с 15.05.2009 года по 14.07.2009 года ФИО1, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МП «Русские колбасы».

ФИО1, работая в должности стажера торгового представителя ООО «МП «Русские колбасы», в период времени с 01.06.2009 года по 14.07.2009 года, в соответствии с функциональными обязанностями, находясь в ООО «Содружество», расположенной в продуктовом магазине на , получил от продавцов ООО «Содружество», принадлежащие ООО МП «Русские колбасы» денежные средства в сумме 21 026 рублей 02 копейки, за ранее поставленный товар от ООО «МП «Русские колбасы», в подтверждении чего поставил свои подписи в расходных накладных. После чего в период времени с 01.06.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, часть денежных средств в сумме 14 697 рублей 56 копеек сдал в кассу ООО «МП «Русские колбасы», расположенную на «а» в , а оставшиеся денежные средства на основании расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 328 рублей 46 копеек присвоил. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «МП «Русские колбасы» материальный ущерб в сумме 6 328 рублей 46 копеек.

ФИО1, работая в должности стажера торгового представителя ООО «МП «Русские колбасы», в период времени с 01.06.2009 года по 14.07.2009 года, в соответствии с функциональными обязанностями, находясь в ИП О., расположенной на 1, получил от О., принадлежащие ООО «МП «Русские колбасы» денежные средства на общую сумму 10 417 рублей 89 копеек, за ранее поставленный товар от ООО «МП «Русские колбасы», в подтверждении чего поставил свои подписи в специально заведенной тетради. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, часть денежных средств в сумме 8 131 рублей 89 копеек сдал в кассу ООО «МП «Русские колбасы», расположенную на «а» в , а оставшиеся денежные средства, согласно тетради ИП О. странице № графы №, в сумме 2 286 рублей присвоил. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «МП «Русские колбасы» материальный ущерб в сумме 2 286 рублей.

ФИО1, работая в должности стажера торгового представителя ООО «МП «Русские колбасы», в период времени с 05.06.2009 года по 14.07.2009 года, в соответствии с функциональными обязанностями, находясь в ООО «Березка», расположенной на получил от продавца ООО «Березка» ФИО17. принадлежащие ООО МП «Русские колбасы», денежные средства на общую сумму 12 241 рублей 18 копеек за ранее поставленный товар от ООО «МП «Русские колбасы», в подтверждении чего поставил свои подписи в специальной тетради ООО «Березка». После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, часть денежных средств в сумме 9 991 рублей 50 копеек сдал в кассу ООО «МП «Русские колбасы», расположенную на «а» в , а оставшиеся денежные средства в сумме 2 249 рублей 68 копеек присвоил. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «МП «Русские колбасы» материальный ущерб в сумме 2 249 рублей 68 копеек.

ФИО1, работая в должности стажера торгового представителя ООО «МП «Русские колбасы», 02.07.2009 года в дневное время, в соответствии с функциональными обязанностями, приехал в ООО «Алешка», расположенной на «а», , получил от директора ООО «Алешка» С. денежные средства в сумме 1 101 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «МП «Русские колбасы», за поставленный ранее в ООО «Алешка» товар от ООО «МП «Русские колбасы», в подтверждении чего поставил свою подпись в расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, вышеуказанные денежные средства незаконно присвоил. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «МП «Русские колбасы» материальный ущерб в сумме 1 101 рублей 40 копеек.

ФИО1, работая в должности стажера торгового представителя ООО «МП «Русские колбасы», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в соответствии с функциональными обязанностями, приехал в ИП Н., расположенной на , с/з Рубежное, , получил от Н. денежные средства в сумме 1 016 рублей 29 копеек, за ранее поставленный ООО «МП «Русские колбасы» товар, в подтверждении чего поставил свою подпись в специально заведенной тетради ИП Н. в графе №. ФИО1, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, вышеуказанные денежные средства незаконно присвоил. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «МП «Русские колбасы» материальный ущерб в сумме 1 016 рублей 29 копеек.

Органами предварительного расследования ФИО1 по пяти эпизодам предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от показаний на основании ст. 51 ФИО2.

Вина подсудимого ФИО1 в выше предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Русские колбасы» с октября 2010 года в должности менеджера службы безопасности. Ему известно со слов бухгалтера, что за подсудимым ФИО1 числится недостача денежных средств в кассу предприятия ООО «Русские колбасы». Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 13 700 рублей.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Русские колбасы» с 02.07.2009 года, а с 24.11.2009 года занимает должность заместителя главного бухгалтера общества по Самарскому филиалу. Ей известно, что в 2009 году ФИО1 в ООО «Русские колбасы» занимал должность торгового представителя. В 2009 году на предприятии ООО «Русские колбасы» была выявлена недостача денежных средств за ФИО1 в кассу предприятия путем сверки взаиморасчетов с клиентами.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в ООО «Русские колбасы» она работает с апреля 2010 года в должности бухгалтера - кассира. В ее обязанности входит прием денежных средств от торговых представителей и проведение денежных средств в базу данных по карте оплаты торгового представителя, где указано из какой организации поступили денежные средства. Задолженность у предприятия может образоваться, если торговый представитель не внес полностью сумму в карту оплаты.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает торговым представителем с 2008 года по настоящее время в ООО «Русские колбасы». В его обязанности входит сбор заказов, непосредственное взаимодействие с клиентской базой, работа с денежными средствами. Работа с денежными средствами происходит следующим образом: торговому представителю клиент делает заказ согласно договору, затем торговый представитель собирает денежные средства с клиентов, согласно договору по истечении срока отсрочки платежа и передает в этот же день в кассу предприятия. У каждого торгового представителя имеется персональный компьютер, который закреплен за ним и числится на его балансовом счете. При передаче денежных средств торговый представитель должен внести денежные средства в свой компьютер, расписаться в накладной, которая остается в торговой точке, по приезду в офис должен сдать денежные средства, согласно карте оплаты, которая фиксируется через компьютер. Торговый представитель может заведомо исказить информацию и внести в компьютер сумму, меньшую собранной. Ему известно, что когда подсудимый ФИО1 не вышел на работу, то руководитель выезжал по маршруту ФИО1 и обнаружил факт хищения денежных средств.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в 2009 году он вместе с ФИО1 работал в ООО «Русские колбасы» в должности торгового представителя. Торговый представитель является полностью материально ответственным лицом, так как торговый представитель, приезжая на торговую точку, забирает денежные средства у контрагента, расписывается в накладной и вносит в свой компьютер денежные средства, собранные с торговой точки, затем по приезду в офис торговый представитель сдает денежные средства по карте оплаты в кассу, после этого на руки торговому представителю выдается чек. Ему стало известно, что после проверки маршрута ФИО1 было выявлено хищение денежных средств.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он является директором торговой точки ООО «Содружество» в . Поставку колбасной продукции в адрес его магазина осуществляет ООО «Дубки». За доставленный товар по заявке рассчитываются продавцы магазина путем передачи денежных средств торговому представителю. В получении денежных средств летом 2009 года торговый представитель ФИО1 собственноручно расписывался в накладных и ставил число. Также летом 2009 года на торговую точку ООО «Содружество» приехала торговый представитель Анастасия, которая пояснила, что у его магазина имеется недостача примерно 5.000 – 6.000 рублей по поставленной продукции «Дубки». Он показал Анастасии все накладные с подписями торгового представителя ФИО1 о получении денежных средств.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с июня 2008 года по февраль 2010 года она работала в ООО «Русские колбасы» в должности специалиста по замене. Примерно в середине июля 2009 года подсудимый ФИО1, работая в должности торгового представителя, не вышел на работу. В связи с этим по его маршруту поехал менеджер по развитию, который обнаружил при просмотре дебиторской задолженности разногласия с клиентами ООО «Русские колбасы». В связи с этим она поехала по маршруту ФИО1 с актами взаиморасчетов. При посещении торговых точек она оглашала продавцам сумму задолженности, на что продавцы ей пояснили, что задолженности нет и предоставляли накладные с подписями ФИО1 о получении им денежных средств за продукцию.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине ООО «Березка». Поставку колбасной продукции в магазин осуществляет концерн «Дубки». Летом 2009 года торговым представителем организации являлся подсудимый ФИО1. Она делала торговому представителю заявку, а на следующий день ей приходил товар с накладными. Примерно по истечении недели она отдавала денежные средства по накладным торговому представителю ФИО1 лично в руки. В получении денежных средств ФИО1 расписывался в тетради. Примерно в середине июля 2009 года к ней в магазин приехал торговый представитель концерна «Дубки» Анастасия и пояснила, что у магазина имеется недостача около 300 рублей. Она с Анастасией произвели взаиморасчеты, в ходе которых она показывала тетрадь с подписями торгового представителя в получении денежных средств. После сверки Анастасия пояснила, что недостача отсутствует.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «Окладова». Летом 2009 года к ней в магазин приезжал торговый представитель компании «Дубки» ФИО1, которому она делала заявку на продукцию. Оплата за товар производилась путем передачи денежных средств торговому представителю ООО «Дубки» ФИО1. В получении денежных средств ФИО1 расписывался в накладных, а иногда в тетради, которую она вела. В середине июля к ней в магазин приезжали две девушки торговые представители компании «Дубки», одна из которых пояснила, что у нее имеется недостача по поставленной продукции концерна «Дубки». Она с торговым представителем произвела взаиморасчеты, в ходе которых было выяснено, что недостача отсутствует.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в 2009 году она работала директором ООО «Алешка». В середине июля 2009 года к ней на торговую точку приезжала представитель ООО «Русские колбасы» Анастасия, которая пояснила, что у ее магазина имеется недостача в размере около 1100 рублей. Она показала торговому представителю накладные с подписями ФИО1 о передачи ему денежных средств.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что в период с марта по июль 2009 года она работала продавцом в магазине ООО «Содружество». Летом 2009 года торговым представителем организации ООО «Русские колбасы» являлся ФИО1. Согласно поданных заявок в адрес ООО «Содружество», на основании товарных накладных был поставлен товар - калбасы, денежные средства за который она передавала торговому представителю ФИО1. В получении денежных средств ФИО1 расписывался на накладных.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель П., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по решению суда, с согласия сторон, в связи с не возможностью ее допроса в судебном заседании, следует, что в ООО «МП «Русские колбасы» она работает с конца апреля 2009 года в данной должности кассира. В ее должностные обязанности входит принятие денежных средств от водителей, торговых представителей ООО «МП «Русские колбасы», передача денежных средств инкассации. При получении денежных средств от торговых представителей ООО «МП «Русские колбасы», торговый представитель должен заполнить карту оплаты, в которой указаны полученные денежные средств с торговых предприятий. Торговый представитель, получив денежные средства за поставленную продукцию, приезжая в офис ООО «МП «Русские колбасы», вносит в компьютерную программу карты оплаты, сумму которую он получил с различных торговых точек, и эти же данные появляются в ее компьютерной базе. После чего торговый представитель ООО «МП «Русские колбасы» распечатывает один экземпляр и вместе с денежными средствами приходит в кассу, чтобы их сдать.В карте оплаты не должно быть никаких исправлений, исправления допускаются только с согласия менеджера по продажам ООО «МП «Русские колбасы». В период работы ФИО1 в картах оплаты подпись торгового представителя не была нужна, в настоящее время торговые представители ООО «МП «Русские колбасы» в картах оплаты расписываются, также имеется тетрадь, в которой торговые представители вписывают сумму денежных средств, которые они сдают в кассу и также расписываются (т.3.л.д.1-3).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель К., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по решению суда, с согласия сторон, в связи с не возможностью ее допроса в судебном заседании, следует, что она в ООО «МП «Русские колбасы» работает в должности бухгалтера - ревизора по взаиморасчетам. Все должностные обязанности входило ежемесячно составлять акты сверок взаиморасчетов с контрагентами, контроль над торговыми представителями за возвратом подписанных контрагентами актов сверок по задолженностям. В ООО «МП «Русские колбасы» в период времени с мая 2009 года по июль 2009 года работал ФИО1 в должности торгового представителя, в его должностные обязанности входило составление заявок на предоставление продукции ООО «МП «Русские колбасы» на торговые точки, посещение торговых точек, работа с клиентами ООО «МП «Русские колбасы», заключение договоров с новыми клиентами ООО «МП «Русские колбасы», получение денежных средств с торговых точек и передача денег в кассу ООО «МП «Русские колбасы» по карте оплаты. Было установлено, что многие клиенты, которых обслуживал ФИО1, не согласны были с задолженностями за предоставленный в их адрес продукцию ООО МП «Русские колбасы». Купич передала акты взаиморасчетов по контрагентом ей. Она просматривала но компьютерной базе список клиентов, которые были закреплены за ФИО1, после чего составила отдельный список контрагентов, которые были не согласны с долгом. В данном списке она указывала задолженность контрагентов перед ООО «МП «Русские колбасы», указывала сумму долга, которую указывали контрагенты, после чего она вписывала получившуюся разницу. В акте ревизии были указаны список контрагентов, сумма долга по данным ООО «МП «Русские колбасы», сумма долга по данным клиентов и получившаяся разница (т.3.л.д.4-6).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель К-1, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по решению суда, с согласия сторон, в связи с не возможностью его допроса в судебном заседании следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности в ООО «МП «Русские колбасы», в его должностные обязанности входит взыскание дебиторской задолженности с клиентов и с сотрудников ООО «МП «Русские колбасы», проверка клиентов, с которыми планируется заключение договоров на поставку продукции ООО «МП «Русские колбасы». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МП «Русские колбасы» устроился на работу, на должность стажера торгового представителя ФИО1 Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО1 входило выполнение поручений торгового представителя, за которым ФИО1 был закреплен в ООО «МП «Русские колбасы». ФИО1 подбирал клиентскую базу, от имени директора ООО «МП «Русские колбасы» заключал договора поставок продукции с клиентами, а также принимал от контрагентов денежные средства за поставленный товар. Денежные средства согласно должностной инструкции, ФИО1 обязан был сдавать в кассу ООО «МП «Русские колбасы» в течение дня. После того как товар поступал па торговые точки, ФИО1 объезжал на своей автомашине всех торговых представителей н получал денежные средства за поставленный товар ООО «МП «Русские колбасы» и расписывался в расходной накладной, иногда ФИО1 расписывался в тетрадях, которые находились у контрагентов. Впоследствии у нескольких контрагентов, с которыми работал ФИО1, было установлено, что по имеющимся у них на руках накладным, денежные средства за поставленную продукцию были ими переданы в полном объеме ФИО1, а в базе данных ООО «МП «Русские колбасы» за контрагентами числится задолженность на различные суммы. В июле 2009 года ФИО1 был уволен из ООО «МП «Русские колбасы» в связи с возникшей недостачей (т.3.л.д.10-12)

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Н., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по решению суда, с согласия сторон, в связи с не возможностью ее допроса в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и свою деятельность по продаже продуктов питания и безалкогольных напитков осуществляет в продуктовом магазине, расположенном но адресу: , . В ее обязанности входит приём денежной наличности от клиентов магазина, работа с поставщиками, включающая в себя взаиморасчёты с ними. Поставку колбасной продукции в их адрес осуществляла в том числе ООО «МП «Русские колбасы» (концерн Дубки»). Летом 2009 года торговым представителем организации являлся парень по имени Е. Согласно поданных заявок от указанной организации в адрес ИП «Н.», на основании товарно-транспортных накладных №№, 252556, 253366 был поставлен товар на суммы 922,96. 1562,37 и 1016,29 рублей соответственно. Указанные накладные, в частности последняя, в полном объеме оплачивались путём передачи денежных средств Е. лично в руки. В получении денежных средств Е. собственноручно расписывался специально заведённой тетради. В середине июля 2009 года на торговую точку ИП «ФИО3» приехал торговый представитель ООО «МП «Русские колбасы» имени, которого не помнит, который пояснил, что у магазина имеется недостача по поставленной в их адрес продукции концерна «Дубки». Она с ним произвели взаиморасчёты, в ходе которых она показывала накладную №, а также тетрадь с подписью Е. в получении денежных средств, каких – либо претензий к ней не было (т.2.л.д.140-143).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО23, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по решению суда, с согласия сторон, в связи с не возможностью его допроса в судебном заседании следует, что он с августа 2009 года работает в ООО «МП «Русские колбасы» в должности старшего торгового представителя. На должность стажера торгового представителя ООО «МП «Русские колбасы» устроился ФИО1. Обезжая контрагентов ООО «МП «Русские колбасы», ООО «Алешка», ИП ФИО3 II.А., ИП ФИО24, ООО «Хлебушко», ИП ФИО4, ООО «Айнур, 1», ООО «Айнур 2», ООО «Березка», ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО27 -2, ИП О., ИП ФИО5, ИП ФИО28-2, ООО «Содружество», ИП ФИО6, ИП Ш., ему стало известно о недостаче со стороны ФИО1 При разговоре с клиентами ООО «МП «Русские колбасы» ему стало известно, что они передавали денежные средства за поставленную продукцию лично ФИО1 После случившегося все контрагенты стараются хранить всю документацию о поступлении товара и по оплате товара торговым представителям ООО «МП «Русские колбасы». В процессе общения с другими торговыми представителями ему стала известно, что после выявления недостаче, ФИО1 уволили из ООО «МП «Русские колбасы» (т.3.л.д.40-41).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.02.2010 года, из которого следует, что в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО МП «Русские колбасы», причинившее ООО МП «Русские колбасы» ущерб в сумме 61231,02 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.1).

Заявлением директора ООО МП «Русские колбасы» Н. от 12.10.2009 года, из которых следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период работы в должности стажера торгового представителя ООО МП «Русские колбасы» с 15.05.2009 года по 14.07.2009 года совершил хищение денежных средств в сумме 61234,02 рублей (т. 1 л.д. 41).

Актом ревизии от 16.07.2009 года, из которого следует, что ООО МП «русские колбасы» причине ущерб на сумму 61231,02 рублей (т. 1 л.д. 42).

Уставом ООО МП «Русские колбасы» от 10.04.2006 года, приказ о приеме на работу и должностная инструкция, из которых следует, что с 15.05.2009 года ФИО1 принят на работу в отдел продаж стажером торгового представителя с испытательным сроком 3 месяца (т. 1 л.д. 43-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в , где находится строение с вывеской «Продукты», осуществляется реализация продуктов питания, в том числе безалкогольных напитков и колбасных изделий (т.1 л.д. 61-62).

Договорами реализации продуктов, из которых следует, о получении ФИО1 по заявке колбасных изделий (т. 1 л.д. 64-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в , где осуществляется реализация продуктов питания, в том числе безалкогольных напитков и колбасных изделий (т.1 л.д. 69-70, 75-76, 82-83, 86-87, 202-203, 205-206, 208-209).

Уставом ООО «Хлебушко», товарные накладные, подтверждающие поставку колбасных изделий ООО МП «Русские колбасы» (т.1 л.д. 101-121).

Уставом ООО «Березка», взаиморасчеты, подтверждающие поставку колбасных изделий ООО МП «Русские колбасы» (т.1 л.д. 137-159).

Уставом ООО «Алешка», взаиморасчеты, подтверждающие поставку колбасных изделий ООО МП «Русские колбасы» (т.1 л.д. 169-182).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории , где осуществляется реализация продуктов питания, в том числе безалкогольных напитков и колбасной продукции (т.1 л.д. 183-184, 195-196, 198-199, 211-212).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.03.2010 года, из которого следует, что в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО МП «Русские колбасы», причинившее ООО МП «Русские колбасы» ущерб в сумме 13286,58 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д.1).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.03.2010 года, из которого следует, что в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО МП «Русские колбасы», причинившее ООО МП «Русские колбасы» ущерб в сумме 3892,57 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д.75).

Постановлением о производстве выемки в организации и протокол выемки от 18.03.2010 года, из которых следует, что в ИП ФИО24 изъяты расходные накладные, ксерокопии свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на имя ФИО24 (т. 2 л.д. 125-127).

Постановлением о производстве выемки в организации и протокол выемки от 20.03.2010 года, из которых следует, что в ООО «Хлебушко» изъят скоросшиватель с записями и учредительные документы ООО «Хлебушко» (т. 2 л.д. 133-135).

Постановлением о производстве выемки в организации и протокол выемки от 20.03.2010 года, из которых следует, что в ИП Н. изъяты тетрадь с записями, свидетельство о регистрации ИП Н. (т. 2 л.д. 137-139).

Постановлением о производстве выемки в организации и протокол выемки от 20.03.2010 года, из которых следует, что в ООО «Березка» изъяты учредительные документы ООО «Березка», общая тетрадь с записями (т. 2 л.д. 145-147).

Постановлением о производстве выемки в организации и протокол выемки от 21.03.2010 года, из которых следует, что в ООО «Содружество» изъяты расходные накладные (т. 2 л.д. 161-163).

Постановлением о производстве выемки в организации и протокол выемки от 22.03.2010 года, из которых следует, что в ИП О. изъяты копии квитанций о постановке на учет, тетрадь с записями (т. 2 л.д. 186-189).

Постановлением о производстве выемки в организации и протокол выемки от 24.03.2010 года, из которых следует, что в ООО «Алешка» изъяты копии учредительных документов ООО «Алешка», товарная накладная (т. 2 л.д. 196-198).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 26.03.2010 года, из которых следует, что произведена выемка автобиографии ФИО1, объяснительная ФИО1, написанная собственноручно (т. 3 л.д. 33-35).

Заключением эксперта № от 28.03.2010 года, из которого следует, что краткие записи от имени ФИО1 в документах «оплачено» в накладных, выполнено ФИО1; подписи от имени ФИО1, расположенные в документах: накладных, в тетрадях, выполнены ФИО1 (т.3 л.д. 46-49).

Постановлением о производстве выемки в организации и протокол выемки от 29.03.2010 года, из которых следует, что в ООО МП «Русские колбасы» изъяты акт ревизии от 16.07.2009 г., приказ о приеме на работу от 15.05.2009 г., должностная инструкция на должность стажера торгового представителя, приказ о прекращении трудового договора работником на ФИО1, устав ООО МП «Русские колбасы», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, ксерокопии карт оплаты торгового представителя ФИО1 (т. 3 л.д. 56-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 29.03.2010 года, из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств две тетради, ксерокопия устава ООО «Хлебушко», расходные накладные, ксерокопии свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на имя ФИО24, объяснительная и автобиография ФИО1, ксерокопии свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на имя Ш., ксерокопии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Березка», копия устава ООО «Березка», ксерокопии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алешка», копия устава ООО «Алешка», ксерокопии свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на имя Н., акт ревизии торгового представителя ФИО1, приказ (распоряжение) о приеме на работу на ФИО1, должностная инструкция стажера торгового представителя, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнение) на ФИО1, отчеты кассира за период с 01.06.09 по 16.07.09 карты оплаты за период с 19.05.09 по 20.07.09 (т. 3 л.д. 65-228).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 29.03.2010 года, из которого следует, что приказ о приеме работника на работу №к от 15.05.2009 года на ФИО1, должностная инструкция стажера торгового представителя, приказ о прекращении трудового договора работником № см195к от 30.07.09 на ФИО1, устав ООО «МП «Русские колбасы», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган возвращены представителю ООО МП «Русские колбасы» К. (т. 3 л.д. 229).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 26.03.2010 года, из которых следует, что произведена выемка карты оплаты ФИО1 в количестве 43 штук в период с 19.05.09 г. по 20.07.09 г. (т. 5 л.д. 21-65).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.10.2010 года, из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств карты оплаты ФИО1 в количестве 43 штук в период с 19.05.09 г. по 20.07.09 г. (т. 5 л.д. 69-73).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что органами предварительного расследования и прокурором каких - либо нарушений норм уголовно процессуального закона, в том числе связанных с ущемлением прав подсудимого, при расследовании данного уголовного дела не выявлено.

Суд убежден в относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Обстоятельств, позволяющих признать вышеуказанные доказательства не допустимыми, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в выше предъявленном обвинении нашла своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Однако действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по всем эпизодам квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ без учёта всех обстоятельств происшедшего, а представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Государственным обвинителем предложено действия ФИО1 переквалифицировать со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 160 ч. 1 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 необоснованно все пять эпизодов квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание позицию представителя государственного обвинения, в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ, суд считает необходимым действия ФИО1 по всем эпизодам в период времени с 15.05.2009 года по 14.07.2009 года (по факту хищения денежных средств принадлежащих ООО «МП «Русские колбасы») необходимо квалифицировать по ст. 160 ч. 1 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, так как умысел подсудимого изначально был направлен на присвоение, то есть хищение чужого имущества и его действия носили продолжаемый характер, в связи с чем не требуется отдельной квалификации по каждому эпизоду.

В судебном заседании установлено, ФИО1, работая менеджером организации в ООО МП «Русские колбасы», в период времени с 15.05.2009 года по 14.07.2009 года, умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО МП «Русские колбасы» путем их присвоения. Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, О., С. достоверно подтверждено, что все денежные средства, указанные в накладных, в которых имеются подписи ФИО1, ему передавались в полном объеме и именно в той сумме, какая указана в накладной. В материалах дела имеются накладные, согласно которым, ФИО1 получал денежные средства с торговых точек, реализующих продукцию ООО МП «Русские колбасы», о чем свидетельствует его подпись. Также из показаний Б., К., С.С., К. установлено, что после невыхода на работу ФИО1, проводилась сверка с контрагентами - должниками и было установлено, что денежные средства ФИО1 передавались, согласно имеющихся накладных с его подписью, однако, в кассу ООО МП «Русские колбасы» им внесены не были, либо вносились не в полном объеме. Любое движение денежных средств ежедневно отражается в персональном компьютере менеджера, бухгалтерские ошибки не допускаются и в случае, если бы ФИО1 сумма денежных средств была ошибочно зачислена в счет оплаты другим предприятием, то у контрагента должника появлялась бы задолженность в большем размере, что все равно бы отражалось в персональном компьютере.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ФИО1, получая денежные средства в силу своих должностных обязанностей, то есть законно владея ими, совершил противоправные действия, а именно присвоение, обратил их в свою пользу, не исполнив обязанность о внесении денежных средств в кассу собственника вверенных ему денежных средств.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО МП «Русские колбасы» Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, материальный ущерб ООО МП «Русские колбасы» реально возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и защитник согласны с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые; небольшой или средней тяжести совершенного преступления; возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда; убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ.

Заглаживание вреда означает реальное восстановления нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. Заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим.

Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также, исходя из данных о личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда и т.д.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, представитель потерпевшего Б. претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 314 - 317, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Б. и прокурору Промышленного района г. Самара.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С У Д Ь Я