Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Даукаевой Ф.А. от 21 декабря 2010 года по надзорной жалобе представителя ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» на решение Салаватского городского суда РБ от 03.06.2010 года гражданское дело по иску ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, неустойки, процентов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Даукаевой Ф.А., выслушав представителей ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» ФИО5 (доверенность от ... года), ФИО6 (доверенность от ... года), Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» обратилось с иском к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи, взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на том основании, что ... года сторонами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №б/н № ..., в соответствии с которым ФИО4 (Продавец) продает, а ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» (Покупатель) покупает пакет ценных бумаг в размере 5 обыкновенных акций «...» по цене 8500 рублей каждая, всего стоимость пакета ценных бумаг составляет 42500 рублей.

В этот же день ФИО4 нотариально заверил анкету зарегистрированного лица в реестре акционеров инвестиционных паев и выдал доверенность для подачи документов по переводу инвестиционных паев. Затем ответчик представил справку о смене паспорта.

... года истцом была выплачена стоимость инвестиционных паев в размере 42500 руб.

В июне 2007 года регистратору ОАО «...» ... были отправлены документы для перевода паев на счет истца, однако перевод паев не состоялся. Регистратор документы не принял, ссылаясь на то, что представленные документы не позволяют идентифицировать зарегистрированного лица ФИО4 в реестре акционеров инвестиционных паев Интервального паевого инвестиционного фонда акций «...», так как наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность, указанное в справке УФМС, не совпадало с данными, находящимися в реестре акционеров Интервального паевого инвестиционного фонда акций «...».

Перевод инвестиционных паев на счет покупателя не произведен до настоящего времени и ФИО4 является их собственником.

... года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи ценных бумаг в срок до ... года, а ... года повторно направлено требование о расторжении договора, которые оставлены без ответа.

Поэтому, истец просил расторгнуть договор купли- продажи ценных бумаг № ... от ... года, взыскать с ответчика ФИО4 уплаченную по договору сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан от 14 декабря 2009 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский фондовый Интернет центр» уплаченные по договору денежные средства ... руб., неустойку ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины ... коп., всего ... коп.

Решением Салаватского городского суда РБ от 03 июня 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан от 14 декабря 2009 года отменено, в удовлетворении иска ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» к ФИО4 о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки, процентов отказано.

В надзорной жалобе представитель ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» просит отменить решение Салаватского городского суда РБ от 03 июня 2010 года, так как вывод суда, что ответчик принимал меры к исполнению обязательства по переходу права собственности на ценные бумаги к ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» является необоснованным и неправомерным, поскольку ответчик, зная о том, что переход права собственности на ценные бумаги не произошел, не предпринял каких-либо действий для урегулирования данного вопроса и до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче права собственности на товар, лежащего на нем по договору купли- продажи ценных бумаг от ... года, что является существенным нарушением ответчиком договора купли-продажи. Из этого следует, что истец ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» (покупатель) лишается всего того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года надзорная жалоба представителя ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции -Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителей истца, при неявке ответчика ФИО4, надлежаще извещенного 29.12.2010 года о месте и времени судебного заседания, Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2010 года подлежащим отмене.

Отменяя, решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан от 14 декабря 2009 года, и отказывая, в удовлетворении иска ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, процентов суд исходил из того, что истец не представил доказательства отказа ответчика ФИО4 от исполнения обязательства, что ответчик принимал меры к исполнению обязательства по переходу права собственности на ценные бумаги к ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» представляя по требованию истца справки УФМС с уточненными сведениями. Кроме того, истец не представил доказательства выполнения им действий, необходимых для внесения регистратором записи о переходе к обществу права собственности на ценные бумаги после отказа регистратора в приеме пакета документов в июне 2007 года и наличия существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи ценных бумаг.

С принятым решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан согласиться нельзя, так как при принятии решения допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения о купле-продаже), применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2007 года ФИО4 (именуемый Продавец) и ООО «Башкирский фондовый Интернет центр» (именуемый Покупатель) заключили договор № б/н № ... купли продажи в соответствии с которым, Продавец продает, а Покупатель покупает пакет ценных бумаг в размере 5 штук обыкновенных акций «...» по цене .... каждая, всего стоимость пакета ценных бумаг составляет ... руб.

Согласно п. 3.1.1 договора Продавец обязуется в течение 1 календарного дня с момента подписания договора осуществить перерегистрацию перехода права собственности на ценные бумаги от Продавца к Покупателю, и предоставить Покупателю оригиналы документов депозитария или реестродержателя эмитента ценных бумаг, подтверждающего переход права собственности на ценные бумаги от Продавца к Покупателю.

Покупатель обязуется в течение одного дня с даты подписания настоящего договора предоставить Продавцу все документы, необходимые для осуществления перерегистрации в соответствии с п. 3.1.1 и выплатить в пользу Продавца сумму сделки.

Истец передал ответчику стоимость пакета ценных бумаг в размере ... руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ... года.

Однако, до настоящего времени перерегистрация перехода права собственности на ценные бумаги от Продавца к Покупателю не осуществлена.

Претензия истца от ... года о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и возврате стоимости пакета ценных бумаг- акций обыкновенных в размере ... руб. до ... года, направленная ФИО4 и полученная им ... года не исполнена и осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, стороны не достигли цели, которой они хотели достичь, заключая вышеуказанный договор.

Как усматривается из материалов дела, ответчик получил от истца стоимость пакета ценных бумаг в размере ... рублей, в то же время остается собственником пакета этих ценных бумаг.

Суду доказательства предоставления ответчиком регистратору, иному указанному им лицу нового заявления и новой анкеты об изменении данных анкеты соответствующего зарегистрированного лица, осуществления им действий по передаче передаточного распоряжения, предусмотренные в пунктах 6, 9 Постановления ФКЦБ РФ от 07.06.2002 года № 20/пс (ред. от 09.10.2002 г.) «Об учете прав на инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов», действовавшего к моменту составления договора купли-продажи ценных бумаг- акций, а истцом выполнения действий, необходимых для внесения регистратором записи о переходе права собственности на ценные бумаги после отказа регистратора в приеме пакета документов в июне 2007 года ни одной из сторон не представлены, хотя судом сделаны суждения о том, что ответчик принимал меры к исполнению перед истцом обязательства по переходу права собственности на ценные бумаги к ООО «...», а у истца отсутствуют правовые основания для расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных ответчику по договору купли-продажи.

Поскольку решение принято судом без должного выяснения и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, оно не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, также истребовать доказательства перечисления истцом обществу «...» ... руб. во исполнение договора оказания услуг от ... года и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2010 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председатель Президиума-

Справка: мировой судья судебного участка № 3 по г. Салават- ...

федеральный судья- ...