Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности от ФИО1,

при секретаре Валибутаевой О.А.

рассмотрев материалы в отношении арбитражного управляющего ФИО2, года рождения, уроженки ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, паспорт серии , выдан ОВД Предгорного района Ставропольского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: , , о совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу в отношении ИП ФИО3, было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП ФИО3 утверждена ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ИП ФИО3 – ФИО2 на основании документов, имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В ходе административного расследования, которое проводилось на основании определения Росреестра по СК от , было установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО3 нарушила нормы, установленные Федеральным законом от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а именно: пункт 1 статьи 128 (опубликование сведений о признании должника бакротом и об открытии конкурсного производства), пункт 7 статьи 12 (собрание кредиторов), пункт 11 Постановления Правительства РФ от «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», пункт 2 статьи 143 (контроль за деятельностью конкурсного управляющего), Постановление Правительства РФ от «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Приказ Минюста РФ от «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

По итогам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 в часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был направлен в суд для рассмотрения.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, просит производство по делу прекратить в связи с тем, что оно неподсудно Ленинскому районному суду, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 пояснил, что исполняя обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО3, (место совершения административного правонарушения), ФИО2, р., паспорт серии выдан ОВД Предгорного района Ставропольского края , место рождения: ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края, зарегистрирована по адресу: , Нарушила нормы Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), а именно, установленные:

пунктом 1 ст. 128 (Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) Закона.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке,

предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет установленные Законом сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу ИП ФИО3, г.р., , () признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Сведения для опубликования о введении конкурсного производства в отношении ИП ФИО3, г. Ессентуки конкурсный управляющий ФИО2 должна была направить не позднее .

Счет на опубликование сведений был выставлен ЗАО «Комерсантъ. Издательский Дом» , а сведения, подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с вышеназванными нормами Закона, были опубликованы

В своем отзыве от ФИО2 отрицает факт нарушения сроков ".Управления сообщения о введении конкурсного производства в отношении ИП ФИО3, г. Ессентуки в официальное издание, ссылаясь на то, что копия решения поступила лишь .

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от закреплено, что конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования, а не с даты получения судебного акта.

Арбитражный управляющий ФИО2 имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, так как лично присутствовала в судебном заседании, что подтверждается Решением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу , Однако не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исполняя обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО3, г. Ессентуки, арбитражный управляющий ФИО2 нарушила вышеназванные нормы Закона, а именно не опубликовала в установленный срок сведения о введении в отношении ИП ФИО3 процедуры конкурсного производства.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не включает наступление вредных последствий (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от ).

Днем совершения данного правонарушения является -последний день, в который конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО2 должна была предоставить сведения для опубликования о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО3, . Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь с по .

пунктом 7 статьи 12 (Собрание кредиторов) Закона, пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от «Об »бщих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Согласно вышеуказанным нормам, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) № , протокол проведенного собрания кредиторов ИП ФИО3, согласно штампу на сопроводительном письме представлен конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края , тогда как, в соответствии с указанными нормами Закона, должен был быть представлен до .

Доказательств обратного в материалы административного дела ФИО2 не представлено.

Ш Днем совершения данного правонарушения является — последний день срока, а именно пяти дней, в течение которых конкурсный управляющий должен представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с даты его проведения , следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь с по .

Пункт 2 статьи 143 (Контроль за деятельностью конкурсного управляющего) Закона, Постановление Правительства РФ от N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"), Приказ Минюста РФ от N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного Т"лравляющего".

В нарушение вышеуказанных норм в отчете конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО2 о своей деятельности от в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о рыночной стоимости имущества должника, тогда как проведена инвентаризация и проведена оценка имущества должника.

Также в нарушение вышеуказанных норм в пункте «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «№ и дата договора, срок и действия договора» указан неверный номер договоров с оценщиком: вместо от указан от , а также указано неверное наименование организации, проводившей оценку: вместо ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» указан ООО «Дисконт».

В нарушение вышеуказанных норм в пункте «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» арбитражным управляющим ФИО2 не отражены затраты на опубликование сведений в ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом», оплата услуг оценщика.

Днем совершения вышеуказанных правонарушений является -день составления ФИО2 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь с и истекает .

Следовательно, должностное лицо - арбитражный управляющий ФИО2 нарушила требования ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ. Просила признать арбитражного управляющего ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, в размере рублей, поскольку она ранее не привлекалась к административной ответственности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения о несоблюдение ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО3 требований установленных Федеральным законом от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а именно: пункта 1 статьи 128, пункта 7 статьи 12, пункт 2 статьи 143, пункт 11 Постановления Правительства РФ от «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», Постановления Правительства РФ от «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Приказа Минюста РФ от «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Факт наличия нарушений подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ; ходатайством о продлении срока административного расследования от ; определением о продлении срока административного расследования от ; копии документов, подтверждающих получение определений ФИО2; копией решения Арбитражного суда от по делу № ; копией заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве от ; копией счета от ; копией сопроводительного письма от ; копией отчета конкурсного управляющего ФИО2 от ; копией отчета об оценке ; копией инвентаризационной описи от ; копией объяснения по факту нарушения сроков опубликования сведений о признании должника банкротом от .

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Ставропольского края суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

До первого января 2011 года деятельность арбитражных управляющих являлась предпринимательской, и они подлежали обязательной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, дела о привлечении их к административной ответственности на основании статей 14.12, 14.13 КоАП РФ были подведомственны арбитражным судам.

С вступили в силу положения статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, и исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий. Данные нарушения являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом, и административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах суд признает арбитражного управляющего ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания арбитражному управляющему ФИО2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Руководствуясь статьями 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать арбитражного управляющего – ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю)

в ГРКЦ ГУ Банка России по СК

КБК , ОКАТО г. Ставрополя

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья О.А. Анисимова