Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13, родившегося /_______/ года в /_______/, гражданина /_______/, проживающего по адресу /_______/

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, являясь индивидуальным предпринимателем, в принадлежащей ему торговой точке, расположенной по адресу: /_______/, /_______/, допустил реализацию DVD - дисков, обладающих отличительными признаками от лицензионной продукции.

ФИО13, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Доверил защищать его интересы в суде защитнику -Барышевой Е.А.

ФИО13 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от 06.07.2010 года.

На основании ст.29.7 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО13 – Барышева Е.А. просила прекратить административное производство в отношении ФИО13 Привела следующие доводы: являются недопустимыми доказательствами по делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о назначении экспертизы, объяснения понятых ФИО2, ФИО3, поскольку указанные документы составлены заинтересованным лицом – ФИО1 Недопустимыми являются заключение эксперта от /_______/., протокол об административном правонарушении от /_______/., поскольку они основаны на документах, составленных заинтересованным в деле лицом – ФИО1 Экспертиза проведена некачественно, поскольку экспертом использовано утратившее силу положение о лицензировании деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей. Утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002г. № 381. Экспертом не указано какие признаки контрафактности у какого именно диска обнаружены; изъятие вещей, явившихся орудиями совершения и предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении может производиться только в ходе осмотра помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу. Осмотра помещений, принадлежащих ИП ФИО13 не проводилось, протокол осмотра не составлялся, в связи с чем достоверно установить откуда изымались конкретные диски не представляется возможным. Изъятие дисков производилось в отсутствие ИП ФИО13 и его представителя. Контрольная покупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Такого постановления в материалах административного дела нет. Не установлено, обращался ли ФИО4 в милицию с заявлением о реализации контрафакта в торговой точке магазина /_______/ в протоколе изъятия не указаны идентификационные признаки изъятого товара, копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО13 не была ему направлена; в административном деле отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования, такое определение ФИО13 не направлялось.

Заслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ установленной.

В соответствии с ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права. Субъективная сторона правонарушения - умышленная вина.

Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 года № 14 « О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, рассматривается как нарушитель авторских и смежных прав. Закон предусматривает наряду с гражданской и уголовной ответственностью также административную ответственность.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от /_______/ года, /_______/ года, ФИО13, являясь индивидуальным предпринимателем, содержащим принадлежащую ему торговую точку, расположенную по адресу /_______/, /_______/ в /_______/, допустил в ней реализацию DVD дисков, имеющих отличительные признаки от лицензионной продукции, данные DVD диски реализовывались с целью извлечения прибыли.

Вина ФИО13 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- договорами аренды торговой площади и безвозмездного пользования общими (вспомогательными) площадями от /_______/ года, от /_______/ года, заключенными между ООО «/_______/» в лице директора ФИО5 (арендодателем) и ИП ФИО13 (арендатором), в соответствии с которыми арендодателем предоставлена арендатору во временное владение и пользование площадь под розничную торговлю магнитными носителями (DVD, СD ) площадью /_______/ кв.м. в магазине /_______/ находящемся по адресу: /_______/ Договор от /_______/ года заключен сроком с /_______/ года по /_______/ года. Договор от /_______/ года заключен сроком с /_______/ года по /_______/года;

- рапортом начальнику отдела « /_______/ от ст. оперуполномоченного по ОВД отдела /_______/ ФИО1 от /_______/ года о том, что информация о торговле «контрафактными» DVD дисками в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО13, расположенной по адресу /_______/, /_______/, подтвердилась;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от /_______/ года, в соответствии с которым /_______/ года было выявлено, что в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО13, расположенной по адресу /_______/, /_______/, осуществляется розничная торговля компакт – дисков с признаками контрафактности, данные действия имеют признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.12. ч.1 КоАП РФ;

- актом контрольной покупки от /_______/ года, в соответствии с которым, у продавца ФИО6 в торговой точке ИП ФИО13 по адресу /_______/ была проведена контрольная покупка двух DVD дисков: DVD диска «Коллекционное издание /_______/ DVD диска «Коллекционное издание» /_______/ на сумму 240 руб. В ходе проведения контрольной покупки было установлено, что вышеуказанные DVD диски в момент проведения контрольной покупки находились на реализации на одной из стеллажных полок торговой точки ИП ФИО13 и имеют явные признаки контрафактности;

- протоколом изъятия вещей и документов от /_______/ года, в соответствии с которым оперуполномоченным отдела /_______/ ФИО7 в присутствии понятых ФИО3, ФИО2 с участием продавца ФИО6, начальника отдела «/_______/ ФИО8, старшего оперуполномоченного по ОВД отдела /_______/ ФИО1, оперуполномоченного отдела /_______/ ФИО11., оперуполномоченного отдела /_______/ ФИО9., старшего эксперта /_______/ ФИО12 ИП ФИО13 произведено изъятие кассового чека ИНН /_______/ «ИП Барышев» АА на сумму 240 руб. от /_______/ года, DVD диска с номером на одной стороне /_______/ (упакован в пластмассовую коробку с названием «коллекционное издание /_______/»), DVD диска с номером /_______/; DVD дисков в количестве 214 штук. Вышеуказанные DVD диски в момент изъятия находились на реализации в торговой точке по вышеуказанному адресу;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от /_______/ года, в соответствии с которым, по настоящему делу была назначена идентификационная экспертиза, ее производство было поручено /_______/. Для проведения экспертизы представлены DVD диски, согласно протоколу изъятия от/_______/ года, изъятые в торговой точке ИП ФИО13 по адресу : /_______/

- заключением эксперта /_______/ от /_______/ года, в соответствии с которым диски №№ 1-7, 9-130,132-216 имеют отличительные признаки от лицензионной продукции

- пояснениями в суде свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, рассказавших о том, как /_______/г. проводилась контрольная закупка, изъятие вещей и документов в торговой точке ИП ФИО13 в магазине /_______/ по адресу: /_______/. указанные свидетели подтвердили правильность информации о проведении указанных мероприятий, изложенной в акте контрольной покупки, протоколе изъятия вещей и документов от /_______/г.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав защитника ФИО13 – Барышеву Е.А., судья приходит к выводу, что виновность ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, в его действиях присутствует состав вменяемого ему деликта, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Являются необоснованными доводы ФИО13, изложенные в ходатайстве от 12.07.2010г., о недопустимости имеющихся в деле доказательств: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о назначении экспертизы, объяснения понятых ФИО2, ФИО3, поскольку указанные документы составлены заинтересованным лицом – ФИО1; заключения эксперта от /_______/г., протокола об административном правонарушении от /_______/г., поскольку они основаны на документах, составленных заинтересованным в деле лицом – ФИО1

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО1 пояснили, что в отдел «/_______/ поступило заявление ФИО4 о продаже контрафактных дисков в торговой точке магазина «/_______/» по /_______/. ФИО8 поручил проверку заявления ФИО1 При проведении проверки данного заявления ФИО1 выполнял свои должностные обязанности. Личной заинтересованности у ФИО1 в исходе дела не было. Оснований для отстранения ФИО1 от проверки в отношении ФИО13 в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1 не имелось. ФИО1 не был признан виновным во вменяемом преступлении в отношении ФИО13 ФИО8 пояснил, что /_______/г. отстранил ФИО1 от дальнейшего участия в административном расследовании в отношении ФИО13 по заявлению последнего, чтобы избежать конфликтов с ФИО13, и чтобы побудить ФИО13 являться по вызовам сотрудников /_______/

Согласно приговору мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г. Томска от /_______/. принятое к производству мирового судьи уголовное дело, возбужденное /_______/г. по заявлению ФИО13 в отношении ФИО1 по 129 ч.1 УК РФ, рассмотрено. ФИО1 оправдан по ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии личной заинтересованности ФИО1 в исходе административного дела, возбужденного в отношении ФИО13 Следовательно, перечисленные выше документы, составленные ФИО1 являются допустимыми доказательствами.

Доводы защитника Барышевой Е.А. о том, что нельзя доверять заключению идентификационной экспертизы от /_______/. являются необоснованными.

Ссылка эксперта на утратившее силу Положение о лицензировании деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002г. № 381, отсутствии указания какие признаки контрафактности у какого именно диска обнаружены не влекут признания экспертизы недействительной, поскольку помимо ссылки на утратившее силу Положение, эксперт в заключении ссылается и на иные действующие нормативные документы, которыми он руководствовался при проведении исследования. В заключении указаны порядковые номера представленных на исследование дисков, имеющих отличительные признаки от лицензионной продукции, указаны конкретные отличительные признаки представленных на экспертизу дисков от лицензионной продукции.

Являются необоснованными доводы защитника Барышевой Е.А. в суде о том, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения и предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении может производиться только в ходе осмотра помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно ч.2 указанной статьи изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно приведенным нормам закона возможно изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, обнаруженных как на месте совершения административного правонарушения, так и при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов административного дела и пояснений свидетелей, изымались вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, обнаруженные на месте совершения административного правонарушения при производстве контрольной покупки.

При производстве контрольной покупки сотрудники милиции действовали в рамках прав, предоставленных им Законом «О милиции» (п.1 ст.10). указанный закон не содержит запрета на осуществление такого мероприятия в целях предотвращения и пресечения административного правонарушения; выявления обстоятельств, способствующих их совершению, и принятия мер к устранению данных обстоятельств.

Является необоснованной ссылка защитника Барышевой Е.А. на письмо Роспотребнадзора от 07.03.2006г. «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства» как документ, запрещающий сотрудникам милиции осуществлять контрольную закупку, поскольку в указанном письме речь идет о действиях должностных лиц Роспотребнадзора, и на сотрудников милиции действие этого письма не распространяется.

Заявление защитника ФИО13- Барышевой Е.А. о том, что не установлено, обращался ли ФИО4 в милицию с заявлением о реализации контрафакта в торговой точке магазина /_______/ опровергается имеющимися в материалах административного дела сообщением ФИО4 от /_______/г. о реализации в торговой точке магазина «/_______/» по /_______/ контрафактной продукции, объяснением ФИО4 от /_______/г. содержащим аналогичные, изложенным в сообщении, сведения. В указанных документах указаны личные данные ФИО4, имеются его подписи.

ФИО13, защитник Барышева в судебном заседании не представили доказательства того, что сообщение и объяснение от имени ФИО4 являются фальсифицированными.

Из пояснений в суде свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 следует, что в торговой точке ИП ФИО13 по /_______/ продажу дисков ФИО7 осуществил находящийся в торговой точке ФИО6 ФИО6 при этом пояснил, что временно подменяет в торговой точке ФИО13

Защитник Барышева Е.А.в суде также пояснила, что в связи с занятостью ФИО13 утром /_______/г. он временно оставил в своей в торговой точке ФИО6

Пояснения указанных лиц свидетельствуют о том, что именно ФИО13 доверил ФИО6 /_______/г. в его отсутствие свою торговую точку и принадлежащий ему товар, находящийся в этой торговой точке.

Изъятие вещей происходило в присутствии ФИО6, а также в присутствии ИП ФИО13, который подошел позже.

Присутствие двух понятых при изъятии вещей в торговой точке ФИО13 ни ФИО13, ни его защитником не оспаривается.

Следовательно, требования ст. 27.8 КоАП РФ при изъятии вещей в торговой точке ФИО13 /_______/г., соблюдены.

Доводы защитника о том, что в административном деле отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования, такое определение ФИО13 не направлялось; копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО13 не была ему направлена, не влияют на решение вопроса о виновности ФИО13 в совершении административного правонарушения. К тому же, в деле имеется рапорт сотрудника /_______/» ФИО10 начальнику отдела с просьбой о продлении срока административного расследования по факту розничной торговли компакт-дисков с признаками контрафактности в торговой точке ИП ФИО13 с резолюцией о продлении срока расследования.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО13 в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, судья не усматривает.

Согласно Постановлению Кировского районного суда г. Томска от /_______/. ФИО13 уже подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Поскольку отсутствуют сведения о том, истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, невозможно признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.1 п.2 ст.4.3 КоАП РФ, совершение ФИО13 вновь административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от /_______/ года /_______/ ИП подтверждает, что ФИО13 является индивидуальным предпринимателем и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по месту жительства за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя /_______/.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО13 административное наказание в виде административного штрафа в размере /_______/ руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере /_______/ руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений под номерами 1-7, 9-130, 132-216, указанных в протоколе изъятия от /_______/г., хранящихся в отделе /_______/ по адресу: /_______/

На постановление может быть подана жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

/_______/

Судья: