Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу осужденного ФИО1 и надзорную жалобу адвоката Амбарова В.А. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 марта 2011 года, которым

ФИО1, дата и место рождения обезличены, не судимый,

осужден по п.п. «в,г» ч.3 ст. 146 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 июля 2011 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановленными судебными решениями, просит об их отмене. В обосновании этого указывает, что при вынесении приговора судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Аналогичные требования об отмене судебных решений в отношении ФИО1 по указанным основаниям приведены и в надзорной жалобе адвоката Амбарова В.А.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного ФИО1 и доводы надзорной жалобы адвоката Амбарова В.А., основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного ФИО1 и его адвоката Амбарова В.А., полагавших судебные решения отменить, представителей потерпевших ЗАО «1С акционерное общество» (Россия, г. Москва), корпорации «Microsoft» (США), корпорации «AutoDesk» (США), Б.В.А., Б.В.Г., просивших об оставлении состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений без изменения, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебные решения изменить, исключить из квалификации действий ФИО1 признак «в особо крупном размере», а также применить изменения, внесенные в УК ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, с использованием лицом своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В указанную в приговоре дату на общем собрании акционеров учреждено ЗАО «………».

В указанную в приговоре дату на должность генерального директора ЗАО «…….» избран ФИО1 на общем собрании акционеров принята новая редакция устава общества. ЗАО «……», переименовано в ЗАО «…………..» («Электротелеком»), генеральным директором, которого являлся ФИО1

В указанную в приговоре дату на внеочередном общем собрании акционеров полномочия генерального директора ЗАО «……….» ФИО1 продлены до указанной в приговоре даты.

ФИО1 организовал коммерческую деятельность. В обязанности ФИО1, в соответствии с Уставом ЗАО «………..», утвержденном на общем собрании акционеров, п. 16.1-16.7 входило осуществление руководства текущей деятельностью общества, организация выполнения решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества, без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Для осуществления коммерческой деятельности ЗАО «………» ФИО1, с целью незаконного использования объектов авторского права, приобрел:

- В указанную в приговоре дату ноутбук марки «ASER», НЖМД которого имеет серийный номер «………»., на которое при неустановленных следствием обстоятельствах, было установлено программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", которое согласно заключению эксперта № 67 от 31 марта 2009 года, имеет существенные признаки контрафактности.

- В указанную в приговоре дату системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «………», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Enterprise Edition (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2007 (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS3 (Русская версия)", которые согласно заключению эксперта № 67 от 31 марта 2009 года, имеет существенные признаки контрафактности, а также системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «………», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)", "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" (3 экземпляра), которые согласно заключению эксперта № 67 от 31 марта 2009 года, имеет существенные признаки контрафактности.

- В указанную в приговоре дату системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «……….», системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «……….», на которые при неустановленных следствием обстоятельствах, установлено программное обеспечение "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)", которое согласно заключению эксперта № 67 от 31 марта 2009 года, имеет существенные признаки контрафактности; системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «…………», программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", которое согласно заключению эксперта № 67 от 31 марта 2009 года, имеет существенные признаки контрафактности.

Данные компьютеры с установленным программным обеспечением, ФИО1, на правах генерального директора, передал в пользование своим подчиненным с целью осуществления на них коммерческой деятельности ЗАО «……….».

- В указанную в приговоре дату системный блок, серийный номер «……….», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)", "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка", которые согласно заключению эксперта № 67 от 31 марта 2009 года, имеет существенные признаки контрафактности.

- В указанную в приговоре дату ноутбук марки «DELL», НЖМД которого имеет серийный номер «……….», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение"Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", которые согласно заключению эксперта № 67 от 31 марта 2009 года, имеет существенные признаки контрафактности.

- В указанную в приговоре дату системный блок, НЖМД №1 которого имеет серийный номер «……….», НЖМД № 2 которого имеет серийный номер «…………», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение на НЖМД № 2 "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", на НЖМД №1 программное обеспечение Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", которые согласно заключению эксперта № 67 от 31 марта 2009 года, имеет существенные признаки контрафактности.

В указанную в приговоре дату ноутбук марки «Fujitsu computers Siemens AMILO Prp, НЖМД которого имеет серийный номер «………….», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", которые согласно заключению эксперта № 67 от 31 марта 2009 года, имеет существенные признаки контрафактности.

Компьютеры с установленным на них контрафактным (нелицензионным) программным продуктом, устанавливались в офисе ЗАО «……….» для использования и осуществления на них коммерческой деятельности.

ФИО1, являясь директором ЗАО «……….», достоверно зная о порядке и форме заключения лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, незаконно, вопреки воле правообладателя, в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 9,10 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», ст.ст. 7, 15, 16, 25 и 30 Закона РФ от 09.06.1993 года «Об авторском и смежных правах», ст.ст. 1225, 1229,1286, 1299 ГК РФ воспроизводил и использовал объекты авторского права Корпорации Microsoft, Корпорации «Адобе Системз», заведомо зная о том, что операционные системы Microsoft Windows, комплекс программных продуктов входящих в Microsoft Office, программные продукты Adobe являются контрафактными (нелицензионными), а также использовал объекты авторского права ЗАО «1С Акционерное общество», заведомо зная, о том, что устанавливаемая программа "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка", является контрафактной (нелицензионной), неоднократно в указанный в приговоре временной период, находясь в помещении……….., где располагались офисные помещения ЗАО «………..», воспроизводил в памяти персональных компьютеров, программные продукты исключительные права на которые принадлежат Корпорации Microsoft и ЗАО «1С Акционерное общество», использовавшиеся в дальнейшем в деятельности ЗАО «………..».

В результате незаконной деятельности ФИО1 на ЭВМ, используемых в коммерческой деятельности ЗАО «……….» установлены и введены в гражданский оборот без заключения соответствующих лицензионных соглашений:

4 экземпляра программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», стоимостью за 1 экземпляр 126000 рублей, незаконно введенного в гражданский оборот. Стоимость 4-х экземпляров программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" исчисляется из стоимости одного экземпляра, учитывая, что программный продукт«1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» может использоваться по локальной сети;

9 экземпляров программного продукта Microsoft Windows XP Professional (Rus), стоимостью 292 доллара США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 6846, 1152 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Windows XP Professional (Rus), и соответственно 61615, 0368 рублей за 9 экземпляров данного программного продукта незаконно введенного в гражданский оборот;

4 экземпляра программного продукта Microsoft Office 2003 Professional (Rus), стоимостью 431 доллар США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 10105, 0536 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office 2003 Professional (Rus) и соответственно 40420, 2144 рублей за 4 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенного в гражданский оборот;

3 экземпляра программного продукта Microsoft Office XP Professional (Rus), стоимостью 512 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 12004, 1472 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office XP Professional (Rus) и соответственно 36012, 4416 рублей за 3 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенного в гражданский оборот;

3 экземпляра программного продукта Microsoft Office VISIO Professional 2003 (Rus), стоимостью 630 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 14770, 728 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office VISIO Professional 2003 (Rus) и соответственно 44312,184 рублей за 3 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенного в гражданский оборот;

3 экземпляра программного продукта Microsoft Office 2007 Standart (Rus), стоимостью 582 доллара США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 13645, 3392 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office 2007 Standart (Rus) и соответственно 40936, 0176 рублей за 3 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенных в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Microsoft Office 2007 Interprise Edition (Rus), стоимостью 807,5 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 18932, 322 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office 2007 Interprise Edition (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Microsoft Office VISIO Professional 2007 (Rus), стоимостью 630 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 14770, 728 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office VISIO Professional 2007 (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Rus), стоимостью 560 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 13129, 536 рублей за один экземпляр программного продукта Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS (Rus), стоимостью 820 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 19225, 392 рублей за один экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

3 экземпляра программного продукта Adobe Photoshop CS 2 (Rus), стоимостью 1016 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 23820, 7296 рублей за один экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS 2 (Rus) и соответственно 71462, 1888 рублей за 3 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенных в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS 3 (Rus), стоимостью 1016 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 23820, 7296 рублей за один экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS 3 (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором, используя служебное положение, причинил правообладателям - Корпорации Microsoft, ущерб на сумму 10. 961,5 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на 31.07.2008 года – 256 998,944 рублей, из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля,

правообладателям – Корпорации «Адобе Системз» ущерб на сумму 5444 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по стоянию на 31.07.2008 года – 127 637,846 рублей, из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, и правообладателям ЗАО «1С Акционерное общество» ущерб на сумму 126 000 рублей,

- на общую сумму 510 636, 79 рублей, что является особо крупным размером.

В обоснование вывода о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии суд первой инстанции сослался, в том числе, на показания представителя корпораций «Microsoft» и «AutoDesk» Б.В.Г., представителя потерпевших Б.В.А., а также на заключение эксперта А.С.А. от 31 марта 2009 года №67 и его показания в ходе судебного следствия.

С указанными выводами суда согласилась и судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке.

Судебные решения подлежат отмене в силу ч.1 ст.409 и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, в силу п. 2 ч. 1 ст.379, ч.1 ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Установление указанных обстоятельств подразумевает, что все доводы стороны защиты, в том числе, о количестве, стоимости, легальности экземпляров программной продукции в контексте инкриминированных ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, должны быть рассмотрены судом с особой тщательностью и получить в приговоре разумную оценку.

Согласно диспозиции п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в особо крупном размере.

При определении особо крупного размера причиненного ущерба суд исходил из ущерба причиненного в совокупности 3-м правообладателям: 1) корпорации «Microsoft» США, 2) корпорации «AutoDesk» США, 3) ЗАО «1С акционерное общество» Россия, г. Москва.

Сумма причиненного ущерба рассчитывалась исходя из сведений о стоимости экземпляров программ для ЭВМ, которые были предоставлены представителями указанных правообладателей (потерпевшей стороны).

При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона РФ, было нарушено в результате совершения преступления.

Незаконным, по смыслу ст. 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства РФ.

Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений и иных обладателей этих прав.

Таким действием может являться совершаемое без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (в том числе запись произведения в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера).

Вместе с тем, дисковое пространство компьютера (ЭВМ), содержащее программные файлы, не является самостоятельным типом носителя, поскольку, запись произведения в память ЭВМ – лишь разновидность воспроизведения.

Предметом преступного посягательства является интеллектуальная собственность.

Таким образом, из смысла уголовного закона следует, что преступность деяния выражается, в том числе, в нарушении прав конкретного правообладателя, а не в отношении неопределенного круга лиц (или множества) в их совокупности.

По смыслу закона, под экземпляром следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (СD- и DVD-диске).

Иными словами, неоднократно воспроизведение одного и того же экземпляра какой-либо из вышеперечисленных компьютерных программ не предполагает то, что такие действия каждый раз вновь причиняют ущерб правообладателю на сумму равнозначную стоимости лицензионного экземпляра.

Вместе с тем, судом данные положения закона оставлены без внимания, следствием чего явилось определение размера причиненного корпорациям «Microsoft», США, «AutoDesk», США ущерба с учетом не количества фактически установленных экземпляров нелицензионного программного обеспечения, а исходя из количества установленных на каждых системных блоках и ноутбуках программ.

Так, судом первой инстанции в основу выводов в части обоснования фактически причиненного ущерба указанным правообладателям было положено заключение эксперта ФИО2 от 31 марта 2009 года №67, которым установлено следующее.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" установленной на системном блоке №4 совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках ноутбуков №5 и №7. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" установленной на системном блоке №3 совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичной программы, установленной на жестком диске системного блока №8. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" установленной на системном блоке №6 совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичной программы, установленной на жестком диске системного блока №9. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)" установленной на системном блоке №1 совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках системных блоков №9 и №10. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)" установленной на системном блоке №2 совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках системных блоков №4 и №8. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)" установленной на системном блоке №1 совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках системных блоков №2 и №9. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)" установленной на системном блоке №4 совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках ноутбуков №5 и №7. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Дистрибутив программного продукта «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)» зарегистрированный на лазерном диске №1 является идентичным программному продукту инсталлированному на НЖМД №2 системного блока №2 и возможно был с него установлен.

Дистрибутив программного продукта «Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)» зарегистрированный на лазерном диске №1 является идентичным программным продуктам инсталлированным на НЖМД системных блоков №1, №9 и №10 и возможно были с него установлены.

Дистрибутив программного продукта «Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)» зарегистрированный на лазерном диске №1является идентичным программным продуктам инсталлированным на НЖМД системных блоков №1, №3, №9 и №10 и возможно были с него установлены.

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы экспертного заключения в полном объеме, показал, что в соответствии с проведенной им экспертизой на представленных системных блоках и ноутбуках выявлены контрафактные (нелицензионные) программные продукты, правообладателями которых являются ЗАО «1С: Акционерное общество», корпорации «Майкрософт».

В соответствии с проведенной им дополнительной компьютерно – технической экспертизой, и с заключением № 212 от 22.07.2009 года на представленном ему на экспертизу диске, содержащим надпись: «WINDOWS ХР обновление 2» с одной стороны, и с надписью «5000 клипартов» с другой стороны, были обнаружены нелицензионные программные продукты и инсталляционные дистрибутивы, а именно Microsoft Windows XP Professional (Русская версия), Adobe Photoshop CS2 (Русская версия), Adobe Premiere Pro 1.5 (Русская версия), Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия), а также иные продукты, не представляющие интереса. В ходе производства указанной экспертизы установлено, что дистрибутив программного продукта «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)» зарегистрированный на лазерном диске №1 является идентичным программному продукту, инсталлированному на НЖМД №2 системного блока № 2 и возможно был с него установлен. Дистрибутив программного продукта «Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)» зарегистрированный на лазерном диске №1 является идентичным программным продуктам, инсталлированным на НЖМД системных блоков №1, №9 и №10 и возможно были с него установлены.

Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют об установке указанных нелицензионных программ с одного диска, то есть один и тот же экземпляр нелицензионной программы был установлен на нескольких компьютерах.

В свою очередь, расчет ущерба причиненного корпорациям «Microsoft», США, «AutoDesk», США при наличии разных данных о стоимости программ, заявленных в качестве исковых требований и применительно к количеству используемых экземпляров каждой нелицензионной программы, судом не произведен.

Помимо этого, взаимосвязь положений, закрепленных в ч.4 ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ, предполагает, что приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Одним из аспектов выполнения указанных нормативных предписаний является необходимость приведения судом должной мотивации судебного решения и устранения имеющихся по делу противоречий между имеющимися доказательствами.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания противоречие между заключением экспертизы от 31 марта 2009 года №67, которой выявлено наличие на системных блоках №9,10 программы 1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка, в то время как заключением экспертизы от 28 июня 2010 года № 2173/10-1 выявлено наличие программы 1С: Предприятие 7.7. для SQL.

В этой связи, устранение указанного противоречия было необходимо для правильного определения размера причиненного правообладателю 1С ущерба, поскольку программа 1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка является более полной версией.

Более того, судом фактически оставлена без надлежащей оценки версия стороны защиты о легальности программы 1С: Предприятие 7.7. для SQL., заявленная посредством указания на то, что дистрибутив данной программы был изъят у ФИО1 во время обыска 5 июня 2009 года и в последствии ему возвращен вследствие легальности этой программы.

Отсутствие оценки выявленных противоречий как судом первой, так и судом кассационной инстанций, не позволяют президиуму принять самостоятельное решение по размеру причиненного ущерба и, как следствие, придти к однозначному выводу о квалификации деяния подсудимого как преступных действий, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст. 146 УК РФ или наличия в деянии ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 июля 2011 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить выявленные нарушения, с учетом того, что, исходя из ст. 73 УПК РФ, доказыванию также подлежат требования правообладателя с подтверждением его прав и расчет ущерба применительно к количеству используемых экземпляров программ.

Поскольку, в соответствии с ч. 7 ст. 410 УПК РФ, суд надзорной инстанции, отменяя приговор суда, не вправе предрешать выводы о доказанности или недоказанности обвинения, то иные доводы, изложенные в надзорных жалобах осужденного ФИО1 и адвоката Амбарова В.А., сводящиеся по своей к сути к недоказанности предъявленного ФИО1 обвинения, президиум оставляет без рассмотрения, в связи с тем, что они будут являться предметом соответствующей оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 июля 2011 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий М.В. Лысов