Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Тайгибов Р.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из УВД по городу Сочи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Элитстройцентр»,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2011 года ООО «Элитстройцентр» в лице генерального директора ФИО1, организовало установку устройств для защиты окна от загрязнений(патент на полезную модель №, патентообладателя ООО «Базис-Юг-Сочи») в количестве 63 штуки на наружной части , без лицензионного договора с ООО «Базис-Юг-Сочи»предоставляющего право использования указанной полезной модели, в нарушение ч.2 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Элитстройцентр», по доверенности ФИО2, в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ремонт дома по ООО «Элитстройцентр» осуществляло, являясь субподрядчиком у ООО «ЮПК.Строй», которое в свою очередь являлось подрядчиком по муниципальному контракту с муниципальным заказчиком - Управлением капитального ремонта администрации города Сочи. Демонтаж старых и монтаж новых козырьков предусмотрен договором с ООО «ЮПК.Строй». В свою очередь, демонтаж старых и установка новых козырьков предусмотрен муниципальным контрактом с ООО «ЮПК.Строй». Данные работы, во исполнение своих обязательств по договору с ООО «ЮПК.Строй», ООО «Элитстройцентр» исполнил, а ООО «ЮПК.Строй», как заказчик работ - принял, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ООО «Базис-Юг-Сочи» поступила в адрес ООО «Элитстройцентр» ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда работы по монтажу козырьков были окончены. Считает, что ООО «Элитстройцентр» не совершило никаких действий, нарушающих права патентообладателя, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения и состава правонарушения.

Представитель потерпевшего ООО «Базис-Юг-Сочи» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ООО «Элитстройцентр» не заключены лицензионные договоры о предоставлении права использования полезной модели, изготовление и монтаж устройств для защиты окна от загрязнений по осуществляло без соглашения, чем были нарушены авторские и смежные, а также изобретательские и планетные права потерпевшего. Назначение административного наказания оставил на усмотрение суда.

Статьей 7.12 КРФобАП предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

К действиям, нарушающим патентные права, согласно ч. 2 ст. 7.12 КРФобАП относятся: незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.

В силу ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и влечет ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Базис-Юг-Сочи» выдан патент на полезную модель «Устройство для защиты окна от загрязнений» №. Однако, по адресу: ООО «Элитстройцентр» изготавливало и осуществляло монтаж «устройств для защиты окна от загрязнений» без лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели.

ООО «Элитстройцентр» в лице генерального директора ФИО1 организовало установку «устройств для защиты окна от загрязнений» (козырьков) в количестве 63 штуки различной длины на наружной части , лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели «устройство для защиты окна от загрязнений» отсутствует.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы, конструкция, технология и дополнительные элементы 63 устройств для защиты окна от загрязнений, установленных ООО «Элитстройцентр» на фасаде жилого , соответствуют требованиям описания полезной модели к патенту № «Устройство для защиты окна от загрязнений», зарегистрированному в государственном реестре полезных моделей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (срок действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УВД по городу Сочи в отношении ООО «Элитстройцентр» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КРФобАП.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, у ООО «Элитстройцентр» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (в данном случае ч.2 ст.7.12 КоАП РФ), но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.7.12, ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Элитстройцентр» - ОГРН № ИНН № местонахождение признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Т.Тайгибов