Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе адвоката Азизова М.А.- представителя ФИО1 дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО «село Нижний Дженгутай», обществу с ограниченной ответственностью «Гектар», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными правоустанавливающих документов ответчиков, выданных на спорный земельный участок, встречному иску ФИО4 и ФИО3 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка ФИО1, государственного акта о праве на землю, встречному иску администрации МО «село Нижний Дженгутай» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании недействительными правоустанавливающих документов, выданных им на спорный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шихгереева Х.И., объяснения адвоката Азизова М.А. - представителя ФИО1, просившего удовлетворить кассационную жалобу, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и их представителя адвоката Габиевой М.Ю., Эдилова Э.А. и его представителя адвоката Черкесовой Г.Б., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО «село Нижний Дженгутай», обществу с ограниченной ответственностью «Гектар», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан с требованиями:

1) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 га в местности «Кана» в МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района и возложении на них обязанности не чинить ей препятствия в пользовании этим участком в дальнейшем;

2) о признании недействительными правоустанавливающих документов, выданных на спорный земельный участок ответчикам, а именно:

- постановлений администрации МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района о выделении земельных участков в местности «Кана» («Кана ёл уст») МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района № 35 от 16 апреля 1995 года ФИО2 площадью 0,5 га на праве пожизненного наследуемого владения, б/н от 16 апреля 1995 года ФИО2, б/н от 24 марта 1999 года ФИО2, б/н от 24 марта 1999 года ФИО4, № 42 от 5 августа 2001 года ФИО6, № 193 от 27 декабря 2005 года ФИО3 площадью 0,5 га, как выделенного в 1995 году, № 194 от 27 декабря 2005 года ФИО5 площадью 0,5 га, № 195 от 27 декабря 2005 года ФИО2 площадью 0,5 га, как выделенного в 1995 году;

- выписок из похозяйственной книги администрации МО «село Нижний Дженгутай» за 2002-2007 годы: № 2 от 7 июля 2010 года по лицевому счету № <***> о принадлежности ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,5 га, выделенного ему на основании постановлений от 24 марта 1999 года и от 24 апреля 2008 года по лицевому счету б/н о принадлежности ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,5 га, выделенного в местности «Кана» на основании постановления администрации от 16 апреля 1995 года; № 1 от 24 апреля 2008 года по лицевому счету № <***> о принадлежности ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,5 га, выделенного в местности «Кана» на основании постановления администрации от 16 апреля 1995 года; № 1 от 24 марта 1999 года по лицевому счету № <***> о принадлежности ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,5 га, выделенного в местности «Кана» на основании постановления администрации от 24 марта 1999 года;

- межевых планов, выданных: ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № от 9 августа 2010 года, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № от 9 августа 2010 года;

- кадастровых планов от 14 января 2011 года: №, выданного ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5 га; №, выданного ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5 га;

- свидетельств: серии 05-АА № 371938 от 14 февраля 2011 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5 га, серии 05-АА № 371939 от 14 февраля 2011 года о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5 га, б/н от 7 августа 2001 года о праве ФИО6 на пожизненное наследуемое владение на землю площадью 0,18 га, выданное главой администрации села Нижний Дженгутай на основании постановления администрации МО «село Нижний Дженгутай» от 5 августа 2001 года № 42;

- записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5 га, № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5 га.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что постановлением главы администрации Буйнакского района от 24 марта 1995 года № <***> ей для организации крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 3 га в местности «Кана» («Кана ёл уст») на праве пожизненного наследуемого владения. В последующем выдан государственный акт на земельный участок. Она платила соответствующие налоги. Администрация МО «село Нижний Дженгутай» подтверждает наличие регистрации указанного земельного участка за ней. При вынесении указанного постановления и выдаче ей государственного акта на земельный участок в ее имени была допущена ошибка: вместо имени «Умияханум» написано «Умият», а отчество не указано вообще. Данная ошибка была исправлена постановлением администрации МО «Буйнакский район» от 28 февраля 2011 года № 69 «О внесении дополнения в постановление главы администрации Буйнакского района № <***> от 24 марта 1995 года». Тем самым были устранены неточности, препятствующие в реализации принадлежащего ей права на землю.

Администрация МО «село Нижний Дженгутай» отрицает вынесение постановлений о предоставлении спорной земли другим лицам.

Несмотря на принадлежность участка ей, ответчики претендуют на этот участок и чинят ей препятствия в пользовании, на ее требования не чинить препятствия во владении и пользовании землей, ответчики не реагируют. Из-за незаконных действий ответчиков она лишается возможности пользоваться землей в соответствии с целями, для которых он предоставлен. Выданные ответчикам документы нарушают ее права, в связи с чем они подлежат признанию недействительными. При этом предоставление земель в 2005 году осуществлено без проведения торгов, а предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданину без проведения торгов допускалось только в том случае, если по объявлении торгов было подано только одно заявление, отсутствие объявления о проведении торгов привело к нарушению ее прав. В соответствии со ст.305 ГК РФ она вправе требовать в судебном порядке устранения препятствий и всяких нарушений своего права со стороны лиц, создающих ей соответствующие препятствия.

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1 со встречным иском о признании недействительным постановления администрации Буйнакского района № <***> от 24 марта 1995 года «О предоставлении земельного участка ФИО1» и государственного акта за № 28183, выданного ФИО1 Буйнакским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на земельный участок площадью 3 га.

В обоснование своих требований они указали, что отцу ФИО4 - Батырбекову Айтеку в 1992 году в числе других жителей села был предоставлен участок 1,0 га в местности «Канна» («Канна ёл уст»). Бывший глава села ФИО9 24 марта 1999 года выдал письменное подтверждение о том, что Батырбекову Айтеку был выделен земельный участок площадью 1,0 га. Впоследствии 24 марта 1999 года земельный участок был разделен на два участка по 0,5 га, которые были закреплены за ФИО4 и его матерью ФИО3. Они платят земельные налоги. 09 августа 2010 года был изготовлен межевой план, 14 января 2011 года - кадастровый план, а 14 февраля 2011 года их право зарегистрировано и ими на указанные земельные участки получены свидетельства о государственной регистрации права. В 2005 года администрацией МО «село Нижний Дженгутай» было вынесено постановление № 194 на имя ФИО5, которое потом было переделано на ФИО4 за тем же номером. Этими документами подтверждено их право на спорные земельные участки.

Однако, на эти участки претендует ФИО1, которая ссылается на постановление администрации Буйнакского района № <***> от 24 марта 1995 года и на государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3 га. Эти документы нарушают их права на предоставленные им земельные участки. Записи в похозяйственной книге не содержат сведения о конкретной местности нахождения земельного участка ФИО1, на который выданы названные документы. Постановление о предоставлении земельного участка ФИО1, как главе крестьянско-фермерского хозяйства вынесено администрацией района, а не селения Нижний Дженгутай. Администрация района не имела право на предоставление земель без согласия администрации села. Чертеж земельного участка, предоставленного КФХ отсутствует, отвод участка ФИО1 в натуре не производился, в государственном акте не указана дата регистрации права ФИО1 и его выдачи владельцу, не обозначены координаты места нахождения участка, акт не зарегистрирован в администрации села. Акт заверен печатью с изображением герба РСФСР, а на вкладыше записи заверены печатью с изображением герба Республики Дагестан, который утвержден Законом РД № 25 от 19 ноября 2003 года.

Одновременно они просили применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности.

Администрация МО «село Нижний Дженгутай» обратилась со встречным иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании недействительными правоустанавливающих документов, выданных на спорный земельный участок ответчикам, а именно:

- государственного акта № 28183, выданного главе крестьянского хозяйства «Луна» ФИО1 на земельный участок площадью 3 га, предоставленного ей на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации Буйнакского района № <***> от 24 марта 1995 года;

- свидетельств: серии 05-АА № от 14 февраля 2011 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5 га, серии 05-АА № от 14 февраля 2011 года о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5 га, б/н от 7 августа 2001 года о праве ФИО6 на пожизненное наследуемое владение на землю площадью 0,18 га, выданное главой администрации села Нижний Дженгутай на основании постановления администрации МО «село Нижний Дженгутай» от 5 августа 2001 года № 42;

В обоснование своих требований она указала, что государственный акт за №, выданный ФИО1, как главе крестьянского хозяйства «Луна» на земельный участок площадью 3 га на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации Буйнакского района № <***> от 24 марта 1995 года, подписан неуполномоченным на подписание таких документов заместителем главы администрации Буйнакского района ФИО10, оттиски печатей на самом акте и на вкладыше не соответствуют друг другу, что указывает на то, что вкладыш к акту составлен позднее, этот акт не позволяет однозначно определить конкретное место расположения предоставленного ФИО1 земельного участка. Документы, выданные остальным ответчикам, являются недействительными, поскольку они вынесены с мотивировкой на то, что эти лица пользовались этими участками с 1992 года, однако, доказательств законного пользования ими указанными участками с 1992 года не имеется, поэтому, эти земли в 2005 году могли быть предоставлены с соблюдением требований земельного законодательства, однако, эти требования не были соблюдены, что влечет их недействительность.

Решением Буйнакского районного суда от 01 февраля 2012 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 и встречный иск администрации МО «село Нижний Дженгутай» удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- постановления администрации МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района о выделении земельных участков на имя ФИО2 от 27.12.2005 г. № 195, ФИО2 от 16.04.1995 г., ФИО4 от 27.12.2005 г. № 194, ФИО3 от 27.12.2005 г. № 193, ФИО5 от 27.12.2005 г. № 194, ФИО6 от 05.08.2001 г. № 42;

- выписки из похозяйственных книг администрации МО «село Нижний Дженгутай» от 07.07.2010 г. и от 24.04.2008 г. на имя ФИО2, от 24.04.2008 г. на имя ФИО2, от 07.07.2010 г. на имя ФИО4, от 07.07.2010 г. на имя ФИО3;

- межевые планы на имя ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3;

- кадастровые паспорты земельного участка от 14.01.2011 г. № на имя ФИО2, от 14.04.2011 г. № имя ФИО2, от 14.01.2011 г. № на имя ФИО4, от 04.03.2011 г. №-/11 -0237 на имя ФИО3;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 от 14.02.2011 г. серии АА 371938, запись регистрации №; на имя ФИО2 от 30.05.2011 г. серии 05-АА 394683, запись регистрации №; на имя ФИО4 от 14.02.2011 г. серии 05-АА 371939, запись регистрации №; на имя ФИО3 от 22.04.2011 г. серии 05-АА 394279, запись регистрации 05-05/05/008/2011-237;

- свидетельство от 07 августа 2001 г. на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданное администрацией села Нижний Дженгутай на имя ФИО6.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании земельным участком площадью 3 га в местности «Кана» («Кана ёл уст») села Нижний Дженгутай Буйнакского района.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречный иск администрации МО «село Нижний Дженгутай» в части признания недействительными документов ФИО1 оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2012 года решение Буйнакского районного суда от 01 февраля 2012 года отменено и дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2012 года постановлено:

«Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска администрации МО «село Нижний Дженгутай» в части признания недействительными:

- выписок из похозяйственных книг администрации МО «село Нижний Дженгутай» от 07.07.2010 г. и от 24.04.2008 г. на имя ФИО2, от 24.04.2008 г. на имя ФИО2, от 07.07.2010 г. на имя ФИО4, от 07.07.2010 г. на имя ФИО3;

- межевых планов на имя ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3;

- кадастровых паспортов земельного участка от 14.01.2011 г. № на имя ФИО2, от 14.04.2011 г. № имя ФИО2, от 14.01.2011 г. № на имя ФИО4, от 04.03.2011 г. №-/11-0237 на имя ФИО3;

- свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 от 14.02.2011 г. серии 05-АА 371938, запись
регистрации №; на имя ФИО2 от 30.05.2011 г. серии 05-АА 394683, запись регистрации №; на имя ФИО4 от 14.02.2011 г. серии 05-АА 371939, запись регистрации №; на имя ФИО3 от 22.04.2011 г. серии 05-АА 394279, запись регистрации 05-05-05/008/2011-237;

- свидетельства от 07 августа 2001г. на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданное администрацией с.Н.Дженгутай на имя ФИО6,

- в части возложения на ответчиков обязанностей не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании земельным участком площадью 3 га в местности «Кана» («Кана ёл уст») села Нижний Дженгутай Буйнакского района.

Удовлетворить полностью встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 и в части встречный иск администрации МО «село Нижний Дженгутай».

Признать постановление администрации Буйнакского района от 24 марта 1995 года № <***> о предоставлении земельного участка ФИО1 и государственный акт за № 28183 (без даты) на земельный участок площадью 3 га в местности «Кана» («Кана ёл уст») села Нижний Дженгутай Буйнакского района недействительными».

В кассационной жалобе адвоката Азизова М.А. - представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по тем основаниям, что вывод суда апелляционной инстанции о порочности документов ФИО1 и отсутствии у нее субъективного права, противоречит требованиям закона, руководствуясь которыми выносилось постановление администрации Буйнакского района от 24 марта 1995 года № <***> о предоставлении земельного участка ФИО1 Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.39 ГПК РФ по своей инициативе изменил основание иска, ФИО4 и ФИО3 не ссылались на создание крестьянско-фермерского хозяйства «Луна» с нарушением требований закона. Эти основания встречных требований судом апелляционной инстанции подняты по своей инициативе. Создание и функционирование крестьянско-фермерского хозяйства «Луна» с нарушением требований закона не могло иметь какое-либо значение для дела. Суд не отложил разбирательство дела на другой срок и лишил представителя ФИО1 возможности представить подлинник государственного акта. Суд неправильно истолковал нормы права, регулирующие сроки исковой давности. Доказательства о том, что ФИО1 ранее знала о наличии у ответчиков документов, ответчиками не представлено и в апелляционном определении не приведены.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2, ФИО4 и их представитель адвокат Габиева М.Ю. ставят вопрос об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения по тем основаниям, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на нормах права, оснований для отмены апелляционного определения не имеется. Спор по поводу данного земельного участка возник в 1995 году, соответственно, ФИО1 должна была истребовать свой участок в течение предусмотренного законом срока исковой давности, однако, она этого не сделала, пропустив срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности по этому основному требованию является пропуском срока давности и по другим требованиям. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шихгереева Х.И. от 28 сентября 2012 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права, которые влекут отмену его постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками и их представителями заявлено о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Суд первой инстанции, сославшись на ст.208 ГК РФ, посчитал, что к требованиям собственников или иных владельцев, к которым относится и ФИО1, срок исковой давности не применим.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а в данном случае ФИО1 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, соединенные с нарушением владения им, поскольку, как это установлено судом апелляционной инстанции, спорным земельным участком владеет не ФИО1, а ответчики.

Соответственно, срок давности к заявленным ФИО1 требованиям применим.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права о правилах исковой давности, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО1 утверждает, что о нарушении своего права она узнала в 2011 году и сразу обратилась в суд.

Между тем, согласно приведенной норме закона течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда оно должно было узнать о нарушении права.

ФИО1, права на земельный участок площадью 3 га которой основаны на постановлении администрации МО «Буйнакский район» от 24 марта 1995 года № <***> и государственном акте № 28183 о праве на землю, должна была использовать выделенный ей земельный участок в тех целях, для которых он предоставлен.

При использовании предоставленного ей участка в соответствии с разрешенным использованием и целях, для которых он предоставлен, и выполнении ею своих полномочий владельца земли, ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права еще в 2005-2006 годах, когда администрацией МО «село Нижний Дженгутай» были вынесены постановления о предоставлении земельных участков ответчикам и на их основании последние заняли земельный участок, о принадлежности которого ей указывает ФИО1, а также еще с 1995-96 годов, когда ответчики фактически уже пользовались спорным земельным участком.

Поэтому, за защитой своих прав в суд она должна была обратиться в пределах сроков исковой давности, предусмотренных ст.256 ГПК РФ и ст.ст.181 и 196 ГК РФ.

ФИО1 же обратилась в суд 14 марта 2011 года, то есть с пропуском сроков исковой давности, предусмотренных названными нормами права.

Ни ФИО1, ни ее представитель не заявили ходатайства о восстановлении этих сроков.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями приведенных норм права законно и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ее требований.

Поскольку в соответствии с положениями ч.6 ст.152 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при пропуске сроков исковой давности не требуется исследовать иные фактические обстоятельства по делу, остальные доводы кассационной жалобы по существу спора не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и существенный характер не носят.

Таким образом, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Азизова М.А. - представителя ФИО1 отказать.

Председательствующий Р.М.Мирзаев