Гражданский кодекс часть 1

ООО «***» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при следующих обстоятельствах.

*** ООО «***» на таможенный пост Адрес*** было направлено уведомление о заходе морского транспортного судна *** в Адрес*** с целью оформления транзитного груза.

*** вышеуказанное судно пришло в Адрес***. Капитаном судна, как представителем судовладельца и грузоперевозчика, на таможенный пост Адрес*** в качестве таможенной декларации были поданы стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта, а именно: генеральная декларация и грузовая декларация. В соответствии со сведениями, заявленными капитаном судна в генеральной и грузовой декларациях, судно «***» следовало по маршруту: Адрес*** - Адрес*** - Адрес*** - Адрес*** - Адрес*** На борту данного судна находился транзитный груз - продукция морского промысла общим весом нетто 543243,25 кг (в том числе продукция - «филе трески ***», «треска ***», «пикша ***» общим весом нетто 184393,25 кг, отправитель - ООО «***»).

Приемка-передача продукции морского промысла, отправителем которой являлось ООО «***», на борт т/х «***», согласно материалам судового дела, была произведена за пределами 12-мильной зоны РФ с борта *** морского судна *** в целях последующей ее доставки в Адрес*** транзитом через порт Адрес*** в адрес иностранного грузополучателя «***)» (Адрес***) в рамках Договора поставки рыбопродукции №*** от *** в ассортименте и количестве согласно коносаменту №*** от ***, а именно: филе трески *** в количестве 25831,80 кг нетто; филе трески *** в количестве 105556,05 кг нетто; филе трески *** в количестве 6781,80 кг нетто; треска *** в количестве 10045,20 кг нетто; треска *** в количестве 3905,50 кг нетто; пикша *** в количестве 21916,10 кг нетто; пикша *** в количестве 10356,80 кг нетто. Общий вес рыбопродукции составил 184393,25 кг нетто.

Сведениями, представленными Центром системы мониторинга рыболовства и связи, подтверждено, что данная продукция морского промысла, ввезенная *** на борту транспортного судна «***», была выловлена и произведена *** рыбопромысловым судном *** в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

На приход судна «***» в Адрес*** Государственной морской инспекцией ПУ по МО ФСБ РФ (далее - ГМИ) был составлен акт осмотра судна, подтверждающий наличие на борту продукции морского промысла, в том числе, в объеме 184393,25 кг нетто, перегруженной с *** рыболовного судна *** (ООО «***») за пределами 12-мильной зоны РФ согласно коносаменту №*** от ***.

Согласно заявлению ООО «***» на таможенный пост Адрес*** №*** от *** данная продукция была помещена под таможенный режим «Международный таможенный транзит».

*** судно «***» из Адрес*** вышло в рейс для доставки рыбопродукции покупателю. Согласно сведениям, содержащимся в генеральной декларации и грузовой транзитной декларации, на борту судна, кроме прочего, находился транзитный груз - мороженая продукция морского промысла общим весом 543243,25 кг, в том числе 184393,25 кг - отправитель ООО «***». На грузовой транзитной декларации должностным лицом таможенного поста была сделана отметка «Вывезено полностью ***».

В Адрес*** рыбопродукция, поставляемая по вышеуказанному договору, была доставлена судном «***» ***.

*** в Адрес*** по результатам выгрузки рыбопродукции с транспортного судна «***» между ООО «***» и «***» (Адрес***) были составлены приемо-сдаточные акты №*** и №***, а также IntakeDischargeconfirmation (акт выгрузки), согласно которым выгружена следующая рыбопродукция, выловленная и изготовленная на борту *** судна *** а именно: филе трески *** в количестве 27121,00 кг нетто; филе трески *** в количестве 110575,00 кг нетто; филе трески *** в количестве 7124,00 кг нетто; треска *** в количестве 10052,00 кг нетто; треска *** в количестве 3906,00 кг нетто; пикша *** в количестве 21811,00 кг нетто; пикша *** в количестве 10236,00 кг нетто. Общий вес рыбопродукции составил 190825,00 кг нетто.

Таким образом, вес нетто выгруженной рыбопродукции (товары - «филе трески ***»; «треска ***»), отправленной ООО «***» в адрес Покупателя, в общем количестве составил на 6657,65 кг больше, чем было заявлено в коносаменте №*** от *** (судовое дело №***) и помещено под таможенный режим «Международный таможенный транзит». За отгруженную рыбопродукцию Поставщиком в адрес Покупателя были выставлены инвойсы: №*** от *** (за продукцию в количестве 144820,00 кг нетто) на сумму 770075,20 USD (Оплачен Покупателем) и №*** от *** (за продукцию в количестве 46005,00 кг нетто) на сумму 98843,25 USD

Таким образом, согласно данным, представленным ООО «***» таможенному органу при ввозе на таможенную территорию Адрес*** мороженой продукции морского промысла («филе трески ***»; «треска ***»), и данными, представленными ООО «***» о фактически выгруженном количестве указанных товаров, было установлено недекларирование товаров в общем количестве 6657,65 кг (вес нетто).

В судебное заседание представитель ООО «***» не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указав, что судебную повестку получили ***, генеральный директор и юрист ООО «***» в настоящее время находятся в головном офисе по адресу: Адрес***, и не успели ознакомиться с заявлением (иском) Федеральной таможенной службы Мурманской таможни и материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что представителем ООО «***», документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя юридического лица не представлено, протокол об административном правонарушении №*** от ***, составленный в отношении ООО «***», был направлен указанному юридическому лицу *** (т. 1 л.д. 229), и вручен его представителям *** и *** (т. 1 л.д. 230-231), юридическое лицо имело возможность направить для участия в деле своего представителя, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «***».

Представители Мурманской таможни ФИО1 и ФИО2 просят ООО «***» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам ООО «***» не признает факт правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, указывая, что согласно ст.145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых у перевозчика не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик должен внести в коносамент оговорку. Капитаном судна «***» указанная оговорка была внесена - п. 2 коносамента от *** №***. При подаче заявления от *** №*** о помещении товаров под таможенный режим «Международный таможенный транзит», ООО «***» действовало добросовестно, указав сведения, предоставленные грузоотправителем ООО «***», содержащиеся в коносаменте от *** №*** и акте государственного инспектора МОХР ГМИ ПУ ФСБ РФ по МО от ***. Рыбопродукция, принятая ООО «***» к перевозке по количеству *** мест, была доставлена в полном объеме без недостачи и излишка в порт Адрес*** С учетом изложенного ООО «***» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений директора ООО «***» ФИО3, согласно письма ООО «***» от *** следует, что *** компанией ООО «***» согласно договору аренды №*** от *** у ООО «***» была взята в аренду грузовая емкость в размере 65 000 кубических футов для коммерческой деятельности. В этот период был заключен договор морской перевозки №*** от *** с ООО «***», по которому данная грузовая емкость использовалась для перевозки рыбопродукции ООО «***» в порт Адрес*** Оформление таможенных документов на весь груз по режиму международного транзита осуществлялось ООО «***», ООО «***» никаких документов в таможенные органы для оформления таможенных формальностей по данному грузу не предоставляло.

Из объяснений директора ЗАО «***» ФИО4 следует, что в период с *** по *** ЗАО «***» выступало судовым агентом т\х «***» в порту Адрес*** от имени и по поручению ООО «***».

Вина ООО «***» в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП №*** и проведении административного расследования от *** (т. 1 л.д. 1-4);

- копией основного договора поставки рыбопродукции №*** от *** с дополнениями и приложениями (т.1 л.д. 10-34);

- копиями протоколов №*** и №*** от *** к Договору №*** от *** (т.1 л.д. 35-36);

- коносаментом от *** №*** (т.1 л.д. 37);

- подтверждением о выгрузке от *** (Терминальная расписка/ IntakeDischargeconfirmation) (т.1 л.д. 38-39);

- приемо-сдаточными актами №*** и №*** от *** (т.1 л.д.40-41);

- инвойсами №*** и №*** от *** (т.1 л.д. 42-43);

- SVIFT-сообщениями и выписками с л/счета ООО «***» (т.1 л.д. 44-47);

- оборотно-сальдовой ведомостью ООО «***» по счету 43,62.21 (т.1 л.д. 50-52);

- оперативными данными ФГУ «***» об отгрузке рыбопродукции по судну *** за период с *** по *** (т.1 л.д. 57-61);

- заявкой на заход судна «***» в в порт Адрес*** от *** и уведомлением о приходе судна «***» в порт Адрес*** от *** (т.1 л.д. 62-63);

- генеральной декларацией от *** (т.1 л.д. 64);

- грузовой декларацией от *** (т.1 л.д. 65);

- заявлением ООО «***» на транзит товаров от *** (т.1 л.д. 66);

- генеральной декларацией от *** (т.1 л.д. 79);

- грузовой транзитной декларацией от *** (т.1 л.д. 80);

- справкой по делу об административном правонарушении от *** (т.1 л.д. 86);

- заключением ООО «***» №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость незадекларированной рыбопродукции на момент окончания административного правонарушения составляет 1051300 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 103-108);

- подтверждением о выгрузке (IntakeDischargeconfirmation) от *** (т.1 л.д. 124-125);

- выписками из промыслового журнала *** №*** за период с *** -*** (т.1 л.д. 126-129);

- свидетельством о праве собственности на судно «***» (т.1 л.д.151).

На основании ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ.

В силу требований ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 ТК РФ.

В свою очередь, абз. 5 п. 2 ст. 126 ТК РФ закрепляет, что декларантом может быть только российское лицо, за исключением случаев перемещения товаров через таможенную границу иностранными перевозчиками при заявлении таможенного режима транзита.

В судебном заседании установлено, что ООО «***» осуществлялась международная перевозка морским транспортом груза, получателем которой являлась «***)» (Адрес***), ***

В соответствии с п. 2 ст. 69 ТК РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезённые им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу.

При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Если документы, предусмотренные статьями 73-76 ТК РФ, не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путём представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме (п. 1 ст. 72 ТК РФ).

На основании 167 ТК РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных а соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Ст. 169 п. 1 ТК РФ содержит отсылочные нормы, согласно которым при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80-86 ТК РФ в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдаётся перевозчику. Разрешение на внутренний таможенный транзит выдаётся после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, но не позднее трёх дней со дня принятия транзитной декларации (статья 81). Транзитная декларация принимается таможенным органом отправления в день её подачи, если она отвечает всем установленным требованиям.

В рамках приведённых норм, как установлено судом, ООО «***» в отношении находящегося на борту груза была подана транзитная декларация и заявлен таможенный режим «Международный таможенный транзит». Однако данный груз был предъявлен к таможенному оформлению не в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой этой же статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена Действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включаяпредшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из смысла приведённых норм гражданского законодательства РФ следует, что фактическое совершение лицом действий в рамках сделки (договора) по умолчанию признаются действиями, направленными на исполнение такой сделки (договора), то есть её условием.

Таким образом, действия ООО «***» по декларированию перевозимого груза свидетельствуют о наличии у Компании в отношении такого груза полномочий по распоряжению им в таможенных целях, что согласуется с вышеприведёнными положениями п. 1 ст. 126 ТК РФ, где под декларантом понимается любое лицо, правомочное в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, рассматриваемые действия ООО «***» по помещению груза под таможенный режим международного таможенного транзита предполагают применение к ней и другой вышеупомянутой нормы, предусмотренной аб. 5 п. 2 ст. 126 ТК РФ, в которой декларантом признаётся иностранный перевозчик при заявлении таможенного режима транзита.

Тем самым, суд считает, что ООО «***» выступала в отношении перевозимого на борту судна «***» груза декларантом как в силу фактических обстоятельств (действий по декларированию), так и в силу прямого указания закона (таможенного режима транзита).

В силу требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным недекларирование ООО «***» части рыбопродукции, а также у суда не вызывает сомнения, что Компания виновно допустила данное правонарушение.

Принимая во внимание, что ООО «***» не была выполнена обязанность декларанта по таможенному оформлению перевозимой в режиме международного транзита рыбопродукции, не указав её в транзитной декларации при следовании через таможенную территорию Адрес***, то в действиях ООО «***» усматриваются событие и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судьей не установлено. В то же время, как следует из пояснений представителей Мурманской таможни и материалов дела об административном правонарушении, ООО «***» ранее к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекалось.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание ООО «***» в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Согласно материалам дела об административном правонарушении издержки за проведение товароведческой экспертизы составили 1500 рублей, что подтверждается счет фактурой №*** от *** (т. 1 л.д. 109), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «***» в пользу Мурманской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственность «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 525 650 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 08 копеек.

Сумма штрафа подлежит оплате на следующие реквизиты:

получатель ***

Взыскать с ООО «***» в счет возмещения издержек по делу об административном правонарушении 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за проведение товароведческой экспертизы в доход государства.

Сумма издержек подлежит оплате на следующие реквизиты:

получатель: ***

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.А. Маляр