Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы в отношении арбитражного управляющего ФИО1, года рождения, уроженца г. Ипатово, Ставропольского края, паспорт серии , выдан ОВД г. Ипатово, Ипатовского района, Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ставрополь, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью г.Георгиевск было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО утвержден ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО – ФИО1 на основании документов, имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В ходе административного расследования, которое проводилось на основании определения Росреестра по СК от , было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО нарушил нормы, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а именно: пункт 1 статьи 72 (Созыв первого собрания кредиторов), пункт 1 статьи 143 (контроль за деятельностью конкурсного управляющего) – нарушена периодичность проведения собрания кредиторов.

По итогам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО 3 в 11-00 часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был направлен в суд для рассмотрения.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения по факту созыва первого собрания кредиторов он не признает, считает данную процедуру формальной, им было заявлено о продлении процедуры наблюдения, в связи с чем, он не успел собрать всех кредиторов для проведения собрания кредиторов за 10 дней и поэтому оно было проведено на 5 дней позже. Кроме того, он просил продлить процедуру наблюдения на 3 месяца, однако она была продлена Арбитражным судом всего на 1 месяц, в связи с чем и не было проведено первое собрание кредиторов в срок. Вину в совершения административного правонарушения по факту нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, так как, мною был привлечен оценщик, который долго не мог провести оценку в связи с чем, собрание было проведено после получения результата от оценщика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО 2 пояснила, что составленный протокол соответствует фактическим обстоятельствам. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО 1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО 3 по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО (г. Георгиевск, ул, ), а именно: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ; копии определения Арбитражного суда Ставропольского края от и от по делу ; копии решения Арбитражного суда Ставропольского края от по делу ; копии уведомления о проведении собрания кредиторов ООО от , от ; копии протокола собрания кредиторов ООО от , от ; отзыва ФИО1 (вх. от ), обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении следующих норм, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года, № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), а именно:

- пункт 1 статьи 72 (Созыв первого собрания кредиторов) Закона;

- пункт 1 статьи 143 (Контроль за деятельностью конкурсного управляющего) Закона.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от , «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО 3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении .

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

До первого января 2011 года деятельность арбитражных управляющих являлась предпринимательской, и они подлежали обязательной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, дела о привлечении их к административной ответственности на основании статей 14.12, 14.13 КоАП РФ были подведомственны арбитражным судам.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, и исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ не устанавливает зависимость тяжести применяемого к правонарушителю наказания от количества совершенных им правонарушений, однако, степень вины правонарушителя и мера применяемой к нему ответственности определяется судом в пределах санкции названной статьи КоАП РФ, с учетом установленных им смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу арбитражный управляющий ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении в период исполнения обязанностей

конкурсного управляющего ООО г. Ессентуки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 28.8 КоАП РФ, статьей 29 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прошу привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ( р., место рождения г. Ипатово, Ставропольский край, паспорт серии , выдан ОВД г. Ипатово, Ипатовского района, Ставропольского края, зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения о несоблюдение ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шаг» требований п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявленные в результате проведенного административного расследования.

Факт наличия нарушений подтверждается материалами дела, а именно: решением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу ; определение Арбитражного суда Ставропольского края от по делу ; определение Арбитражного суда от по делу определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ; копией уведомления о проведении собрания кредиторов ООО от и ; копией протокола собрания кредиторов ООО » от и ; отзывом ФИО1 (вх. От ).

Утверждение арбитражного управляющего ФИО1 о том, что он не успел собрать всех кредиторов для проведения первого собрания кредиторов за 10 дней и поэтому собрание было проведено на 5 дней позже, кроме того, он просил продлить процедуру наблюдения на 3 месяца, однако она была продлена Арбитражным судом всего на 1 месяц, в связи с чем и не было проведено первое собрание кредиторов в срок, не может быть принято во внимание судом, поскольку, на основании ч.1 ст. 143 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Собрание кредиторов было проведено , суду не было представлено документов, подтверждающих невозможность ранее арбитражным управляющим ФИО1 направить данное уведомление.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий. Данные нарушения являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом, и административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах суд признает арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания арбитражному управляющему ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения. При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере рублей, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших неблагоприятных последствиях для общества, государства, кредиторов и граждан, и в связи с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ не признает это обстоятельство отягчающим, полагая возможным применить к ФИО1 меру административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Руководствуясь статьями 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать арбитражного управляющего – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю)

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья О.А. Анисимова