Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу представителя заявителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 мая 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исками к Администрации муниципального образования «Ярцевкий район» Смоленской области (далее – администрация) о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков и обязании предоставить им земельные участки для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно. В обоснование исков указали, что им на основании Закона Смоленской области от 10.06.2005 г. № 23-з отказано в предоставлении земельных участков, расположенных в г. ... напротив домов № так как испрашиваемые земельные участки находятся в составе земельных участков лесного фонда. Считали отказ по такому основанию незаконным в связи с тем, что спорные участки находятся в черте ... и входят в состав земель населенного пункта.

Представитель администрации ФИО10 и ФИО11, а также представители третьих лиц - Администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района ФИО12, Департамента Смоленской области по лесному хозяйству ФИО13, Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» ФИО14, ФГУП «Земельная кадастровая палата по Смоленской области» ФИО15, Управления Росреестра по Смоленской области ФИО16, ООО «Ярлеспром» - ФИО17 исковые требования не признали, мотивируя тем, что включение спорных земельных участков в черту ... носит формальный характер, и в настоящее время земли находятся в федеральной собственности, так как не завершена процедура передачи земель лесного фонда в состав земель населенных пунктов.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе представитель истцов ФИО9 просит принятые по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на существенное нарушение норм материального права.

01 ноября 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением заместителя председателя Смоленского областного суда от 09 декабря 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Смоленского областного суда.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Калинина Д.Д., объяснения представителя заявителей ФИО9, представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области ФИО18, проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум находит необходимым оспариваемые судебные постановления отменить, поскольку они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Из судебных постановлений усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в соответствии с п.4 ч.1 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» имеют право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В феврале – марте 2010 года истцы обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении им земельных участков по ... (напротив домов № № под индивидуальное жилищное строительство, в чем им было отказано по тому основанию, что испрашиваемые участки относятся к лесному фонду.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что доказательств согласования перевода спорных земельных участков из состава лесного фонда в состав земель населенного пункта с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение участками лесного фонда не представлено, кадастровый учет такого перевода не осуществлен, тем самым, процедура перевода земли из одной категории в другую не завершена и участки не могут считаться свободными от прав прежнего собственника – Российской Федерации. Кроме того, спорные земельные участки находятся в пользовании на основании договора аренды, у ООО «Ярлеспром», в то время как действующее законодательство предполагает предоставление в собственность земельных участков, свободных от прав третьих лиц.

Действительно, Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 04.12.2006 N 201 – ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не допускает предоставление земельных участков лесного фонда в собственность граждан для размещения индивидуальных жилых домов и (или) ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества. Для предоставления земельного участка в указанных целях требуется осуществить его перевод из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Таким образом, предоставление земельного участка возможно только после его перевода в категорию земель населенных пунктов.

Переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов являются утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, установление или изменение границ населенных пунктов (ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172 – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

До утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса российской Федерации».

Согласно ч.8 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Главы администрации Смоленской области от 17 марта 2004 г № 73 «Об утверждении проекта городской черты г.Ярцево Смоленской области» ( т.8 л.д.27) и постановления Смоленской областной Думы от 27.04.2004 № 98 об утверждении границы города Ярцево Смоленской области» ( т.8 л.д.28) в границы города Ярцево включены земли государственного лесного фонда: лесные кварталы № Озерищенского лесничества и № № Ярцевского лесничества Ярцевского лесхоза общей площадью 1225,3 га.

Решением Совета Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 26 ноября 2009 № утвержден генеральный план города Ярцево, а решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 25 декабря 2009 № 91 утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым испрашиваемые истцами земельные участки отнесены к зоне Ж1 ( т.8 л.д. 218, 219; 15-17).

Доказательств того, что процедура утверждения Генерального плана города Ярцево была нарушена, в деле не имеется. Судом на обсуждение данное обстоятельство не выносилось, несмотря на то, что оно имеет значение для рассмотрения дела.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено и то, что заявленные требования вытекают из публично – правовых отношений, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативно – правового акта, его законности, возлагается на орган, принявший данный акт, что в свою очередь освобождает истцов от обязанности доказывать законность генерального плана, утверждение которого предполагает его согласование со всеми заинтересованными лицами.

Таким образом, вывод о том, что процедура перевода земли из одной категории в другую не завершена по причине отсутствия согласования с федеральным органом исполнительной власти является преждевременным и сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права участок лесного фонда (леса) по адресу: ..., площадью 504480000 кв.м., кадастровый номер 67:01/05:2000:2а:0628 находится в собственности РФ. Государственный кадастр недвижимости описания границ лесного фонда не содержит, следовательно, достоверно установить принадлежность спорных земельных участков к землям лесного фонда по материалам дела не представляется возможным, при этом вопрос о назначении землеустроительной экспертизы судом не разрешался.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями неправильно определен круг юридически значимых обстоятельств, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое не только повлияло на исход, но и без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав заявителей, в связи с чем, решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

о п р е д е л и л :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Президиума

Смоленского областного суда В.П.Войтенко