Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., при секретаре Кочетковой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефимова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ефимова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , русского, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, директора ООО «», проживающего по адресу: , ул. , ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в помещении спортивно- бильярдного клуба «», находящемся по адресу: , директор указанного клуба Ефимов В.Е., при отсутствии лицензионных соглашений с Общероссийской Общественной Организацией «Российское Авторское Общество» (РАО), авторами или исполнителями произведений, допустил бездоговорное, публичное, незаконное использование музыкальных произведений, воспроизводившихся с помощью телевизионной панели «Samsung», расположенной в баре клуба, а именно воспроизведение видеоклипов с песнями «Жанна Фриске», исполнитель Ж.Фриске, авторы и правообладатели ФИО3, ФИО4; «Ночь», исполнитель Жасмин, авторы и правообладатели ФИО5, ФИО12, ФИО6, «Пошел вон» исполнитель группа «Виа Гра», автор и правообладатель ФИО7; «Кто ты» исполнитель группа «Градусы», авторы и правообладатели ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании Ефимов В.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, и показал, что спортивно- бильярдный клуб «», директором которого он является, не извлекает прибыли от воспроизведения музыкальных произведений. Посетители клуба - это спортсмены, которые приходят поиграть в бильярд и посмотреть телевизионную трансляцию спортивных матчей. Вход в клуб бесплатный, доступен всем желающим, но конкретно с целью посмотреть видеоклипы туда никто не заходит. Прибыль ООО «» получает от платы за использование бильярдных столов. Чтобы привлечь посетителей, он заключил договор с ОАО «НТВ-ПЛЮС» на показ блока спортивных каналов, которые не транслируются в общедоступной сетке вещания. Именно эти программы обычно показывают с помощью телевизионной панели, установленной в баре клуба. В соответствии с условиями договора, ОАО «НТВ-ПЛЮС» предоставляет также обязательный базовый пакет каналов спутникового телевидения, в который входит и несколько музыкальных каналов. При этом оборудование «НТВ-ПЛЮС» настроено таким образом, что при его включении сразу же начинается воспроизведение музыкальных программ. Он обращался в ОАО «НТВ-ПЛЮС» с просьбой заблокировать музыкальные каналы, однако получил ответ, что это невозможно. ДД.ММ.ГГГГ после открытия клуба кто-то из его работников включил оборудование «НТВ-ПЛЮС», но не сменил программу на спортивную, видимо из-за того, что еще не было посетителей. Сам он в это время находился в помещении клуба, играл в бильярд и не обращал внимания на то, что происходит в баре. Кроме него, работников ООО «», инспектора милиции и представителя РАО, в помещении было еще два человека, но они также играли в бильярд, и с того места, где находились, не могли наблюдать за телевизором в баре. Он не оспаривает, что по небрежности кого-то из работников в баре некоторое время воспроизводились музыкальные видеоклипы, однако цели извлечь какую-то прибыль в результате их воспроизведения, у него не было. Возможно, что на непродолжительное время видеоклипы включали и ранее, и что РАО направляло в его адрес уведомление о недопустимости воспроизведения музыкальных произведений в помещении клуба без заключения соответствующих договоров с авторами (правообладателями) этих музыкальных произведений, но сам он такого не помнит, и не помнит, чтобы ему кто-то передавал такое уведомление. После проверки он принял меры, чтобы подобные случаи впредь не допускались, пригласил специалиста, который полностью удалил из системы спутникового телевидения «НТВ-ПЛЮС» настройки музыкальных каналов, тем самым заблокировав их воспроизведение.

Выслушав Ефимова В.Е. в судебном заседании и исследовав представленные материалы, суд находит вину Ефимова В.Е. в совершении административного правонарушения установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из рапорта инспектора ЦБППР ИАЗ при УВД ФИО10, а также заявления инспектора ПФ РАО по ФИО11 и резолюции руководителя ЦББППР ИАЗ следует, что инспектору ФИО10 было поручено проведение проверки СБК «», расположенного по адресу: .

В ходе данной проверки, согласно рапорту инспектора ФИО10 и акту контрольного прослушивания (записи), ДД.ММ.ГГГГ в баре указанного спортивно-бильярдного клуба было зафиксировано воспроизведение музыкальных видеоклипов, в том числе видеоклипов с песнями «Жанна Фриске», исполнитель Ж.Фриске, «Ночь», исполнитель Жасмин, «Пошел вон», исполнитель группа «Виа Гра», «Кто ты» исполнитель группа «Градусы», транслируемых с музыкального канала «RussianMusicBox» при помощи телевизионной панели марки «Samsung». На момент проверки в бильярдном клубе находилось девять посетителей.

В соответствии с ответом Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» (РАО) на запрос о предоставлении информации авторские права на музыкальные произведения с текстом (песни) принадлежат членам РАО: «Жанна Фриске» - авторам и правообладателям ФИО3, ФИО4; «Ночь» - авторам и правообладателям ФИО5, ФИО12, ФИО6, «Пошел вон» - автору и правообладателю ФИО7; «Кто ты» - авторам и правообладателям ФИО8, ФИО9. Права на вышеуказанные произведения ООО «» для использования в коммерческих целях не передавались, и лицензионный договор на использование указанных произведений между ООО «» и РАО не заключался.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «» Ефимова В.Е. был составлен протокол АП-73 № по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, и, согласно ч.1 ст.1243 ГК РФ, заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями. 15 августа 2008 года Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия принято Решение об аккредитации РАО в качестве организации по управлению авторскими правами на коллективной основе в сферах управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Таким образом, с момента получения государственной аккредитации, РАО на основании ч.3 ст.1244 ГК РФ вправе наряду с управлением правами тех правообладателей (авторов), с которыми заключило договоры, в порядке, предусмотренном ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей (авторов), с которыми у него такие договора не заключены.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, права на музыкальные произведения с текстом, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, ООО «» для использования в коммерческих целях на момент проведения проверки не передавались, соглашение на использование указанных фонограмм между ООО «» и РАО заключено не было.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять информации, предоставленной Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО) в ответ на запрос ЦБППР ИАЗ УВД по , из которого следует, что в силу отсутствия лицензионного договора с РАО о публичном исполнении обнародованных произведений ООО «» не имело права на исполнение данных музыкальных произведений с помощью технического средства в спортивно-бильярдном клубе «».

В то же время публичное воспроизведение музыкальных произведений с текстом с помощью системы спутникового телевидения и телевизионной панели в качестве фонового озвучивания помещения бара спортивно-бильярдного клуба «» без заключения соответствующих договоров с авторами (правообладателями) этих музыкальных произведений либо лицензионного соглашения, является неправомерным.

Согласно договору об оказании услуг системы спутникового телевидения «НТВ-ПЛЮС» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТВ-ПЛЮС» и ООО «» в лице директора Ефимова В.Е., телекомпания не является создателем части программ, вещаемых в составе пакета, и не несет ответственность за их содержание (п.5.4 договора). Абонент не вправе использовать карточку и (или) оборудование в целях публичного показа входящих в пакет телевизионных каналов (включая отдельные аудиовизуальные произведения) и создания условий и/или предоставления доступа к услугам третьим лицам, исключение составляют входящие в пакет телевизионные каналы, специально отмеченные в приложении № к договору (п.6.5 договора).

В соответствии с действующим законодательством РФ, абонент самостоятельно и за свой счет урегулирует взаимоотношения с обществами по коллективному управлению имущественными правами, и, в случае необходимости, производит отчисления таким обществам за публичный показ телевизионных каналов, публичный показ которых разрешен в соответствии с приложением № к договору (п.6.6 договора).

Поскольку согласно приложению № к договору об оказании услуг ССТ «НТВ-ПЛЮС» канал «MusicBox» не запрещен для публичного показа, исходя из положений п.6.6 договора директор ООО «» Ефимов В.Е. должен был самостоятельно и за свой счет урегулировать взаимоотношения с правообладателем транслируемых по данному каналу аудиовизуальных произведений - РАО, и производить отчисления за их публичный показ.

При этом из представленных материалов следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СБК «» Ефимова В.Е. поступило письменное уведомление РАО о незаконности использования произведений без согласия автора или иного правообладателя, и необходимости урегулировать вопросы, связанные с получением разрешения авторов, а согласно объяснению бармена СБК «», она сразу отдала это уведомление директору Ефимову В.Е..

Как указано выше, в соответствии со ст.ст. 1270, 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе при публичном исполнении произведения.

Ссылки Ефимова В.Е. на то, что видеоклипы с музыкальными произведениями включил кто-то из работников СБК «» без его ведома и в личных целях, суд расценивает как несостоятельные, поскольку публичным исполнением произведения согласно п.6 ч.2 ст.1270 ГК РФ является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В судебном заседании установлено, что ООО «» ведет коммерческую деятельность, имея в качестве основной цели перед собой систематическое извлечение прибыли. В то же время из показаний самого Ефимова В.Е. следует, что система спутникового телевидения «НТВ-ПЛЮС» установлена в баре СБК «» для привлечения посетителей.

Таким образом, показ программ, вещаемых в составе пакета «НТВ-ПЛЮС», является составной частью общей деятельности ООО «», преследующей цель извлечения доходов.

В силу закона к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое воспроизведение фонограмм указанных музыкальный произведений в месте, открытом для свободного посещения, которым является и бар СБК «».

С учетом изложенного, установлено, что воспроизведение музыкальных видеоклипов осуществлялось в помещении СБК «» с использованием технических средств (системы спутникового телевидения «НТВ-ПЛЮС» и телевизионной панели «Samsung») не для личного, а для коллективного прослушивания, незаконно (без разрешения правообладателей), в целях извлечения дохода.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд оценивает критически как избранный способ защиты довод об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что воспроизведение музыкальных видеоклипов производилось рядовым работником СБК «» самовольно, без ведома директора.

Суд полагает, что директор ООО «» Ефимов В.Е., как должностное лицо в данном случае несет ответственность за действия своих работников, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (в частности, не заключен договор в правообладателями; в то же время, не ограничен доступ к установленной в баре аппаратуре для воспроизведения аудиовизуальных произведений, на использование которых отсутствует законное разрешение; не проведен соответствующий инструктаж с работниками; не осуществлялся должный контроль со стороны администрации).

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеются сведения, - а именно, заявление инспектора ПФ РАО по ФИО11, о том, что в указанном баре музыкальные произведения без договора на их использование публично воспроизводились систематически, а не только в день проверки, что и послужило основанием для ее проведения.

Таким образом, суд считает полностью доказанным факт совершения директором ООО «» Ефимовым В.Е. административного правонарушения и квалифицирует его по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ как иное нарушение авторских прав в целях извлечения дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание виновным лицом факта нарушения и последующее принятие мер для недопущения его впредь как смягчающее обстоятельство, и полагает возможным назначить Ефимову В.Е. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ для должностного лица, без конфискации оборудования, использовавшегося для воспроизведения музыкальных видеоклипов.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ефимова В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без конфискации.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН 7303013280 КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской области) ОКАТО всех районов. Код платежа, сбора: 188 1 16 3000001 0000 140. Наименование неналогового платежа, сбора: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Л. Кочетов