Гражданский кодекс часть 1

При осуществлении проверки ЦИАЗ У МВД России по г. Тольятти 08 декабря 2011 года в 13 часов 30 минут было установлено, что в магазине автозапчастей », принадлежащим », расположенном по адресу: , должностное лицо Лукьянова М.В., являясь генеральным директором допустила продажу запасных частей к автомобилям семейства , в количестве 11 ед., на общую сумму 12.965 рублей, согласно протокола изъятия вещей от 08.12.2011 года, с нанесенными на упаковках надписями и графическими изображениями товарного знака » (), без разрешения правообладателя товарного знака, согласно результатов сравнительного исследования, изъятые упаковки не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению оригинальных упаковок, таким образом, должностное лицо – генеральный директор Лукьянова М.В. при продаже незаконно использовала чужой товарный знак, в нарушении ст.ст. 1484, 1515 ГК РФ, тем самым Лукьянова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лукьянова М.В., не отрицая факт совершения административного правонарушения, пояснила, что осуществляет продажу запасных частей к автомобилям изготовляемых Запчасти они приобретают у дилеров 08 декабря 2011 года в магазине, принадлежащим », расположенном по адресу: , была проведена проверка. В ходе проверки была изъята продукция, около 11-13 комплектов деталей (комплекты сцепления, диск сцепления ведомый, диски сцепления) на общую сумму около 13.000 рублей, в упаковках, с признаками контрафактности, которые были отправлены на экспертизу. Согласно выводов эксперта, упаковка продукции имеет различия с оригинальной упаковкой, то есть является контрафактной. Изъятые упаковки вместе с продукцией приобреталась у », при этом она была уверена, что упаковка продукции, приобретаемой у являлась оригинальной упаковки продукции », поскольку им были предоставлены сертификаты соответствия, товарные накладные. Иной проверки упаковки и товарного знака не проводили. При покупке запчастей в визуально они не могли определить, что упаковки продукции контрафактные. Умысла на продажу запчастей в неоригинальной упаковке у неё не было. Просит снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13» - ФИО9, пояснил, что » является генеральным дистрибьютором ». занимается изготовлением оригинальной упаковки продукции ». С целью предотвращения попыток изготовления, реализации контрафактной продукции им осуществляется комплекс мероприятий по защите продукции и упаковки. Ими изготавливаются защитные ярлыки на упаковках. Никаких договорных отношений с у них нет, » не является официальным дилером ».

В судебном заседании представитель ЦИАЗ У МВД России по г. Тольятти ФИО6, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении должностного лица Лукьяновой М.В., просил привлечь Лукьянову М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что в действиях должностного лица Лукьяновой М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина Лукьяновой М.В. подтверждается протоколом № № об административном правонарушении в отношении Лукьяновой М.В., предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ от 24.01.2012 года, с которым Лукьянова М.В. согласилась (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.12.2011 года (л.д. 5); протоколом осмотра помещений, территорий от 08.12.2011 года (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 9-16); протоколом изъятия вещей и документов от 08.12.2011 года, согласно которого в магазине автозапчастей ФИО14 принадлежащего ФИО15 расположенный по адресу: , были изъяты: 1) «Диск сцепления нажимной» №, по цене 700 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки, с нанесенным товарным знаком на упаковке с признаками контрафактности; 2) «Комплект сцепления» №, по цене 1.625 рублей за 1 комплект, в количестве 1 комплекта, с нанесенным товарным знаком на упаковке с признаками контрафактности; 3) «Комплект сцепления» №, по цене 1.460 рублей за 1 комплект, в количестве 2 комплектов, с нанесенным товарным знаком на упаковке с признаками контрафактности; 4) «Диск сцепления нажимной» №, по цене 865 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, с нанесенным товарным знаком на упаковке с признаками контрафактности; 5) «Комплект сцепления» №, по цене 1.785 рублей за 1 комплект, в количестве 1 комплекта, с нанесенным товарным знаком на упаковке с признаками контрафактности; 6) «Комплект сцепления» №, по цене 1.475 рублей за 1 комплект, в количестве 2 комплектов, с нанесенным товарным знаком на упаковке с признаками контрафактности; 7) «Диск сцепления ведомый» №, по цене 630 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки, с нанесенным товарным знаком на упаковке с признаками контрафактности; 8) «Диск сцепления ведомый» № по цене 630 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки, с нанесенным товарным знаком на упаковке с признаками контрафактности; ценники (л.д. 17-18, 19). Согласно свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, правообладателем товарного знака является (л.д. 45-46).

Согласно заключения эксперта № от 11.01.2012 года упаковки «Диск сцепления нажимной» №, в количестве 1 штуки; «Комплект сцепления» №, в количестве 1 комплекта; «Комплект сцепления» №, в количестве 2 комплектов; «Диск сцепления нажимной» №, в количестве 2 штук; «Комплект сцепления» №, в количестве 2 комплектов; «Диск сцепления ведомый» №, в количестве 1 штуки; «Диск сцепления ведомый» №, в количестве 1 штуки и специальные, защитные наклейки, расположенные на клапанах упаковок, изъятые 08 декабря 2011 года в магазине автозапчастей ФИО16» принадлежащего по АП № от 07.12.2011 года, имеют полиграфические упаковки и специальные, защитные наклейки с признаками, указывающими на несоответствие требованиям, предъявляемым к оформлению оригинальных образцов упаковок словесного товарного знака для автозапчастей (л.д. 55-61).

Действия Лукьяновой М.В. правильно квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ, так как установлено, что она, являясь должностным лицом, допустила в продажу запасных частей в упаковках, на которых незаконно нанесен чужой товарный знак, тем самым незаконно использовала товарный знак. Указанное административное правонарушение судом признано совершенным по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лукьяновой М.В., не установлено, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие прямого умысла на совершение охраняемых общественных правоотношений, считает необходимым применить меру административного наказания в виде штрафа с конфискацией изъятой продукции, однако, учитывая признание вины, совершение впервые административного правонарушения, наличие на иждивении двух малолетних детей, количество изъятой продукции, то есть, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 4.2 КоАП РФ, считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, до 5.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч. 1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной должностное лицо – Лукьянову ФИО17, , по ст. 14.10 КоАП РФ и, с учетом ст. 4.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства с конфискацией продукции: 1) «Диск сцепления нажимной» №, в количестве 1 штуки; 2) «Комплект сцепления» №, в количестве 1 комплекта; 3) «Комплект сцепления» №, в количестве 2 комплектов; 4) «Диск сцепления нажимной» №, в количестве 2 штук; 5) «Комплект сцепления» №, в количестве 1 комплекта; 6) «Комплект сцепления» №, в количестве 2 комплектов; 7) «Диск сцепления ведомый» №, в количестве 1 штуки; 8) «Диск сцепления ведомый» №, в количестве 1 штуки.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Полянсков В.Н.