Гражданский кодекс часть 1

защитника обвиняемого, адвоката некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Дрюковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Капырина

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Алейский городской суд Алтайского края поступило уголовное дело в отношении Капырина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч.1 ст.292 ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ УК РФ (всего 24 эпизода), которые совершены им, согласно обвинительного заключения, при следующих обстоятельствах:

Капырин приказом руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы госинспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В соответствии с п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.5., 3.2.6. Должностного регламента государственного гражданского служащего госинспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО12, Капырин в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих, был наделен следующими должностными полномочиями: осуществлять надзор за соблюдением гражданами правил любительского рыболовства в водоемах Алтайского края, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.2., ст.ст. 7.11., 8.33., 8.34. КоАП РФ /в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам/, ст.ст.8.35, 8.36, частями 2 и 3 ст. 8.37, ст.8.38, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7, 17.7, 17.9, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также рассматривать первичные материалы по делам о правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования, принимать решения о привлечении нарушителей к административной ответственности, исчислять размеры ущерба водным биоресурсам, причиненного правонарушителями их незаконным выловом или уничтожением, инициировать их возмещение в порядке гражданского судопроизводства, контролировать их исполнение. В соответствии со ст.ст.2, 17, 45 Конституции РФ, ст.15 Федерального Закона «О государственной гражданской службе РФ», Капырин, как государственный гражданский служащий, обязан был соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан. Занимая должность госинспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, Капырин, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить денежное вознаграждение в виде премии по итогам работы за учетный период и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость надлежащего исполнения своих служебных обязанностей и искусственного улучшения своих служебных показателей за счет возбуждения дел об административных правонарушениях и вынесения по ним постановлений о наложении административного взыскания, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений в пределах своих должностных полномочий и привлечению к административной ответственности виновных лиц, при отсутствии повода и основания для возбуждения дел об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности, совершил служебный подлог - внес заведомо ложные сведения в официальные документы.

С целью реализации преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, Капырин, находясь у себя в квартире по адресу: умышленно внес в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения о том, что ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 совершили правонарушения в области рыболовства, чем нарушили ст.38.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 7.11 КоАП РФ, с внесением им рукописных записей в графе «Объяснение нарушителя», подписей от имени ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22 после чего лично удостоверил в каждом протоколе об административном правонарушении указанные выше заведомо ложные сведения своей подписью.

Органами предварительного расследование вменены в вину Капырину следующие эпизоды:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капырин, находясь у себя в квартире по адресу:

1. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что, «ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на территории совершила правонарушение, а именно: на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) без лицензии (разрешения) орудием лова сетью кустарного производства, незаконно выловила ВБР 4 экземпляра окуня…»;

2. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на территории совершила правонарушение, а именно: на озере производила незаконную рыбалку не имея разрешения на отлов запрещенным орудием лова сеть кустарного производства, рыбы не поймала»,

3. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «гр.ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на территории совершила правонарушение, а именно: на озере производила незаконную рыбалку не имея разрешения на отлов запрещенным орудием лова сеть китайского производства..., рыбы не поймала.. .»

4. в протокол ФИО23 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на территории совершила правонарушение, а именно: на озере производила незаконную рыбалку не имея разрешения на отлов запрещенным орудием лова сетью китайского производства.., рыбы не поймала...»;

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Капырин, находясь у себя в квартире по адресу: внес:

5. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. граж.ФИО6 в на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) без лицензии (разрешения) запрещенным орудием лова сетью из лески кустарного производства,.. .. незаконно выловила 5 карасей...»,

6. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 м. гр.ФИО7 на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) без лицензии (разрешения) запрещенным орудием лова сетью китайского производства, незаконно выловила 5 карасей»,

7. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. ФИО8 на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) без лицензии (разрешения) запрещенным орудием лова сетью китайского производства..., и незаконно выловила 5 экз. карасей...»,

8. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. ФИО9 в на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) без лицензии (разрешения) запрещенным орудием лова сетью китайского производства из лески...., незаконно выловила 5 экз. карасей...»,

9. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 м. ФИО10 на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) без лицензии (разрешения) запрещенным орудием лова сетью из лески кустарного производства..., незаконно выловила 5 экз. карасей...»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капырин, находясь у себя в квартире по адресу:

10. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 м. ФИО8 на территории на озере производила незаконный лов объектов животного мира (раков) запрещенным орудием лова сетью из мононити...., незаконно выловила ВБР 4 рака...»,

11. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. ФИО10 на территории на озере , производила незаконный лов объектов животного мира (раков), незаконно выловила 4 рака.., лов производила запрещенным орудием лова сетью из мононити....»,

12. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. ФИО7 на территории на озере производила незаконный лов объектов животного мира (раков) запрещенным орудием лова сетью, незаконно выловила 3 рака »

13. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. ФИО9 на территории на озере , производила незаконный лов объектов животного мира раков, запрещенным орудием лова сетью из мононити..., незаконно выловила ВБР 3 рака...»,

14. в протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. ФИО24 на территории производила незаконный лов объектов животного мира (раков) запрещенным орудием лова сетью из мононити..»,

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Капырин, находясь у себя в квартире по адресу: внес:

15. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м. ФИО6 на территории на озере производила незаконный лов объектов животного мира (раков) запрещенным орудием лова сетью из лески...., и незаконно выловила ВБР /4 шт.раков,/

16. внес в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. ФИО7 на территории на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) запрещенным орудием лова сетью, незаконно выловила ВБР 6 шт. карасей»,17. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, «ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. ФИО9 на территории на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) запрещенным орудием лова сетью из мононити..., незаконно выловила ВБР 6 экз.карасей...»

18. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. ФИО10 на территории на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) запрещенным орудием лова сетью из лески, и незаконно выловила ВБР 6 экземпляров карасей»,

19. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. ФИО8 на территории на озере производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) запрещенным орудием лова сетью из мононити китайского производства..., незаконно выловила 6 карасей....»

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Капырин, находясь у себя в квартире по адресу: внес:

20. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 м. ФИО6 на территории на оз. производила лов объектов животного мира (рыба) запрещенным орудием лова сетью китайского производства..,

21. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, то, «ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. ФИО8 на территории на озере производила незаконную рыбалку запрещенным орудием лова сетью из мононити производством КНР...., рыбы не поймала...»,

22. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО10 на территории на озере производила незаконную рыбалку запрещенным орудием лова сетью из мононити производства КНР...., рыбы не поймала...»,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капырин, находясь у себя в квартире по адресу: внес:

23. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м. гр.ФИО8 на оз. производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) запрещенным орудием лова сетью из мононити китайского производства.., и незаконно выловила ВБР девять экземпляров карасей...»,

24. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, «ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. ФИО10 на территории на оз. производила незаконный лов объектов животного мира (рыба) запрещенным орудием лова сетью из мононити китайского производства в кол. 2 шт..., незаконно выловила ВБР 6 экз. карасей...».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Капырин по каждому из указанных сфальсифицированных протоколов составил проекты постановлений по делу об административном правонарушении, в которые были внесены ложные сведения о совершении правонарушений, от имени начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО25, и передал сфальсифицированные протоколы и проекты постановлений в Алтайский отдел государственного контроля, надзора, и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, расположенный по адресу: , для регистрации в журнале учета протоколов об административных правонарушениях, последующей передачи для подписания постановления по каждому из дел об административном правонарушении, и использования данных сведений, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающих обстоятельств в случае повторного совершения названным лицом однородного административного правонарушения, и иных случаев в качестве сведений, отрицательно характеризующих это лицо.

При этом Капырин осознавал, что составленные им протоколы об административном правонарушении, постановления по каждому делу об административном правонарушении являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимый факт совершения административного правонарушения, и влекущими правовые последствия в виде административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Составленные Капыриным проекты постановлений были подписаны начальником Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО26, которому не было известно о том, что внесенные Капыриным в протоколы об административном правонарушении и постановления сведения не соответствуют действительности, в результате чего были незаконно привлечены к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ постановлениями начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО28: ФИО29 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО33 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО31 – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ФИО32 – ДД.ММ.ГГГГ а также был подорван авторитет государственных гражданских служащих, призванных соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, нарушены интересы государственной службы, а также существенно нарушены права ФИО34, ФИО35 и ФИО36 что выразилось в незаконном и необоснованном привлечении их к административному ответственности и внесении в официальные учеты сведений, отрицательно их характеризующих.

Таким образом, органами предварительного расследования Капырин обвиняется по каждому инкриминируемому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

По уголовному делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания в судебном заседании защитник Капырина - адвокат Дрюкова от имени своего подзащитного заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Капырина от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется Капырин, являются преступлениями небольшой тяжести.

Обвиняемый Капырин ходатайство своего защитника поддержал в полном объеме, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41, о месте и времени предварительного слушания по уголовному делу, об основаниях назначения и проведения предварительного слушания – разрешении вопроса о возможности прекращения в отношении Капырина уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, извещенные заблаговременно и надлежащим образом, просили о проведении предварительного слушания в их отсутствие, каких-либо возражений по основаниям проведения предварительного слушания суду не представили.

Представитель государственного обвинения - помощник Рубцовского транспортного прокурора Западно-сибирской транспортной прокуратуры Вакар Е.А. на предварительном слушании в судебном заседании против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражала.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Капырин обвиняется в совершении умышленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Органами предварительного расследования вменено в вину Капырину, что данные преступления были им совершены в следующие временные отрезки: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внесены заведомо ложные сведения в протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внесены заведомо ложные сведения в протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внесены заведомо ложные сведения в протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены ложные сведения в протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – внесены заведомо ложные сведения в протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внесены заведомо ложные сведения в протоколы № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п: «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании уголовного дела, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, ч. 2 ст. 24, пунктами 3-6 части 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что Капырин обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения данных преступлений (всех инкриминируемых эпизодов) истекли два года, сведений о том, что Капырин уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется, Капырин и его защитник Дрюкова ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и согласны с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию участникам судебного заседания разъяснены, государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает, суд находит возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника, и прекратить уголовное дело в отношении Капырина в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по всем инкриминируемым эпизодам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 78, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Капырина , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ (24 эпизода) прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Капырина – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: административные дела №, № в отношении ФИО42 № в отношении ФИО43, 12№ в отношении ФИО44, № в отношении ФИО45; сведения БФ ОАО «» о входящих и исходящих соединениях абонентов мобильной связи Капырина, ФИО46 ФИО47, ФИО48 ФИО49; сведения ОАО «» о входящих и исходящих соединениях абонентов мобильной связи ФИО50 и ФИО51, - хранить в уголовном деле; освободить ФИО11 от обязанности хранения вещественных доказательств – журнала № регистрации протоколов, и реестров «выданных бланков протоколов об административных правонарушениях в сфере водных биологических ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ. Алтайского края».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Качусова