Гражданский кодекс часть 1

Судья Сысертского районного суда Палкина Т.П., с участием директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Мужиканова В.Б., государственного инспектора труда Коваленко Ю.В., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» ,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» (далее – ООО «Фарфор Сысерти») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение ООО «Фарфор Сысерти» совершило при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фарфор Сысерти» по адресу , Государственной инспекцией труда совместно с Сысертской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры проведена внеплановая выездная проверка исполнения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, окончена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведённой проверки установлено следующее.

Правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР) утверждены руководителем ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.190 Трудового кодекса РФ, мнение представительного органа работников не учтено.

В ПВТР установлена пятидневная рабочая неделя. Для работников, непосредственно занятых на непрерывных работах, не установлено число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, не предусмотрена продолжительность рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику, тем самым нарушено требование ст.100 Трудового кодекса РФ.

В нарушение норм ст.108 Трудового кодекса РФ в ПВТР не установлена конкретная продолжительность перерыва для отдыха и питания, в трудовых договорах она также не установлена.

В нарушение требований ст.103 Трудового кодекса РФ для работников, находящихся на сменной работе, не составлены и не доведены до их сведения графики сменности.

В нарушение требований ст.104 Трудового кодекса РФ в ПВТР не установлен порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В нарушение требования ч.2 ст.136 Трудового кодекса РФ форма расчетного листка не утверждена.

В нарушение в трудовых договоров с ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствует обязательное условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В нарушение требований ст.67 Трудового кодекса РФ ФИО6 не передан экземпляр трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст.68 Трудового кодекса РФ приказы о приеме на работу ФИО6, ФИО7 не объявлены указанным работникам под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Для ФИО8 условиями трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ установлен пятидневная рабочая неделя, фактически в марте 2011 года ФИО8 работала по сменному графику, в нарушение требований ст.72 и 74 Трудового кодекса РФ с ФИО8 соглашение сторон не оформлено в письменной форме, в случае отказа ФИО8 не уведомлена об изменении условий трудового договора за два месяца.

Согласно справке по предоставленным отпускам ФИО9 отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 отпуск предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. Всем перечисленным работникам в нарушение ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска не произведена.

В нарушение ст.123 Трудового кодекса РФ в ООО «Фарфор Сысерти» не утвержден график отпусков.

Согласно справке об уволенных работниках: ФИО15 уволена ДД.ММ.ГГГГ по приказу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 уволена ДД.ММ.ГГГГ по приказу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 уволена ДД.ММ.ГГГГ по приказу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ расчет указанным работникам не выплачен до настоящего времени.

Согласно справке директора ООО «Фарфор Сысерти» в организации имеется задолженность по выплате заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль в сумме 6 176 604, 76 рублей, за март 2011 года заработная плата также не выплачена. Тем самым нарушены требования ст.136 Трудового кодекса РФ.

Руководитель и специалисты не прошли обучение и проверку знаний по охране труда в лицензированном учебном центре. Нарушение ст.225 ТК РФ, п.3.2 «Порядок обучения по охране и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций», утверждены постановления Минтруда № 1/29 от 13.01.2003.

Приказом не назначены ответственные лица по охране труда в каждом подразделении и на предприятии в целом. Нарушение ст.225 ТК РФ.

Приказом по предприятию не назначен ответственный за погрузо-разгрузочные работы. Нарушение ч.1ст.212 ТК РФ, п.1.10 ПОТ РМ-007-98.

Приказом по учреждению не создана комиссия по проверке знаний по охране труда работников. Нарушение ч.2 ст.225 ТК РФ, п.3.4 «Порядок обучения по охране и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций», утверждены постановления Минтруда № 1/29 от 13.01.2003.

Не разработана программа обучения по охране труда работников, учебно-тематический план и билеты. Нарушение ч.2 ст.225 ТК РФ, п. 2.2.2 «Порядок обучения по охране и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций» утверждены постановления Минтруда № 1/29 от 13.01.2003, п.4.3 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

Не организовано обучение и проверка знаний рабочих по охране труда. Нарушение ч.6 ст.212 ТК РФ, п.2.2.1 «Порядок обучения по охране и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утверждены постановления Минтруда №1/29 от 13.01.2003.

Не организовано проведение стажировки для всех вновь принимаемых на работу в соответствии с требованиями п.2.2.2 постановления Минтруда №1/29 от 13.01.2003, Нарушение ч.6 ст.212 ТК РФ.

Не проводится вводный инструктаж по охране труда с отметкой в журнале по установленной форме специалистом, прошедшим обучение и проверку знаний по охране труда в установленном законом порядке. Нарушение ч.2 ст.225 ТК РФ, п.7 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

Не обеспечено проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте с установленной периодичностью с отметкой в журналах по установленной форме специалистом, прошедшим обучении и проверку знаний по охране труда в установленном законом порядке по разработанным и утверждённым в установленном порядке инструкциям по охране труда. Нарушение ч.2ст 225 ТК РФ п.7 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

Не разработан перечень инструкций по охране труда, в соответствии с «Порядком обучения по охране и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций» утверждены постановления Минтруда №1/29 от 13.01.2003.

Не разработаны инструкции по охране труда для всех видов работ и профессий. Нарушение ст.212 ТК РФ, Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований по охране труда, утверждённых Постановлением Минтруда РФ 17.12.2002 № 80.

Не разработаны программа проведения вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте. Нарушение ч.2 ст.225 ТК РФ, п. 7.1.4, 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

Не разработаны перечни профессий и рабочих мест неэлектротехнического и электротехнологического персонала. Нарушение ПТЭ ЭУП, п.1.4.4; 1.4.3, ч,1 ст.212 ТК РФ.

Неэлектротехнический персонал не проинструктирован на 1 группу по электробезопасности с оформлением в специальном журнале с установленной периодичностью. Нарушение п.п. 1.4.3.-1.4.4. ПТЭ ЭУП от 13.01.03.

Не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Нарушение ст.212 ТК РФ, ч.9 ст.212 ТК РФ, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.09.2007 № 569.

Работники не обеспечены сертифицированной спецодеждой, спецобувью. Нарушение п.18 Правил обеспечения работающих спецодеждой, спецобувью и др. СИЗ, ч.5 ст.212 ТК РФ, Приказ Минздрава и Соцразвития от 1 июня 2009 г. № 290н.

Не ведутся карточки учёта выдачи спецодежды по установленной форме. Нарушение ч.5 ст. 212 ТК РФ, Приказ Минздрава и Соцразвития от 1 июня 2009 г. № 290н.

Не разработана программа производственного контроля и не организован контроль за вредными производственными факторами на рабочих местах. Нарушение санитарных правил 1.1.1058-01, СанПиН 2.2.2.1332-03, ч.1 ст.212 ТК РФ.

Нет журнала учёта проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, (внесена Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

На сосудах, работающих под давлением (литейный цех) отсутствуют таблички с указанием даты испытания, номера, раб. давления и т.д). Нарушение 4.1 ст.212 ТК РФ; п.п.4.9.2.; 4.9.3. ПБ 03-576-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением".

Манометры на ресиверах в литейном цехе не поверены, не указаны на шкалах всех манометров красные риски, показывающие максимальное рабочее давление в системе. Нарушение ПУиБЭ СРПД, п.5.3.4.; ПТЭ ТЭУ, п.9.18. ч.1 ст. 212 ТКРФ.

Не проведены замеры параметров электросетей, электрооборудования: сопротивления изоляции, сопротивления петли «фаза-нуль» и др. Нарушение ПТЭ ЭУП п.2.12.17., ч.1 ст.212 Трудового Кодекса РФ.

Все грузоподъемные механизмы, находящиеся в эксплуатации, электротельферы, тали, и т.п., не подвергнуты периодическому техническому освидетельствованию в установленные сроки. Нарушение 4.1 Трудового Кодекса РФ, п.7.5.10 ПОТ Р М-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00.

Соединение электропроводки освещения на производственных участках (литейный, участок чистки и т.д.) выполнено методом "скруток". Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п.60 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03.

Отрезной станок в мастерской главного механика не оборудован устройством для фиксации обрабатываемой заготовки, детали. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п.2.1.4. ГОСТ 12.2.003-91. ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности.

Не представлены Государственному инспектору труда проектная документация на производственный объект (печь электрическая), прошедшая Государственную экспертизу условий труда. Нарушение ст.ст. 357, 215 ТК РФ.

Не представлены Государственному инспектору труда сертификаты соответствия или декларации безопасности на всё производственное оборудование. Нарушение ст.215 ТК РФ ст.ст. 357, 215 ТК РФ.

Не предоставлены Государственному инспектору труда паспорта и акты испытаний вентиляционных установок производственных помещений (литейного участка, участок чистки и других). Нарушение ч. 1 ст.212 ТК РФ, ст.357 ТК РФ, п.3.1.1. ГОСТ 12.4.021-75 ССБТ. Системы вентиляционные. Общие требования (с Изменением N 1).

Для плановых осмотров и проверки соответствия вентиляционных систем требованиям ГОСТа не составлены графики и не утверждены руководителем, п.3.1.2. ГОСТ 12.4.021-75. ССБТ. Системы вентиляционные. Общие требования (с Изменением № 1), Постановление Госстандарта СССР от 13.11.1975 N2849, 12.4.021-75

Светильники производственных помещений не укомплектованы рассеивателями. Нарушение ч1.ст 212 ТК РФ, п. 2.12.7 ПТЭЭУП.

Переносные лестницы и стремянки не испытаны (в центральном складе, участок глазуровки). Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п.5.1.36 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями.

Для производственных и складских помещений не определены категория взрывопожарной и пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ и не обозначены на дверях помещений в соответствии с Правилами пожарной безопасности в РФ. Нарушение 4.1 ст. 212 ТК РФ.

К выполнению стропальных работ допускается персонал, не прошедший в установленном порядке специальное обучение и проверку знаний. Нарушение ч.1 ст.212 Трудового Кодекс РФ, п.8.4 ПОТ Р М-007-98. Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов.

Электрощиты, распределительные помещения (РП №551) в литейном цехе открыты. На токоведущих частях большой слой производственной пыли. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п.2.12.5., П.2.2.4.ПТЭ ЭУП.

Кровля в литейном цехе протекает. Вода попадает на оборудование, заготовки, копится на полу, создавая угрозу падения работникам. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ.

Металлическая лестница у наружной стены литейного цеха, ведущая на площадку эл. тельфера деформирована и представляет опасность для обслуживающего персонала. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, ГОСТ 23120-72 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения».

В литейном цехе стоят кустарно изготовленные калориферы для обогрева, подключенные к питанию методом «скруток» Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п.60 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03.

Не создана комиссия по контролю за состоянием производственных зданий и сооружений, не проводятся регулярные осмотры, плановые и капитальные ремонты производственных зданий. Нарушение п.2.11. МДС 13-14 2000 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.

Не разработаны и не утверждены перечни работ с повышенной опасностью. Нарушение п. 1.3 ПОТ 14000-005-98, ч.1 ст.212 ТКРФ.

Не разработаны и не утверждены перечни должностных лиц, имеющих право выдавать наряды-допуски на работы с повышенной опасностью. Нарушение п. 2.4 ПОТ 14000-005-98 «Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», ч.1 ст.212 ТК РФ.

Работы по зачистке ям для отстоя массы проводит массозаготовитель в одном лице, без оформления наряда-допуска. Нарушение п. 1.4 ПОТ 14000-005-98 «Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», ч.1 ст.212 ТКРФ.

В литейном цехе для подъёма к баку с массой установлены деревянные ступени высотой примерно один метр без перил, сами ступени не закреплены. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ.

На производственных участках не оборудованы уголки по охране труда. Нарушение Постановления МТ РФ №7 от 17.01.2001.

Входная группа центрального склада практически разрушена, нет отбойных брусьев и ограждения пандуса для приёма-выдачи товара. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п. 2.10 ПОТ РО-14000-007-98 «Положение по охране труда при складировании материалов».

Строительные конструкции склада, кирпичная кладка стен в больших трещинах, представляют угрозу жизни и здоровью работников, присутствующих в этом помещении. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ.

На всех производственных участках медицинские аптечки для оказания доврачебной помощи не укомплектованы жгутами. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ.

На ООО «Фарфор Сысерти», где численность работников много больше 50-и человек нет ставки специалиста по охране труда. Нарушение ст. 217 ТК РФ.

Не организовано проведение периодического медицинского осмотра. Нарушение ч. 10 ст. 212 ТК РФ, приказ Минздравсоцразвития РФ от 16 августа 2004 № 83.

На момент проверки установлен факт задолженности перед работниками по выплате заработной платы перед 137 работником на общую сумму 6176604 рублей 56 копеек. Нарушение ст.136 Трудового Кодекса РФ.

Ни одно из требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем на ООО «Фарфор Сысерти» не исполнено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Трудового законодательства подпадает под действие ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Представитель юридического лица ООО «Фарфор Сысерти», привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частично не отрицал и пояснил, что является директором ООО «Фарфор Сысерти», действительно часть выявленных нарушений трудового законодательства имела место. В настоящее время принимаются меры к их устранению. Часть указанных нарушений надумана и не соответствует их производственному процессу.

Указанные нарушения в отношении учета мнения трудового коллектива при принятии Правил внутренного трудового распорядка устраняются, представительный орган работников на предприятии создан, также устраняются нарушения по ведению учета рабочего времени. На предприятии действительно большая задолженность по заработной плате, в связи с чем все счета заблокированы, все средства идут в порядке очередности на выплату заработной платы. Поэтому трудности в оплате договоров на обучение работников, приобретение необходимого для выполнения мероприятий по охране труда. На сегодняшний день он, как директор прошел 40-часовой курс обучения по охране труда, также и специалисты прошли аналогичное обучение. Ответственным за охрану труда назначена начальник подразделения ФИО18 по совместительству исполняет обязанности согласно приказа директора. Гл.инженер назначен ответственным за погрузочно-разгрузочные работы. Создана комиссия по проверке знаний по охране труда. Организуется стажировка для вновь принимаемых работников. Проводятся мероприятия по аттестации рабочих мест. Спецодежда и спецобувь не выдается только несколько месяцев в связи с тем, что запасы исчерпаны, а для приобретения новой нет средств, счета заблокированы. Журнал учета проверок юридического лица заведен. Сосуды, ресиверы, на которых не было табличек и манометры не поверены, демонтированы и убраны из цеха, так как данное оборудование являлось нерабочим, осталось от старого технологического процесса. Замеры параметров электросетей, электрооборудования производятся в данный момент согласно заключенного договора, который представлен. Программы производственного контроля не разработаны, но на предприятии постоянный контроль вредности, согласно заключенного договора с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в », получено санитарно-эпидемиологическое заключение, с условием контроля показателей безопасности продукции не реже 1 раза в 6 месяцев. То есть если бы на рабочих местах были бы превышены показатели вредности они не получили бы данного сертификата на продукцию, контактирующую с пищевыми продуктами. Грузоподъемный механизм в цехе массозаготовки один - грузоподъемный тельфер, его работа сейчас пристановлена, отгрузка происходит вручную, на электротельфер есть паспорт, представлен суду. Работы по электрооборудованию выполняются. Электрощиты закрыты и очищены от пыли. Также месяц назад была проверка Госпожнадзора, особых замечаний не высказано, нарушения не выявлены. В штатном расписании есть штатная единица электрогазосварщика, но работника фактически нет. Они используют привлеченного работника по разовым договорам, у него есть основное место работы. Также предприятие не имеет своего автотранспорта, соответственно не имеет в штате водителей, почему в протокол включены пункты о них не знает. Стропальные работы приостановлены до обучения людей. Калориферы для обогрева в цехе демонтированы. Перечни работ с повышенной опасностью не разработаны, так как фактически таких работ на предприятии не стало, в связи со сменой технологии. Работы по зачистке ямы для отстоя массы производятся один раз в полугодие или реже. Наряд-допуски будут оформлены. Уголки по охране труда оформлены. Пистолеты-распылители заземлены. На участке глазуровки окрашивание не производится по технологии, продукция перед обжигом обрабатывается смесью воды, песка и глины, затем обжигается. Это промежуточная процедура перед обжигом, место для этого отделено профильным листом от печей и других помещений, закрывается на замок. Никакая пыль в помещение, где печи, не попадает, там стоят фильтры и печи попросту бы отключились, если на них попадала бы пыль. То есть данный участок работ изолирован. Склады, это отдельные помещения на территории предприятия, состояние их действительно не лучшее. Капитальные и плановые ремонты помещений производятся плохо, так как у предприятия нет средств для их проведения на данный момент, но протечка крыши в цехе устраняется, на безопасность работ в цехе она не влияет. Плановые медосмотры в 2010 году действительно не проведены, нет оплаты, В 2011 году запланированы, категории работников утверждены, согласованы с Роспотребнадзором. Меры по сокращению задолженности перед работниками по заработной плате принимаются, на сегодняшний день задолженность составляет около 4.800.000 рублей. Но если приостановить деятельность предприятия, то предприятия не сможет вероятнее всего работать дальше, так как не будет продукции, реализации, а значит и погашения задолженности, которая вновь будет расти, будут условия для банкротства предприятия, сейчас они этого пытаются избегать у них нет задолженности по налогам, платежам в Пенсионный фонд, они авансируют электроэнергию. Таких предприятий как «Фарфор Сысерти» в стране осталось 6. Они включены в федеральную программу помощи художественным ремеслам, им выделяются федеральные средства, если их приостановят, данных средств не будет, производство не будет финансироваться. Они принимают все меры, чтобы сохранить уникальное производство. Приобретены новые электропечи для обжига, приобретенные печи импортного производства, контролируются изготовителем напрямую, имеют систему автоматики, безопасность их гарантирована производителем. Проектная документация на них действительно не представлена, так как она на английском языке, нуждается в переводе, сейчас они этим занимаются и необходимые документы будут представлены в Государственную инспекцию труда. Данное оборудование имеет международные паспорта, вся документация выполнена на иностранном языке, сейчас они занимаются тем, чтобы получить документы соответствия требованиям безопасности на русском языке. Русские ГОСТы соответствуют международным, поэтому эти печи были завезены в Россию, прошли таможенный контроль. Установлена печь вместо старой на том же месте, систему подключения ее к электросетям они не меняли.

Государственный инспектор труда Коваленко Ю.В. в судебном заседании пояснил, что им лично были выявлены нарушения, связанные с охраной труда, по изложенным в протоколе нарушениях Трудового кодекса по заключаемым трудовым договорам, их условиям, трудовому распорядку он пояснить не может, так как этим занимался сотрудник прокуратуры. Считает, что выявленные им нарушения охраны труда, в частности необученность персонала, отсутствие специалиста по охране труда, неповеренность оборудования, отсутствие документации на оборудование, отсутствие периодического технического освидетельствования грузоподъемных механизмов, замеров параметров электросетей, протекание крыши, неизолированность участка глазуровки, все это является опасными факторами, нарушающими безопасность работ и в связи с этим деятельность предприятия должна быть приостановлена.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

В ходе судебного заседания сторонам была предоставлена возможность как для представления доказательств, подтверждающих изложенное в протоколе об административном правонарушении, так и доказательств защиты.

В качестве подтверждения протокола об административном правонарушении должностным лицом представлен акт проверки предприятия, проведенной с участием представителя предприятия.

В качестве доказательств стороны защиты директором ООО «Фарфор Сысерти» представлены:

- справка о выполнении работ согласно выданного предписания государственным инспектором,

- справка о технологическом процесса глазуровки,

- штатное расписание,

- санитарно-гигиеническое заключение на продукцию завода,

- справка о снятии с учета автотранспорта,

- постановление о привлечении его как должностное лицо к ответственности за аналогичные нарушения,

- карточки учета выдачи спецодежды, в том числе в 2011 году,

- структура предприятия,

- приказы по предприятию по организации охраны труда.

Все указанные документы исследованы в ходе судебного заседания.

Виновность ООО «Фарфор Сысерти» в лице директора ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО19 при составлении протокола об административном правонарушении не дал никаких объяснений; актом Государственной инспекции труда в от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки за соблюдением Трудового законодательства в отношении ООО «Фарфор Сысерти», расположенном по адресу: , распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, извещениями Государственной инспекции труда в , направленными в адрес директора ООО «Фарфор Сысерти» ФИО19

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований);

- недопущение работников к. исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований);

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

- разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа.

Данные требования трудового законодательства юридическим лицом ООО «Фарфор Сысерти» нарушены, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При этом суд считает недоказанными должностным лицом следующие пункты протокола:

1.Приказом по предприятию не назначено должностное лицо, прошедшее специальную подготовку, ответственным за безопасную эксплуатацию автотранспорта. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ ст. 16 ФЗ № 196 от 10.12.95г.

Не проведено обучение и проверка знаний водителей по 20-и часовой программе, Нарушение п.п. 3.1.3, 3.2.1, 3.2.4, 3.4.2, «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» от 09.03.95 № 27.

Не организовано проведение предрейсового медицинский осмотра водителей лицом, прошедшим специальное обучение и проверку знаний. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ.; ФЗ № 196 от 10.12.95г., приказ МинТранспорта РФ от 09.03.1995г №27.

2. Работающие во вредных условиях (электрогазосварщик) не обеспечен бесплатным молоком за фактически отработанное время, либо денежной компенсацией. Нарушение ст.222 ТК РФ.

Директором предприятия предоставлены штатное расписание, где действительно имеется должность электрогазоварщика, но согласно пояснений директора фактически такого работника у них нет, для выполнения разовых работ по договору привлекается электрогазосварщик с другого предприятия. Должностным лицом данное пояснение ничем не опровергнуто, не представлены документы на выявленное лицо, не имеется от него объяснений. Все сомнения же толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также директором представлены документы, свидетельствующее об отсутствии в штате водителей и представлены данные ГИБДД о том, что автотранспорт снят с учета ООО «Фарфор Сысерти». Опровержения этого государственным инспектором не представлено.

Также суд считает недоказанными пункты протокола: 1. «Окрашивание деталей на участке глазуровки методом пневматического распыления проводится в общем помещении, а не в изолированном. Нарушение ч,1 ст.212 ТК РФ, п. 2.22 ПОТ РМ-2001 «Межотраслевые правила по охране труда при окрасочных работах», 2. «Пистолеты-распылители на участке глазуровки не заземлены. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п.8.7.289 ПОТ Р М-001-97, п. 2.34 ПОТ РМ-2001 «Межотраслевые правила по охране труда при окрасочных работах».

Согласно представленной справки о данном производственном процессе окрашивание изделий при данных работах не производится, в связи с чем применение п.2.22 указанных правил, согласно которого пневматическое распыление ЛКМ в помещениях запрещается, представляется недоказанным. Кроме того, согласно данных Правил п.1.3. они содержат основные требования охраны труда при выполнении окрасочных и других работ, связанных с применением лакокрасочных материалов (ЛКМ) и аналогичных материалов (далее - ЛКМ). Перечень данных материалов приведен в Правилах и указанные в справке предприятия компоненты глазуровки данным перечням не соответствуют. Пункт 2.24 данных Правил предполагает при окрашивании способом ручного распыления следует соблюдать следующие требования:

а) содержание свинцовых пигментов в ЛКМ не должно превышать 0,005 мг/куб. м (в случаях, когда по технологическим требованиям должны использоваться ЛКМ с более высоким содержанием соединений свинца, допускается их применение при условии содержания в воздухе рабочей зоны красочной пыли не более 0,5 мг/куб. м);

б) подача ЛКМ к рабочим местам, при отсутствии централизованной подачи, должна производиться в плотно закрытой таре;

в) окрасочные составы должны поступать на рабочие места только готовыми к применению;

г) необходимо проверять перед началом работы исправность шлангов и их соединений, красконагнетательного бачка, масловодоотделителя, краскораспылителя, манометра, предохранительного клапана и другого оборудования повышенного пневмо- и гидродавления;

д) красконагнетательные бачки следует располагать вне окрасочных камер;

е) необходимо постоянно контролировать величину давления сжатого воздуха или рабочего раствора ЛКМ по показаниям манометров;

ж) проводить любые виды работ по монтажу (демонтажу) оборудования следует только после прекращения подачи сжатого воздуха и рабочих растворов ЛКМ.

В протоколе указано на отсутствие заземления пистолетов, указанный пункт не содержит данного требования, а также отсутствует при данных работах лакокрасочный материал.

Указанный пункт ПОТ РМ 001-97. Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.03.1997 N 15) (вместе со "Списком производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается применение труда женщин", утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.07.1978 N 240/П10-3, "Списком производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями руда, на которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет", утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 10.09.1980 N 283/П-9, "Рекомендациями по организации работы службы охраны труда на предприятии, в учреждении и организации", утв. Постановлением Минтруда РФ от 30.01.1995 N 6, "Рекомендациями по формированию и организации деятельности совместных комитетов (комиссий) по охране труда, создаваемых на предприятиях, в учреждениях и организациях с численностью работников более 10 человек", утв. Постановлением Минтруда РФ 12.10.1994 N 64)) содержит требования к отделке методом пневматического распыления лакокрасочных материалов «п. 8.7.289. Пистолеты-распылители должны быть заземлены».

Так как нормы ст.5.27 КоАП РФ являются отсылочными, то указания на нарушенные правила и нормы является обязательным, так как указанная норма не соответствует описанному нарушению, то суд не может принять данный пункт как доказанный и предъявленный лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом.

Также судом принимается во внимание, что часть выявленных нарушений действительно и реально угрожает безопасности работников может повлечь массовый несчастный случай это установлено пунктами: 1. «Все грузоподъемные механизмы, находящиеся в эксплуатации, электротельферы, тали, и т.п., не подвергнуты периодическому техническому освидетельствованию в установленные сроки. Нарушение 4.1 Трудового Кодекса РФ, п.7.5.10 ПОТ Р М-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00» 2. «Входная группа центрального склада практически разрушена, нет отбойных брусьев и ограждения пандуса для приёма-выдачи товара. Нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п. 2.10 ПОТ РО-14000-007-98 «Положение по охране труда при складировании материалов».

3. «На сосудах, работающих под давлением (литейный цех) отсутствуют таблички с указанием даты испытания, номера, раб. давления и т.д). Нарушение 4.1 ст.212 ТК РФ; п.п.4.9.2.; 4.9.3. ПБ 03-576-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением".

Данные нарушения в совокупности с установленными нарушениями в организации охраны труда, обучения работников, невыплаты им заработной платы создают реальную угрозу безопасности на предприятии, что подлежит немедленному устранению.

В связи с чем суд считает что данные объекты должны быть выведены из эксплуатации до устранения выявленных нарушений.

При назначении наказания суд учитывает отягчающие и смягчающие ответственность юридического лица обстоятельства.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами судом принимается принятие мер к устранению выявленных нарушений, организацию работы по охране труда, введение ставок сотрудников по охране труда, вынесение организационных приказов, устранение нарушений при эксплуатации части оборудования, станков у главного механика и других указанных в протоколе, согласно представленной информации. Также как смягчающее обстоятельство судом принимается наложенное на директора юридического административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей по данным же основаниям, а также возбужденное в его отношении административное производство по его дисквалификации, что безусловно послужило к устранению части нарушений в сфере организации охраны труда на предприятии и принятию мер к сокращению задолженности на предприятии по заработной плате.

Государственный инспектор труда указывая на необходимость приостановления деятельности участка глазуровки, участка чистки и литейного участка, при этом какие именно из перечисленных пунктов нарушений представляют реальную опасность не выделял, а учитывая что по участку глазуровки часть из них признана недоказанной, суд не находит оснований для приостановления деятельности данного участка, равно как в целом приостановления других участков не вызывается необходимостью, так как указанные нарушения относятся к конкретным производственным объектам и оборудованию, приостановление которых необходимо и возможно в связи с их опасностью, в частности, как уже сказано, центрального склада, эксплуатация которого в условиях разрушения и отсутствия возможности проведения плановых ремонтов может повлечь угрозу безопасности, а также грузоподъемного тельфера на участке массозаготовки, (литейный участок по протоколу), который не прошел своевременное техническое освидетельствование и кроме того имеет разрушенные подходы к нему, а также эксплуатация в литейном цехе сосудов, ресиверов находящихся под давлением, манометры которых не прошли поверку, также опасны для дальнейшей эксплуатации.

Но при этом суд учитывает также, что приостановление основных производств предприятия в целом усугубит положение в сфере выплаты заработной платы, мероприятий по выполнению предписания инспекции труда по охране труда, так как будет прекращен в целом выпуск готовой продукции, восстановление производственного процесса потребует значительных затрат, создаст условия для банкротства предприятия.

В соответствии же со ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Но при этом, учитывая, что на настоящее время часть нарушений Трудового законодательства Российской Федерации не устранена, не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений, и угроза жизни и здоровью людей сохраняется, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности указанных выше объектов на срок необходимый для окончания запланированных мероприятий по устранению нарушений трудового законодательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации производственных объектов: центрального склада Общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти», расположенного по адресу , грузоподъемного механизма электротельфера на участке массозаготвки, сосудов, работающих под давлением, в литейном цехе Общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти», расположенного по адресу , на срок 60 суток. Срок приостановления деятельности считать с момента фактического приостановления деятельности.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения. Указанный срок для обжалования не приостанавливает его исполнение.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина