Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении

ГИРФАНОВА аРТУРА МАВЛИТЯНОВИЧА, родившегося ДАТА года в п. Алтын-Топкан г. Кайраккум Ленинабадской области Республики Таджикистан, гражданина РФ, владеющего русским языком свободно, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Гирфанов А.М. в период с ДАТА года по ДАТА года в гараже, расположенном возле стадиона «Металлург», изготовил три ножа хозяйственно-бытового назначения для дальнейшей перепродажи, в оформлении которых незаконно использовал товарный знак «Златоустовская оружейная компания», и которые впоследствии продал, нарушив своими действиями исключительно право ООО «Златоустовская оружейная компания» на использование товарного знака «ЗОК», установленное ст. 1484 ГК РФ.

В судебном заседании Гирфанов А.М. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Действительно в своем гараже изготовил три ножа хозяйственно - бытового назначения, в оформлении которых использовал товарный знак «ЗОК». С заключениями экспертов, признавших ножи контрафактными согласен.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с ДАТА г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Кроме показаний самого Гирфанова А.М. его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, составленным правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ л.д. 3);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА года л.д. 6);

- рапортом старшего дознавателя ОД ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО2 от ДАТА года, в котором она докладывает начальнику ОМ-2 УВД по ЗГО о том, что в ходе расследования уголовного дела НОМЕР ей был выявлен факт перевозки с целью продажи, а также сбыта покупателю ножей, сходных до степени смешения с однородными товарами, изготавливаемыми ООО «Златоустовская оружейная компания», при ведении в гражданский оборот которых использовалась документация с информацией, содержащей средства индивидуализации, принадлежащие ООО «ЗОК» на основании свидетельства НОМЕР о регистрации товарного знака «ЗОК», исключительное право использования которого принадлежит данной организации л.д. 7);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д. 8);

- постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием в отношении Гирфанова А.М. л.д. 9);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДАТА года л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года л.д. 12-13);

- копиями сертификатов соответствия л.д. 14);

- чистосердечным признанием Гирфанова А.М. от ДАТА года, в котором он сообщает о том, что по заказу ФИО4 незаконно изготавливал ножи л.д. 15);

- заключением экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА года л.д. 16-17);

- заключением экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА года л.д. 18-19);

- заключением экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА года л.д. 20-21);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДАТА года л.д. 22-23);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от ДАТА года л.д. 24-26);

- протоколом допроса подозреваемого Гирфанова А.М. от ДАТА года, в ходе которого Гирфанов А.М. сообщил, что с ДАТА года по ДАТА года он по заказу ФИО7. для последующей перепродажи незаконно изготавливал ножи, в том числе являющиеся и холодным оружием л.д. 29-30);

- протоколом дополнительного допроса подозреваемого Гирфанова А.М. от ДАТА года, в ходе которого Гирфанов А.М. подтвердил ранее данные им показания и дал аналогичные показания л.д. 27-28);

- экспертным заключением НОМЕР, согласно которому на трех ножах из тринадцати ножей, представленных на экспертизу, использованы обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком НОМЕР. Все представленные на экспертизу сертификаты соответствия на оттиске печати также содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком НОМЕР л.д. 32-43);

- письмом исполнительного директора ООО «ЗОК» от ДАТА года НОМЕР на имя начальника УВД по ЗГО, из которого следует, что ООО «ЗОК» производит холодное украшенное оружие и продукцию хозяйственно-бытового назначения (ножи туристические, разделочные). Как средство индивидуализации выпускаемой продукции, ими был разработан и зарегистрирован товарный знак «ЗОК». Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака НОМЕР. Учитывая, что ООО «ЗОК» обладает исключительным правом на использование товарного знака «ЗОК», считаю, что продажа поддельной продукции с их товарным знаком вредит репутации их предприятия и наносит материальный ущерб. Просит привлечь виновных к предусмотренной законодательством ответственности л.д. 44);

- сравнительной таблицей, представленной ООО «ЗОК», из которой следует, что все представленные ножи являются конструктивно сходными с легально произведенной продукцией ООО «ЗОК», при этом признака контрафактности указаны в графе 4 л.д. 45);

- справкой ООО «ЗОК», согласно которой размер ущерба, причиненного ООО «ЗОК» от незаконного введения в гражданский оборот поддельной продукции, составил 35100 рублей л.д. 46);

- справкой об отсутствии в ЕРГИП запрашиваемой информации от ДАТА года НОМЕР, согласно которой Гирфанов А.М. в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства не зарегистрирован л.д. 47);

- объяснениями ФИО4 от ДАТА года, из которых следует, что он подтверждает все ранее данные им показания в рамках уголовного дела НОМЕР по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ. Все ножи - 13 штук - он приобрел у Гирфанова А.М. для дальнейшей перепродажи. Все ножи Гирфанов изготовил по его просьбе по каталогам ООО «ЗОК». В связи с тем, что ранее он работал в ООО «ЗОК», он знал, что продажа ножей осуществляется с сертификатами соответствия, при продажи он прикладывал сертификаты ООО «ЗОК». Все имеющиеся у него сертификаты от ООО «ЗОК» он взял в этой организации в различное время, когда там работал л.д. 48);

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДАТА года, из которых следует, что в конце ДАТА года - в начале ДАТА года, сотрудниками 2 отдела ОРЧ УР НОМЕР ГУВД по Челябинской области при его участии был выявлен факт изготовления и продажи холодного оружия Гирфановым А.М. и ФИО4 По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 222, ст. 223 УК РФ В ходе работы по уголовному делу были изъяты ножи хозяйственно-бытового назначения, в оформлении которых использовался товарный знак «ЗОК». Также к этим ножам прикладывались сертификаты соответствия от ООО «Златоустовская оружейная компания». Из показаний ФИО4 и Гирфанова, проходящих по данному уголовному делу, ему известно, что Гирфанов занимался изготовлением ножей, а ФИО4 их сбытом. Факт продажи ножей ФИО4 он подтверждает лично, поскольку участвовал в закупке данных ножей л.д. 49);

- объяснениями Гирфанова А.М. от ДАТА года, из которых следует, что он подтверждает все ранее данные им показания в рамках уголовного дела НОМЕР по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ. Все тринадцать ножей он изготовил лично. Рисунок и знак «ЗОК» на ножах он вытравливал в гараже. Все ножи делал по заказу ФИО4 в период с ДАТА года по ДАТА года. Размеры, внешний вид и гравировку ножей он копировал с каталогов ООО «ЗОК», по которым Белоусмов и делал ему заказы. Сертификаты соответствия он к ножам не прикладывал, откуда они впоследствии взялись, он не знает. Возможно их прикладывал к ножам ФИО4. Он понимал, что изготавливал ножи для продажи ФИО4 и их последующей перепродажи последним третьим лицам. Положения ст. 51 Конституции РФ перед дачей объяснений Гирфанову А.М. разъяснялись л.д. 50).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Гирфанова А.М. в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что Гирфанов А.М. изготовил и впоследствии продал для дальнейшей перепродажи три ножа хозяйственно-бытового назначения, в оформлении которых незаконно использовал товарный знак «ЗОК», исключительно право на который принадлежит ООО «Златоустовская оружейная компания».

Из материалов дела следует, что товарный знак «ЗОК» за НОМЕР зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, его правообладателем является ООО «Златоустовская оружейная компания», регистрация действительна до ДАТА года.

Согласно экспертному заключению НОМЕР на трех ножах из тринадцати ножей, представленных на экспертизу, использованы обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком НОМЕР. Все представленные на экспертизу сертификаты соответствия на оттиске печати также содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком НОМЕР л.д. 32-43).

В соответствии п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим кодексом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что в действиях Гирфанова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака.

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с конфискацией трех ножей, содержащих воспроизведение товарного знака «ЗОК».

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ГИРФАНОВА аРТУРА МАВЛИТЯНОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией трех ножей, содержащих воспроизведение товарного знака «ЗОК», с последующим их уничтожением.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ОМ-НОМЕР УВД по ЗГО), ИНН НОМЕР/КПП НОМЕР, счет НОМЕР, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК НОМЕР, ОКАТО НОМЕР, КБК НОМЕР, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова