Постановление № 001788-05 от 07.07.2010 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №УН-001788-05/2010         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:17.00pt "Lucida Sans Unicode", sans-serif;  .font1  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                        

                      Надзорное производство №       44у-206/2010

        Судья       Кузнецов В.Г. пред-щий и докл-к Усольцева А.И. судьи Макуха Г.М., Скрябин       А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г.       Челябинск        07 июля 2010 года

        Президиум       Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина       Ф.М.

        и членов       президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Смирнова В.П., Балакиной Н.В.,       Савик Л.Н.

        рассмотрел в       судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Озерского городского суда Челябин­ской области от 25       января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным       делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2010 года, в соответствии       с которыми

        ФИО1, родившийся ********* года в *********,       судимый: 1)21 апреля 2004 года по       ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17       марта 2006 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней; 2) 06 декабря 2007       года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159,       ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения       свободы, освобожденный 24 марта 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 22       дня,

        осужден по       ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ       к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам       5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ оконча­тельно ему       назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в       ис­правительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13       ок­тября 2009 года.

        В       кассационном порядке приговор изменен, из его описательно-мотивировочной       части исключено суждение об удовлетворении исковых требований Д.Ю.П. к ФИО1 в соответствии со       ст. 1064 ГК РФ. В остальном приговор оставлен без       изменения.

                      2

                      Осужденный       ФИО1 извещен о времени рассмотрения дела надле­жащим образом,       заявил ходатайство об обеспечении его адвокатом на стадии надзорного       производства.

        Заслушав       доклад судьи Челябинского областного суда Рзаевой Е.В., мнение прокурора       Ваганова А.Б., полагавшего надзорную жалобу подлежа­щей       удовлетворению, объяснения осужденного ФИО1 в режиме       видео-конференц-связи, поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, и       адвока­та ФИО2, просившего удовлетворить жалобу осужденного,       президи­ум

        установил:

        ФИО1       признан виновным в том, что он 11 сентября 2009 года пу­тем растраты       похитил чужое имущество, вверенное виновному, чем причи­нил Е.П.В. материальный ущерб в сумме       27000 рублей.

        Он же       признан виновным в том, что 02 октября 2009 года тайно похи­тил       имущество К.Р.А. на сумму 1500       рублей и имущество Д.Ю.П. на       сумму 25630 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением       значительного ущерба потерпевшей Д.Ю.П.

        В надзорной       жалобе осужденный просит о пересмотре приговора от 06 декабря 2007 года,       утверждая, что он не причастен к краже автомашины по­терпевшего П.В.В. Соответственно, ФИО1 не       согласен с приме­нением к нему положений ст. 70 УК РФ по приговору от       25 января 2010 года.

        Настоящая       надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные решения - изменению       на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ.

        Обстоятельства совершения ФИО1 виновных действий,       связан­ных с растратой и кражей чужого имущества, установлены       совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы в       судебном заседа­нии, подробно проанализированы в приговоре, не       вызывают сомнений и не оспариваются осужденным в жалобе.

        Как следует       из приговора по данному делу, окончательное наказание осужденному       назначено по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, к вновь       назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по       приговору от 06 декабря 2007 года.

        Постановлением президиума Челябинского областного суда от 07       июля 2010 года внесены изменения в приговор Озерского городского суда       Челя­бинской области от 06 декабря 2007 года в отношении ФИО1,       в том числе срок неотбытого наказания по приговору от 06 декабря 2007 года       со­кращен до 4 месяцев 22 дней.

                      3

                      Учитывая       указанные обстоятельства и то, что в соответствии с поста­новлением       Копейского городского суда Челябинской области от 12 марта 2009 года       ФИО3. был освобожден 24 марта 2009 года условно-досрочно от       наказания, назначенного по приговору от 06 декабря 2007 года, а новые       преступления он совершил 11 сентября и 02 октября 2009 года, указание на       применение положений ст. 70 УК РФ из приговора по данному делу       подле­жит исключению.

        Исходя из       изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ,       президиум

                      постановил:

                      1. Надзорную жалобу осужденного       ФИО1 удовлетворить.

        2. Приговор Озерского городского суда Челябинской области       от 25 ян­варя 2010 года и кассационное определение судебной коллегии       по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2010 года в       отношении ФИО1       изменить:

        исключить       указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

        считать       ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 160 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на       основании ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы в       исправительной колонии строгого режима.

        В остальной части те же судебные решения       оставить без изменения.

                      Председательствующий