Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшего ФИО2, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-121/19 по протоколу 78 ЧА № 003900 от 19 февраля 2019 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3( 78-2104), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец города Самарканд; гражданин Республики Узбекистан; вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации №*** выданное **.**.**** года до **.**.**** года УФМС России по <адрес>; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (телефон №***); водительское удостоверение №*** «В»; работает в ООО «СК Гранула»; ранее подвергался административному наказанию: 22.01.2018 года по ч.1 ст.12.5 КРФоАП; 01.02.2018 года по ч.1 ст.12.7 КРФоАП; 22.05.2018 года по ст.12.20 КРФоАП; 09.07.2018 года по ч.4 ст.12.15 КРФоАП;

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

16 января 2019 года в 10 часов 00 минут, ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Инфинити», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО4, по адресу: <...>, совершил наезд на препятствие (бетонная полусфера), после чего бетонная полусфера по инерции совершила удар по припаркованному ФИО2 транспортному средству- автомобилю марки «Инфинити», государственный регистрационный знак №***, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, Плясов оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результата ДТП автомобилю марки «Инфинити», государственный регистрационный знак №*** причинены повреждения правой передней двери и накладки правой передней двери.

ФИО1, признав свою вину в оставлении места ДТП, сообщил о том, что 16 января 2019 года заехав в Министерство МВД, по адресу: <...> для разгрузки материала. При выезде, задел цветочную клумбу, после вышел из автомобиля, и поставил клумбу на место.

Потерпевший ФИО2, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, подтвердил свои показания, данные им в процессе административного расследования, о том, 16 января 2019 года, около 08 часов 30 минут, припарковал автомобиль марки «Инфинити», государственный регистрационный знак №***, у дома № 30 по ул.Чайковского в Санкт-Петербурге, и пошел по своим делам. Вернувшись около 16 часов 30 минут, увидел, что, правая передняя дверь автомобиля и молдинг, помяты цветочной тумбой, стоящей вплотную к двери автомобиля. От ФИО5 ему стало известно, что около 10 часов 50 минут, 16.01.2019 года, они находились перед домом № 30 по ул.Чайковского в Санкт-Петербурге, когда из данного дома вышел мужчина, сел в припаркованный автомобиль марки «Инфинити», темного цвета, и совершил наезд на клумбу, которая в свою очередь ударила его автомобиль. После этого, водитель оставил свой номер телефона дежурному офицеру, который находился в доме № 30 по ул.Чайковского, и уехал с места ДТП. Со слов ФИО6, мужчина, который совершил ДТП является сотрудником ООО «СК Гранула», которое осуществляет ремонт в здании ГУ МВД России по СПб, по адресу: <...>, его зовут ФИО1. После, он подошел к дежурному офицеру, который ему сообщил, что видел ДТП после которого, мужчина его совершивший, оставил свой номер телефона. Он позвонил по указанному телефону, и убедившись, что разговаривает с Плясовым, он попросил его прибыть на место ДТП для оформления ДТП, на что тот ответил, что приехать не может, вину признает, и предложил перевести ему на карту 5 000 рублей, он отказался, и опять попросил ФИО7 прибыть на место ДТП, но он отказался. Он вызвал сотрудников ГИБДД.

Виновность ФИО8 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года; протоколом 78 ЧА № 003900 от 19 февраля 2019 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 19 февраля 2019 года, о направлении на рассмотрение протокола об административном правонарушении № 78 ЧА 003900 от 19.02.2019 года, по месту жительства ФИО1 (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 января 2019 года (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 января 2019 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «нисан Инфинити», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО2: **.**.**** года рождения, установлены следующие повреждения: правой передней двери, накладки правой передней двери (л.д.4); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 16 января 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Чайковского, д.30 (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2019 года (л.д.6); рапортом от 16 января 2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга прапорщиком полиции ФИО9, из содержания которого следует, что с места ДТП скрылся неизвестный водитель на неизвестном автомобиле (л.д.7); объяснением от 16 января 2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.8); карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «Инфинити», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО8 (л.д.9); телефонограммой, составленной инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 согласно которой, 21.01.2019 года в 17 часов 01 минута, в телефонном разговоре с номера №*** на телефонный номер №*** ФИО1 пояснил, что 16.01.2019 года, управляя автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак №***, по адресу: <...> совершил наезд на препятствие (бетонная полусфера), после чего он вышел из автомобиля, пододвинул на место бетонную полусферу, осмотрел свой автомобиль, и уехал (л.д.11); ксерокопией документов на имя ФИО1 (л.д.12-16); объяснением от 22.01.2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.17); объяснением от 25 января 2019 года, ФИО5: **.**.**** года рождения, из содержания которого следует, что 16 января 2019 года, он находился на служебном автомобиле на парковке, у дома № 30 по ул.Чайковского. Около 10 часов 00 минут на служебную парковку въехал автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак №***. Из автомобиля вышел незнакомые ему три молодых человека, к ним подошел комендант здания, они о чем-то переговорили. И трое мужчин начали носить какие-то коробки в здание. После завершения разгрузочных работ молодые люди сели в автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак №***, темного цвета, резко ускорился вперед, совершив наезд на железобетонную клумбу, которую столкнул на припаркованный, на ул.Чайковского, напротив д.30, автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак №***. После чего молодые люди вышли из своего автомобиля на улиц, и начали осматривать полученные повреждения, потом молодые люди оттащили железобетонную клумбу от поврежденного автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №***. Ориентировочно в 10 часов 50 мнут автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак №***, под управлением мужчины в синей куртке, выехал со служебной парковки, то есть покинул место ДТП, уехал в сторону Литейного проспекта (л.д.19); объяснением от 21.01.2019 года, ФИО6: **.**.**** рождения, из содержания которого следует, что 16 января 2019 года в районе 10 часов 00 минут, он, как комендант здания, расположенного по адресу: <...>, запустил на территории служебной парковки транспортное средство подрядной организации ООО «СК Гранула», для разгрузки материалов необходимых для осуществления ремонта индивидуального теплого пункта здания. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1, генеральным директором ООО «СК Гранула». После завершения разгрузочных работ ФИО1 сел за руль автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №***, для выезда с территории служебной парковки. При начале движения, автомобиль под управлением ФИО1 резко ускорился вперед, совершив наезд на железобетонную клумбу, которую столкнул на припаркованный на ул.Чайковского, напортив д.30, автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак №***. После чего ФИО1 с пассажирами своего автомобиля вышел на улицу, и начал осматривать полученные повреждения, потом ФИО1 совместно с пассажирами своего автомобиля оттащил железобетонную клумбу от поврежденного автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №***. Ориентировочно в 10 часов 50 минут автомобиль под управлением ФИО1 уехал с места ДТП по ул.Чайковского в сторону Литейного пр. (л.д.20); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 подвергался административному наказанию (л.д.21); определением о продлении срока проведения административного расследования от 16.02.2019 года (л.д.23); DVD-диском (л.д.24).

Отягчающим обстоятельство, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения; смягчающим- в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2, п.3 ч.1 ст.4.2, ч.2 ст.4.2 КРФоАП,_ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение: добровольное возмещение причиненного ущерба; признание своей вины; ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу по малозначительности.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО7, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения Плясовым новых правонарушений.

Кроме того, судья полагает, что, освобождение от административной ответственности ФИО7 не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения Плясовым новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время Плясов не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что Плясов может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО7.

Производство по материалам административного дела № 5-121/19 по протоколу об административном правонарушении 78 ЧА № 003900 от 19 февраля 2019 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3( 78-2104) по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить ФИО7, потерпевшему и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано Плясовым, потерпевшим и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.