Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1, извещенного о дате, месте, времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-816/18 по протоколу АП № 013762 об административном правонарушении от 28.10.2018 года, составленному помощником оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшиной полиции ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ №*** выдан **.**.**** года Миграционным пунктом № №*** ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> районе Санкт-Петербурга, код под подразделения №***; зарегистрирован01 марта 1976 года и проживает по адресу: <адрес>; не женат, на иждивении детей не имеет; ранее административному наказанию не подвергался,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. воспрепятствование проведению митинга, проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 октября 2018 года в 14 часов 27 минут находился у дома № 3 по ул. Малой Садовой в городе Санкт-Петербург, где проводил публичное мероприятие, в виде одиночного пикетирования, с целью «Требование прекратить политически мотивированное преследование молодежи по обвинению в экстремизме и расследовать факты применения пыток к заключенным» в непосредственной близости менее 50 метров от согласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в виде митинга, проведение которого было согласовано на улице Малой Садовой в г. СПб за фонтаном 28.10.2018 года с 11 часов 00 мин. до 17 часов 00 минут, целью данного согласованного митинга было: «Поддержать политику действующего президента РФ по возрождению России и восстановлению ее суверенитета. Обсудить ее текущее положение в стране и мире в свете опасного международного положения и решения насущных проблем».

При себе гражданин ФИО1 имел плакат, на котором было написано: «Кремль!!! Выпускай заложников! Дела Сети и Нового величия». При этом Мишаков проводил свое пикетирование, целью которого было «Требование прекратить политически мотивированное преследование молодежи по обвинению в экстремизме и расследовать факты применения пыток к заключенным», осуществляемое одним участников в месте проведения согласованного в установленном порядке публичного мероприятиями в виде митинга, с целью «Поддержать политику действующего президента РФ по возрождения России и восстановлению ее суверенитета. Обсудить ее текущее положение в стране и мире в свете опасного международного положения и решения насущных проблем». При этом данные публичные мероприятия носили прямо противоположные цели, в результате чего гр. ФИО1 осуществлялось воспрепятствование проведению митинга, проводимого в установленном законом порядке, так как гр. ФИО1, демонстрируя присутствующим на митинге, а также проходящим мимо гражданам плакат :«Кремль!!! Выпускай заложников! Дела Сети и Нового величия», вводил в заблуждение присутствующих на митинге, а также проходящих мимо граждан, относительно цели согласованного митинга.

В связи с вышеуказанными действиям ФИО1, которыми он осуществлял воспрепятствование, проводимому в установленному законом порядке митингу, организатором которого являлся ФИО3, целью которого было «Поддержать политику действующего президента РФ по возрождению России и восстановлению ее суверенитета. Обсудить ее текущее положение в стране и мире в свете опасного международного положения и решения насущных проблем», организатор данного митинга ФИО3 обратился к сотруднику полиции инспектору ОООП УМВД России по Центральному району г. СПб старшему лейтенанту ФИО4, с просьбой принять предусмотренные законом меры по пресечению правонарушения, осуществляемого ФИО1. В связи с обращением организатора митинга ФИО3, сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга старшим, лейтенантом полиции ФИО4, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно лично обратился к ФИО1, потребовал прекратить воспрепятствование проведению согласованного в установленном законом порядке митинга.

Данное законное требование Мишаков проигнорировал, несмотря на то, что, на прекращение данных противоправных действий, у ФИО1 было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени Мишаков продолжал нарушать требования п.1 и п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно добровольно продолжая воспрепятствование проводимому в установленному законом порядке митингу, организатором которого являлся заявитель ФИО3, целью которого было «Поддержать политику действующего президента РФ по возрождению России и восстановлению ее суверенитета. Обсудить ее текущее положение в стране и мире в свете опасного международного положения и решения насущных проблем»ю Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1, п.2 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно имеющемуся объяснению, ФИО1 своей вины не признал, пояснив, что препятствования другим гражданам не осуществлял, не имел такой цели.

Однако, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении от 28 октября 2018 года (л.д.2-3); протоколом АП № 013762 об административном правонарушении от 28.10.2018 года, составленным по ст.5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1, с содержанием протокола был ознакомлен, с содержанием протокола был не согласен (л.д.6); протоколом ДЛ САП № 5401 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28.10.2018 года (л.д.7); протоколом АЗ № 4603 об административном задержании от 10.09.2018 года (л.д.6); рапортами сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 28 октября 2018 года, сообщивших о совершении указанных действий ФИО1 (л.д.11-14); объяснением от 28.10.2018 года ФИО5, из содержания которого следует, что ФИО1 проигнорировал требование сотрудников полиции о прекращении воспрепятствовании проведению согласованного в установленном законом порядке митинга (л.д.15-16); объяснением от 28.10.2018 года ФИО6, из содержания которого следует, что ФИО1 проигнорировал требование сотрудников полиции о прекращении воспрепятствовании проведению согласованного в установленном законом порядке митинга (л.д.17-18); постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 28 октября 2018 года (л.д.21-22); графиком работы, выходных дней и очередных отпусков личного состава роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга на октябрь месяц 2018 года (л.д.23); согласованием о проведении публичного мероприятия № 01-14-4278/18-0 от 15.10.2018 года (л.д.24-25); заявлением ФИО3, являющегося одним из организаторов митинга от 28.10.2018 года (л.д.16); объяснением ФИО3: **.**.**** года рождения, из содержания которого следует, что 28.10.2018 года в 13 часов 50 минут у дома № 3/54 по ул.М.Садовой на санкционированном публичном мероприятии, он увидел как на расстоянии менее 50 метров стоит мужчина с развернутым плакатом в руках, на данном плакате была надпись «Кремль!!! Выкупай заложников». Данный мужчина к их мероприятию не относился, и его попросили удалиться. Мужчина его просьбу проигнорировал, тогда он обратился к сотрудникам полиции, которые находились рядом, и после проведения митинга он поехал в отдел полиции для написания заявления и дачи объяснений (л.д.27); распечаткой данных об административных правонарушениях (л.д.31-33).

Судья, оценивая исследованные доказательства, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.38 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них.

В соответствии с п.25 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», к воспрепятствованию проведению публичного мероприятия следует относить умышленные действия не являющихся участниками публичного мероприятия граждан, нарушающие нормальный ход публичного мероприятия и затрудняющие или исключающие достижение его целей

Порядок реализации права граждан проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В соответствии с указанным Законом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения такого публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В соответствии с ответом Первого заместителя главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО7, митинг на ул.М.Садовая, за фонтаном в Санкт-Петербурге 28.10.2018 года, проводимый организатором ФИО3, был согласован в установленном законом порядке с Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП.

Так, статьей 5.38 КРФоАП установлена административная ответственность за воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них.

Данная статья КРФоАП устанавливает административную ответственность за действия, посягающие на гарантируемое Конституцией РФ право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации...

Одним из видов состава объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КРФоАП является воспрепятствование проведению публичного мероприятия.

Объектом правонарушения являются права и свободы граждан.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, достигший 16-летнего возраста, а также должностное лицо государственной или негосударственной организации.

Порядок реализации гражданами данного права достаточно подробно урегулирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывают.

Из содержания заявления и объяснения организатора митинга ФИО3, содержащихся в материалах дела, следует, что на санкционированном публичном мероприятии, он увидел как на расстоянии менее 50 метров стоит мужчина с развернутым плакатом в руках, на данном плакате была надпись: «Кремль!!! Выкупай заложников». Содержание данного плаката противоречило идее мероприятия. Данный мужчина к их мероприятию не относился, и его попросили удалиться. Мужчина его просьбу проигнорировал, тогда он обратился к сотрудникам полиции (л.д.26-27).

Объяснения ФИО1 о том, что он не воспрепятствовал проведению согласованного митинга, судья признает не соответствующим действительности, поскольку они опровергаются совокупностью указанных доказательств, исследованных судьей непосредственно в судебном заседании

Достоверность и допустимость рапортов сотрудников полиции и их объяснений судьей районного суда проверены и сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья признает их допустимыми доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, в частности, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что, изложенные в рапортах сотрудников полиции, сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании информации, содержащейся в рапортах, составленных сотрудниками полиции, являвшимися непосредственными очевидцами правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КРФоАП.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП, и признается судьей допустимым доказательством по делу, с содержанием которого ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания, и возражения, относительно существа предъявленного ему обвинения, в том числе, дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, данным правом ФИО1 воспользовался.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требованиями КРФоАП.

Основания для применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления лица, предусмотренных ст. 27.2 КоАП РФ, в данном случае имелись. При этом протокол применения указанной меры составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Применение к ФИО1 названной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией Российской Федерации.

Судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 5.38 КРФоАП.

Судьей все имеющиеся в деле доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 5.38 КРФоАП, в материалах дела не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку ранее ФИО1 по ст.5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Судья, исследовав представленные доказательства, решая вопрос о назначении наказания, руководствуется ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание: отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя ФИО1, и полагает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.5.38 ст.3.9, ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1; **.**.**** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу АП № 013762 об административном правонарушении от 28.10.2018 года, составленному помощником оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшиной полиции ФИО2, и назначить ФИО1 административное наказание по ст.5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить, указав следующие сведения: Наименование получателя платежа : УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН:<***>; Код ОКТМО: 40910000; Расчетный счет <***>; Наименование банка: Северо-Западное ГУ БАНКА России ПО Г.Санкт--Петербургу; БИК: 044030001; КПП :784201001; Наименование платежа: административный штраф по ст.5.38 КРФоАП ; Код бюджетной классификации: 18811690020026000140; УИН: 18880478180180137621.

После окончания срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, ул.Восстания, 38).

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить ФИО1, в 78 отдел полиции. Настоящее постановление может быть обжаловано ФИО1, должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.