Гражданский кодекс часть 1

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 13.02.2018 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в зале судебного заседания в здании Шахтинского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № (№) по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, будучи письменной предупрежденной председательствующим судьей ФИО5 перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО7 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания об обстоятельствах произошедшего 23.02.2017, согласно которым она не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изменила их в части ее осведомленности об изнасиловании ФИО6

Так, ФИО1 в судебном заседании показала, что 23.02.2017 при вызове сотрудников полиции она не сообщала оперативному дежурному об изнасиловании ее сестры ФИО6, а сообщила, что произошел семейный конфликт и вызвала она сотрудников полиции лишь для того, чтобы выдворить ФИО7 из домовладения ФИО6 До приезда сотрудников полиции ФИО6 не говорила ей, что ФИО7 ее изнасиловал, и не поясняла подробности изнасилования. Приехавшим сотрудникам полиции ФИО6 об изнасиловании не говорила, а пояснила, что произошел половой акт, который ФИО6 не устроил. Никакого изнасилования, со слов ФИО6, не было.

Вместе с тем, согласно ее показаниям от 29.03.2017, данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному 24.02.2017 в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, то есть по факту совершения ФИО7 изнасилования ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, прибыв 23.02.2017 по месту проживания ФИО6, она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО7 изнасиловал ФИО6, после чего ФИО6 до приезда сотрудников полиции подробно рассказала ФИО1 об обстоятельствах ее изнасилования ФИО7, имевшем место 23.02.2017.

Таким образом, свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания не подтвердила показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, сообщив суду о новых известных ей обстоятельствах полового акта, произошедшего 23.02.2017 между ее сестрой ФИО6 и ФИО7, согласно которым ей ничего не известно о совершенном ФИО7 изнасиловании ФИО6

Между тем, показания свидетеля ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, приняты судом как достоверные и положены в основу приговора как доказательство вины ФИО7, с чем согласился суд второй инстанции.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, фактически принявшей позицию отрицания известных ей сведений об изнасиловании ФИО7 ее сестры ФИО6, оценены судом критически, как недостоверные и необъективные, противоречащие установленным и исследованным судом обстоятельствам и доказательствам изнасилования ФИО7ФИО8, впоследствии надуманные свидетелем, и объясняются желанием помочь ФИО7 избежать установленной уголовным законом ответственности и наказания за совершенное им преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в силу доверительных отношений, близкого дружеского общения с ФИО7 до совершения преступления.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В ходе судебного следствия по уголовному делу защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Избрехт А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной в связи с истечением сроков давности, поскольку в настоящее время со дня совершения преступления истекло 2 года. Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное адвокатом ходатайство.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, было совершено 13.02.2018, учитывая, что подсудимая ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 78 УК РФ «лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли… два года после совершения преступления небольшой тяжести».

Учитывая, что по настоящему уголовному делу течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливалось и срок давности уголовного преследования истек 12.02.2020, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию протокола судебного заседания по уголовному делу № (№) (т. 1 л.д. 14-103), копию подписки свидетеля ФИО1 о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ (т. 1 л.д. 104), копию приговора Шахтинского городского суда <адрес> по уголовному делу № от 08.08.2018 (т. 1 л.д. 105-127), апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по делу № от 15.11.2018 (т. 1 л.д. 128-135), копии материалов уголовного дела № на 117 листах, содержащие сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела № (т. 2 л.д. 58-174) – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Малько