Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шыырап А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием старшего помощника прокурора г.Кызыл Шаалы А.А., лица в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 и ее законного представителя по доверенности Севээна О-Д.Х., защитника по назначению – адвоката Кинсана М.К., переводчика Сундуй Ш.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимой, по данному делу не содержавшейся под стражей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

для применения принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение двух эпизодов запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть два умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она, находясь во времянке <адрес>, в ход совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений применяя нож в качестве оружия, нанесла два удара в область живота Потерпевший №2 причинив ей одно колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также одного непроникающего колото-резаного ранения живота справа, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в ограде <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков применяя нож в качестве оружия, нанесла удар в поясничную область справа Потерпевший №1, причинив ему одно колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного слушания, суд по своей инициативе поставил на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как события преступлений явно не соответствуют формулировке обвинения, и в описанных событиях усматриваются признаки более тяжкого преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих лиц, в том числе прокурора, полагающего возможным рассмотреть дело по существ в пределах постановления, защитника, законного представителя и лица в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, оставивших решение данного вопроса на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в обвинительном постановлении, обвинительном акте, в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, суд вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.1 ст.17 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5). Его тождество позволяет применить данное толкование к ст.111 УК РФ. Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что предложенная органами предварительного следствия квалификация действий ФИО1, не образует в соответствии со ст.17 УК РФ совокупности преступлений, поскольку охватываются квалифицирующим признаком умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное "в отношении двух и более лиц", уголовная ответственность за которое, предусмотрена п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Факт не соответствия событий общественно-опасных деяний их формулировке обвинения очевидно усматривается из постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, из содержания которого усматриваются признаки более тяжкого общественно-опасного деяния, и данные нарушения закона является неустранимыми и препятствуют в вынесении законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Данные обстоятельства суд расценивает, как существенные нарушения закона, препятствующие рассмотрению дела и являющиеся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку данное нарушение является не устранимым в ходе судебного разбирательства, поскольку формирование обвинения является полномочием органов предварительного следствия и согласно ст.252 УПК РФ, суд не может выходить за пределы обвинения, ухудшая положение лица путем переквалификации его действий по более тяжкому преступлению.

В отношении данного лица по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения.

В связи с указанным нарушением, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.1 и 6 ч.1 ст.237, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 для применения принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору <адрес> Республики Тыва для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования подозревая вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.